РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.11.2005 по делу № А43-28206/2005-32-1236
<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР НАЛОГОВЫХ
САНКЦИЙ, ПРИЗНАВ ТЯЖЕЛОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И
СОВЕРШЕНИЕ ИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВПЕРВЫЕ СМЯГЧАЮЩИМИ ВИНУ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 20.03.2006)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 06.06.2006 по делу № А43-28206/2004-32-1236 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года
Дело N А43-28206/2005-32-1236
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода к индивидуальному
предпринимателю Шибаеву Евгению Валентиновичу о взыскании 1384583,65
рубля,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода к индивидуальному
предпринимателю Шибаеву Евгению Валентиновичу о взыскании 1384583,65
рубля.
Дело слушанием было приостановлено до
вступления в законную силу решения по делу А43-21332/2004-31-875.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области по делу № А43-21332/2004-31-875 по иску
индивидуального предпринимателя Шибаева Е.В. о признании
недействительным решения инспекции ФНС России по Автозаводскому
району г. Н.Новгорода от 08.07.2004 № 57 в части налога с продаж в
сумме 39908 руб., пеней по данному налогу в сумме 26718 руб. 23 коп.,
штрафа в сумме 128703,30 руб., налога на добавленную стоимость в
сумме 680904,39 руб., пеней по данному налогу в сумме 224928,62 руб.
и штрафа в сумме 145737,34 руб., а также штрафа по единому
социальному налогу в сумме 3802,08 руб. иск удовлетворен в части.
Решение налогового органа признано
недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость
в сумме 222929,83 руб., пеней по данному налогу в сумме 124431,73
руб. и штрафа в сумме 44585,97 руб.
В остальной части заявленных
требований заявителю отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2005
решение по данному делу было изменено. Решение налогового органа
признано недействительным в части налога с продаж за 2001 год в сумме
39908 руб., пеней по налогу в сумме 26718,23 руб., штрафа в
соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской
Федерации в сумме 122995,10 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5708,20 руб.
Постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 решение от
18.01.2005 по делу № А43-21332/2004-31-875 оставлено в силе.
Определением от 07.11.2005
производство по делу возобновлено в силу ст. 146 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель уточнил заявленные
требования и просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, пени,
штраф в сумме 797306,59 рубля.
Ответчик признал заявленные
требования и просит суд уменьшить сумму задолженности в связи с
тяжелым финансовым положением.
Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил следующее: инспекцией ФНС России
по Автозаводскому району г. Н.Новгорода проведена выездная налоговая
проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности
соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001
по 31.12.2003, оформленная актом. На основании акта выездной
налоговой проверки от 04.06.2004 № 316 принято решение от 08.07.2005
№ 57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 123,
пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вышеназванным решением
предпринимателю начислены суммы налогов, штрафные санкции, пени в
размере 1384583,65 рубля.
Инспекция на основании судебных
актов, принятых по делу № А43-21332/2004-31-875, уточнила заявленные
требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя
Шибаева Е.В. согласно решению № 57 от 08.07.2005 налоги, пени и штраф
в сумме 797306,59 рубля, в том числе:
по налогу на добавленную стоимость
всего 713487,94 руб., в том числе:
- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 510967,39
руб.;
- пени в размере 100897,86 руб.;
- штраф по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в размере 101622,69 руб.;
по единому социальному налогу всего
81790 руб. в том числе:
- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 19010,40
руб.;
- пени в размере 13352,56 руб.;
- штрафные санкции по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3802,08 руб.;
- штрафные санкций по пункту 2 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45624,96 руб.;
по налогу на доходы физических лиц
(налоговый агент) всего 2028,65 руб., в том числе:
- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 775 руб.;
- пени в размере 495,45 руб.;
- штрафные санкции по пункту 1 статьи
123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108,20 руб.;
- штрафные санкции по пункту 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 650 руб.
Ответчик иск признал, обоснованность
его привлечения к ответственности не оспаривает, просит суд о
снижении суммы штрафа.
Правонарушение установлено в п. 1, 2,
4, 1.1, 1.2, 1.4 решения налогового органа.
Налоговым органом правомерно
доначислены налоги в размере 530752,79 руб., пени в размере 114745,87
руб. и штрафные санкции в размере 151807,93 руб., всего 797306,59
руб.
Ответчик на момент рассмотрения спора
сумму недоимки по налогам, пеней, штрафных санкций в размере
797306,59 руб. не уплатил.
Учитывая изложенное, суд считает
взыскание налоговым органом штрафных санкций правомерным, однако
отмечает, что одним из принципов привлечения лица к ответственности
является принцип индивидуализации наказания, который выражается в
том, что при наложении взыскания учитывается характер правонарушения,
степень вины нарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими
ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения
вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под
влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной
или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом
могут быть признаны смягчающими ответственность.
Учитывая тяжелое финансовое положение
ответчика, совершение правонарушения впервые, суд признает указанные
обстоятельства смягчающими ответственность ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение
налогового правонарушения.
Суд в порядке статьи 114 Налогового
кодекса Российской Федерации уменьшает размер суммы штрафов с
151807,93 рубля до 75000 рублей.
Учитывая изложенное, суд
удовлетворяет требования заявителя в части.
Ко взысканию подлежат: недоимка по
налогам в размере 530752,79 рубля, пени в размере 114745,87 рубля и
штрафные санкции в размере 75000 рублей.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича, в доход бюджета
недоимку по НДС в размере 510967,39 рубля, по единому социальному
налогу в размере 19010,40 рубля, по налогу на доходы физических лиц в
размере 775 рублей, пени по налогам в размере 114745,87 рубля,
штрафные санкции в размере 75000 рублей, и в доход федерального
бюджета 13704,98 рубля государственной пошлины.
В остальной части заявленных
требований заявителю отказать.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
М.Б.ФИРСОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2006 года
Дело N А43-28206/2004-32-1236
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Гущева
В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Леоновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича
на решение арбитражного суда от 30.11.2005 по заявлению инспекции
Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.
Нижнего Новгорода к заявителю о взыскании с учетом уточнения в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 797306,59 рубля,
установил:
суд первой инстанции
(судья Фирсова М.Б.) взыскал с предпринимателя в доход бюджета
недоимку по НДС в размере 510967,39 рубля, по единому социальному
налогу в размере 19010,40 рубля, по налогу на доходы физических лиц в
размере 775 рублей, пени по налогам в размере 114745,87 рубля,
штрафные санкции в размере 75000 рублей. В остальной части заявленных
требований заявителю отказал. При этом суд в порядке статей 112, 114
Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер суммы штрафа
с 151807,93 рубля до 75000 рублей.
Предприниматель Шибаев Евгений
Валентинович не согласен с решением суда в части снижения размера
штрафа только в два раза. Полагает, что представленные суду
смягчающие ответственность обстоятельства позволяли суду уменьшить
размер штрафа более чем в два раза.
Инспекция Федеральной налоговой
службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с
решением суда согласна, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
В Арбитражном суде Нижегородской
области рассматривалось дело № А43-21332/2004-31-875 по иску
индивидуального предпринимателя Шибаева Е.В. о признании
недействительным решения инспекции ФНС России по Автозаводскому
району г. Н.Новгорода от 08.07.2004 № 57, на основании которого
производится взыскание недоимки в рамках настоящего дела.
После принятия судебных актов по делу
об оспаривании решения налогового органа инспекция уточнила свои
требования, уменьшив размер взыскиваемой недоимки с 1384583,65 рубля
до 797306,59 рубля.
Предприниматель Шибаев Е.В. признал
сумму задолженности по налогу и пеней, при этом просил уменьшить
размер взыскиваемого штрафа до разумного предела, который позволит
избежать его банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112
Кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом
устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность, в порядке, установленном статьей 114
Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств,
смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс
Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение
обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.
Из пункта 3 статьи 114 следует, что
при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства
размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по
сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16
Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции установил
наличие обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя: тяжелое
финансовое положение ответчика, совершение правонарушения впервые, и
посчитал возможным уменьшить размер штрафа с 151807,93 рубля до 75000
рублей. Вместе с тем никаких доказательств наличия вышеперечисленных
смягчающих обстоятельств в материалы дела предпринимателем не
представлено, равно как не представлено доказательств,
свидетельствующих о том, что уплата предпринимателем штрафа в сумме
75000 рублей приведет к прекращению его деятельности.
Учитывая, что налоговый орган не
оспаривает снижение судом штрафных санкций, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой
инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате
государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной
инстанции относятся на предпринимателя Шибаева Е.В.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича
оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от
30.11.2005 - без изменения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
Судьи
В.А.БЕЛОВ
В.В.ГУЩЕВ
| 
