РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.10.2006 по делу № А43-17553/2006-15-364
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ТРАНСПОРТНАЯ НАКЛАДНАЯ, ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯ ФАКТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ
СПОРНОГО ДОГОВОРА, В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2006 года
Дело N А43-17553/2006-15-364
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Виатранс-Н.Н.", г. Нижний Новгород, к ответчику - обществу
с ограниченной ответственностью "Диманш", г. Нижний
Новгород, о взыскании 9000 рублей 00 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании 9000 рублей за транспортные услуги.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание
не явился.
При таких обстоятельствах спор
рассматривается по имеющимся в деле документам без участия ответчика
- статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В отзыве исковые требования ответчик
не признает в связи с недоказанностью истцом оказания услуг по
перевозке и, соответственно, необоснованностью требований по
взысканию стоимости этих услуг.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании заявки от 13.10.2005
ответчика, в которой последний просит истца оказать услугу по
перевозке груза, истец произвел перевозку груза в соответствии с
условиями, изложенными в заявке.
Однако ответчик не оплатил оказанные
услуги в сумме 9000 рублей, что и явилось основанием предъявления
данного иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с
недоказанностью факта оказания услуг по перевозке по заданию
ответчика - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик
обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт
назначения и выдать уполномоченному лицу, а отправитель обязуется
оплатить перевозку груза.
Заключение договора перевозки груза
подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной
накладной.
Как видно из представленных в дело
документов, истец не доказывает факт заключения договора перевозки
груза, а именно: в дело не представлена транспортная накладная, по
которой, как утверждает истец, он перевозил спорный груз.
Представленные в дело отгрузочные
накладные таковыми не являются, поскольку в них отсутствуют данные,
из которых можно установить, кто отгружал продукцию, кто принял к
перевозке груз, в каком количестве и в каком состоянии, также
отсутствуют доказательства доставки груза в надлежащем порядке.
При таких обстоятельствах у истца
отсутствуют правовые основания требовать от ответчика оплаты услуг по
перевозке груза.
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
