РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.12.2007 по делу № А43-25551/2007-15-644
В удовлетворении требования о
взыскании задолженности по договору поставки отказано, так как
истцом не доказан факт получения ответчиком товара на спорную сумму.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N
А43-25551/2007-15-644
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс",
г. Арзамас Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Детский мир", г. Нижний Новгород
о взыскании 69.906 рублей 27 копеек
При участии в заседании
представителей:
от истца: Шургин А.В. - представитель
(доверенность от 15.03.2007)
от ответчика: Кривдина А.П. -
представитель (доверенность от 01.11.2007)
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 69906 руб. 27 коп.
Ответчик исковые требования не
признает, так как истец не представил документов, подтверждающих, что
ОАО "Рикор Электроникс" является правопреемником ООО
"Автокомплект", с которым у ООО "Детский мир" был
заключен договор; кроме того, истец не доказал получение Обществом
товара по накладной № 2218 от 30.09.2004 на сумму 98422 руб. 54 коп.
Истец заявил ходатайство об
увеличении исковых требований за счет предъявления нового требования
по взысканию санкций в сумме 20602 руб. 93 коп.
Суд ходатайство истца отклонил, так
как данное требование по взысканию санкций не было заявлено в
первоначальном исковым заявлении, то есть это требование новое и,
следовательно, не может быть рассмотрено в данном деле.
Исследовав представленные документы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ООО "Автокомплект" и
ООО "Детский мир" был заключен дилерский договор № 60/Д от
24.09.2002.
ООО "Автокомплект" было
реорганизовано в форме присоединения в ОАО "Арзамасский завод
радиодеталей".
Во исполнение договора ОАО
"Арзамасский завод радиодеталей" по накладной № 2218 от
03.09.2004 (счет-фактура № 1790 от 30.09.2004) поставил в адрес
ответчика товар в сумме 98422 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик по платежному
поручению № 772 от 12.01.2005 оплатил только 30000 рублей, истец
обратился в суд с настоящим иском.
22.09.2006 ОАО "Арзамасский
завод радиодеталей" было переименовано в ОАО "Рикор
Электроникс".
Как видно из накладной № 2218 от
30.09.2004, на ней отсутствует подпись и печать ответчика,
свидетельствующая о получении от продавца товара в сумме 98422 руб.
54 коп.
Ответчик возражает по факту получения
от истца товара на сумму 98422 руб. 54 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец не доказал
факта получения ответчиком товара на сумму 98422 руб. 54 коп., а,
следовательно, и правомерность требований по взысканию суммы 69906
руб. 27 коп. (за минусом перечисленных истцом 30000 рублей).
Таким образом, иск подлежит
отклонению в силу недоказанности исковых требований - статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167
- 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
|