ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-542/07
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ВРАЧА, РУКОВОДЯЩЕГО РАБОТОЙ ПО
МЕДИЦИНСКОМУ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЮ ГРАЖДАН, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗЫВУ НА
ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК ПРАВИЛЬНОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ДИАГНОЗА
ВРАЧОМ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ, С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СТАТЬИ ПО
РАСПИСАНИЮ БОЛЕЗНЕЙ И КАТЕГОРИИ ГОДНОСТИ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ
ПОДТВЕРЖДЕНА МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-542/07
(извлечение)
6 февраля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и
Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу
Цыпкиной Е.Н. по кассационной жалобе представителя С-ва И.В. - С-ва
В.Л. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от
21 декабря 2006 года по заявлению С-ва И.В. об оспаривании решения
врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию
граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной
комиссии г. Сарова,
установила:
С-в И.В. обратился в
суд с заявлением об оспаривании решения врача, руководящего работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на
военную службу, и решения призывной комиссии г. Сарова о его призыве
на военную службу.
Свои требования, изложенные в
заявлении, мотивировал тем, что в ноябре 2006 года он проходил
медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Сарова. Им
были предъявлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него
неврологического заболевания "мигрень с частыми и длительными
приступами". По его мнению, указанное заболевание подпадает под
статью 24 "в" расписания болезней, что является основанием
для присвоения категории годности к военной службе по состоянию
здоровья "В" - ограниченно годен к военной службе.
Однако решением врача призывной
комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными
ограничениями по состоянию здоровья "Б" и призван на
военную службу. Он не согласен с заключением врача о его годности к
военной службе по категории "Б" и решением призывной
комиссии о призыве его на военную службу и считает их незаконными.
Заинтересованные лица - врач,
руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан,
подлежащих призыву на военную службу, Ибрагимова Г.И. и представитель
призывной комиссии Ефимов В.С. - заявленные требования С-ва И.В. не
признали.
Решением Саровского городского суда
от 21 декабря 2005 года в удовлетворении заявления С-ву И.В. о
признании незаконными решения врача, руководящего работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на
военную службу, и решения призывной комиссии г. Сарова о призыве на
военную службу отказано.
В кассационной жалобе представителем
С-ва И.В. С-вым В.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как
незаконного.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав представителя С-ва И.В. -
Кузнецова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Судом полно и всесторонне исследованы
все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из
них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы
права, их регулирующие.
Основываясь на требованиях
постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 "Об Об
утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", суд пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявления С-ва И.В.
Рассматривая заявление С-ва И.В., суд
установил, что оспариваемые им решения приняты врачом, руководящим
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих
призыву на военную службу и призывной комиссией г. Сарова в пределах
предоставленных им полномочий.
Данное обстоятельство подтверждается
Указом Губернатора Нижегородской области от 07.09.2006 № 62 "О
призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2006
года", которым утвержден состав призывной комиссии г. Сарова
Нижегородской области.
Проверяя доводы заявителя о нарушении
его прав, суд сделал вывод о том, что оспариваемыми решениями не были
нарушены права и свободы С-ва И.В.
К такому выводу суд пришел исходя из
установленных по делу обстоятельств.
Как следует из заявления С-ва И.В.,
его основанием является неправильное установление диагноза врачом
призывной комиссии - "нейроциркуляторная астения с мигренью без
ауры с умеренными функциональными нарушениями", в связи с чем
неправильно определена статья по расписанию болезней и категория
годности его к военной службе.
Из Акта исследования состояния
здоровья С-ва И.В., подписанного врачами Нижегородского областного
диагностического центра, № 544/1 от 25 октября 2006 г. следует, что
по результатам специальных исследований С-ву И.В. был выставлен
диагноз "вегетососудистая дистония по смешанному типу с
дефальгическим синдромом на фоне нестабильности шейного отдела
позвоночника. Мигрень без ауры. Абусузная головная боль".
Согласно показаниям
врача-невропатолога призывной комиссии Сазановой Г.Р., допрошенной
судом в качестве свидетеля, диагноз С-ву И.В. установлен с учетом
заключения врачей Нижегородского областного диагностического центра,
в котором в качестве основного заболевания указана "вегетососудистая
дистония", также заключений из других клиник, представленных
заявителем.
"Вегетососудистая дистония"
и "нейроциркуляторная астения" по медицинскому
классификатору одно и то же заболевание с разными названиями. Диагноз
"мигрень без ауры" поставлен лишь на основании жалоб
призывника на головную боль. В медицинских документах С-ва И.В. не
зафиксированы частые и длительные приступы мигрени. Кроме того,
указанное заболевание является сопутствующим по отношению к
заболеванию "вегетососудистая дистония" или
"нейроциркуляторная астения".
Оценка данным свидетельским
показаниям дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в
совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Как видно из дела, С-в И.В. в
вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на
контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование
не обращался, и такое освидетельствование не проводилось. Не
заявлялось им ходатайств и о назначении судебно-медицинской
экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем
решение принято судом исходя из представленных сторонами
доказательств.
Доводы кассационной жалобы являлись
предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая
оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, состоявшееся решение
суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского
городского суда от 21 декабря 2006 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
Н.Л.ПЯТОВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
