ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-679
<ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕ
ПРИОБРЕТШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО
УЧЕТА УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕ ПРИОБРЕЛ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ
СПОРНЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ПОСКОЛЬКУ НЕ БЫЛ ВСЕЛЕН В НЕГО В
УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-679
(извлечение)
6 февраля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Цыпкиной Е.Н.,
Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу
судьи Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе Е-вой Т.С. на решение
Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2006
года по гражданскому делу по иску П-ва И.Р. к Е-вой Т.С. о признании
не приобретшей права пользования квартирой и снятии с
регистрационного учета, по встречному иску Е-вой Т.С. к П-ву И.Р. о
вселении в жилое помещение,
установила:
П-в И.Р. обратился в
суд с указанным иском к Е-вой Т.С., мотивируя свои требования
следующим образом: он является нанимателем квартиры в доме в поселке
Селекционная станция Кстовского района Нижегородской области. В
указанной квартире состоят на регистрационном учете Е-ва Л.Б. и Е-ва
Т.С. 12 ноября 1999 года Е-ва Л.Б. снялась с регистрационного учета,
поскольку постоянно проживает в квартире в доме по улице Советской
поселка Окский Богородского района Нижегородской области. Е-ва Т.С. в
спорной квартире не проживает. Указал, что Е-ва Л.Б. просила его
только зарегистрировать ее и Е-ву Т.С. в спорной квартире, однако
намерений проживать в ней они не имели. Кроме того, Е-ва Т.С.
постоянно проживала с родителями в поселке Окский Богородского
района, а в спорное жилье фактически не вселялась.
Возражая против предъявленного иска,
Е-ва Т.С. предъявила встречные требования о вселении в спорную
квартиру, ссылаясь в обоснование своих требований, что ущемляются ее
жилищные права. Указала, что она часто навещала бабушку и дедушку -
П-вых Т.В. и И.Р. С 1999 года она и ее мать Е-ва Л.Б. были
зарегистрированы в этой квартире. В 2003 году она обращалась к П-ву
И.Р. с просьбой передать ей ключи для вселения, но получила отказ.
П-в И.Р. не согласился с
предъявленным встречным иском.
Привлеченные в качестве третьих лиц
Е-в С.В. и Е-ва Л.Б. поддерживают встречный иск Е-вой Т.С.
Представители МУП ЖКХ "Ждановское",
Ройкинской сельской администрации, отдела УФМС в Кстовском районе
Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 21 декабря 2006 года
постановлено признать Е-ву Т.С. не приобретшей права пользования
квартирой дома в поселке Селекционная станция Кстовского района
Нижегородской области и снять ее с регистрационного учета.
В удовлетворении иска Е-вой Т.С судом
было отказано.
В кассационной жалобе Е-вой Т.С.
указано, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене, поскольку
судом были допущены нарушения норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Суд первой инстанции с достаточной
полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, установил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также
характер спорных правоотношений, правильно применил нормы
материального права и обоснованно пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований, постановив законное решение.
Разрешая заявленные сторонами по
данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что Е-ва Т.С. не приобрела право пользования спорным
жилым помещением, поскольку не была вселена в нее в установленном
законом порядке.
По делу было установлено, что П-в
И.Р. является нанимателем квартиры дома в п. Селекционная станция
Кстовского района Нижегородской области. По указанному адресу помимо
нанимателя состоит на регистрационном учете Е-ва Т.С.
В ходе судебного разбирательства по
данному делу судом было установлено, что П-в И.Р., являющийся
нанимателем спорного жилого помещения, дал согласие на регистрацию в
спорной квартире Е-вой Т.С., однако последняя в указанное жилое
помещение фактически не вселялась, поскольку проживала с родителями в
квартире дома по улице Советская поселка Окский Богородского района
Нижегородской области.
С учетом изложенного, оценив в
совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд
первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что Е-ва Т.С.
не приобрела права пользования спорным жильем, в связи с чем сделал
правильный вывод о необоснованности заявленных ею требований.
При этом, по мнению судебной
коллегии, судом правильно были применены нормы действующего жилищного
законодательства, в строгом соответствии с которыми и был разрешен
данный спор.
Изучив доводы кассационной жалобы
Е-вой Т.С., судебная коллегия полагает, что все обстоятельства
изложенные в ней были предметом рассмотрения в судебном заседании и
тщательно проверены судом.
Судебная коллегия полагает, что
решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. считает, что
оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального
права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими
применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным,
поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для
дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных
надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в
кассационной жалобе, являются несущественными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2006 года
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
Е.Н.ЦЫПКИНА
Н.Л.ПЯТОВА
| 
