ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-681
<РЕШЕНИЕ О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ
ПОСТРОЙКИ И ЗАПРЕЩЕНИИ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОСТАВЛЕНО БЕЗ
ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ НЕ
МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО, ЕСЛИ СОХРАНЕНИЕ ПОСТРОЙКИ НАРУШАЕТ ПРАВА И
ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ ЛИБО СОЗДАЕТ УГРОЗУ ЖИЗНИ И
ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-681
(извлечение)
6 февраля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Пятовой Н.Л.,
Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Давыдова А.П. дело по жалобе С-ва С.А. на решение Кстовского
городского суда от 12 декабря 2006 г. по делу по иску Б-ной Н.Д. к
С-ву С.А. о сносе самовольной постройки и запрещении самовольного
строительства,
установила:
истица Б-на Н.Д.
является собственником домовладения № 81 по ул. Маяковского г. Кстово
Нижегородской области, С-в С.А. является собственником домовладения N
79 на той же улице.
Истица Б-на Н.Д. обратилась в суд с
иском, требуя обязать ответчика разобрать самовольно возведенное
здание на своем земельном участке, убрать излишки вынутой из
котлована земли с прилегающей с ее границей территории и запретить
дальнейшее строительство дома с подсобными помещениями до получения
разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Свои требования истица мотивирует
тем, что со дня постройки в 1927 г. она проживает в родительском доме
по вышеуказанному адресу. В 2002 г. соседнее домовладение под № 79
было приобретено С-вым С.А., который, несмотря на неоднократные
предупреждения и предписания, произвел строительство хозблока и
приступил к строительству основного объекта - двух-трехэтажного
коттеджа в непосредственной близости от ограждения участка.
Строительство осуществляется ответчиком без соответствующих
разрешений, в нарушение противопожарных правил. Выявленные в ходе
проверок нарушения ответчик не устраняет, продолжает вести
строительство.
С-в С.А. обратился в суд со встречным
иском к Б-ной Н.Д. о признании гаража и пристройки к дому № 81 по ул.
Маяковского г. Кстово самовольными, как построенными с существенными
нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создающие
ему и его семье угрозу жизни и здоровью. Просит снести их. А также
убрать туалет от границы с домовладением № 79; ликвидировать все
помойки на границе; перенести забор на законное место, согласно
существующим документам; привести баню в соответствие с существующими
противопожарными и санитарными нормами; убрать все строительные
материалы от границы. В обоснование своих требований ссылается на то,
что гараж ответчицы установлен на границе с их земельным участком.
Расстояние до окон их дома составляет менее 4 метров вместо
положенных по закону 6 метров. С крыши гаража дождевая и талая вода
попадает на их участок, затопляет подполье дома. Деревянный пристрой
к дому возведен на недопустимо близком расстоянии - около 6 метров
вместо положенных 15. Туалет ответчицы находится на границе участков,
в 4 метрах от выхода из дома. Ответчицей помои выливаются им через
забор, по границе вырыты ямы, в которые сваливается гнилье. Баня
ответчицы находится в водоохранной зоне, захламлена, вода из которой
попадает к нему на участок и в реку Волгу. Разделяющий забор в двух
местах перенесен в сторону их земельного участка.
Решением Кстовского городского суда
от 12 декабря 2006 г. исковые требования Б-ной Н.Д. удовлетворены
частично.
С-в С.А. обязан снести самовольно
возведенный хозяйственный блок на принадлежащем ему земельном участке
домовладения № 79 по ул. Маяковского г. Кстово Нижегородской области;
организовать водоотвод поверхностных вод с подсыпки грунта вдоль
границы с земельным участком домовладения № 81 по ул. Маяковского г.
Кстово с целью непопадания воды на соседний земельный участок.
С-ву С.А. запрещено дальнейшее
строительство пристроя к дому № 79 по ул. Маяковского г. Кстово до
получения разрешения в соответствии с законодательством.
В остальной части иска Б-ной Н.Д.
отказано.
В удовлетворении иска С-ва С.А. к
Б-ной Н.Д. о признании гаража и пристройки к дому № 81 по ул.
Маяковского г. Кстово самовольными, сносе их, переносе туалета от
границы с домовладением № 79, ликвидации всех помоек на границе,
переносе забора на законное место, согласно существующим документам и
чертежам, приведении бани в соответствие с существующими
противопожарными и санитарными нормами, удалении всех строительных
материалов от границы отказано.
В кассационной жалобе С-в Н.Д. просит
данное решение отменить в связи с нарушением норм материального права
и за неисследованностью материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ
самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную
постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 указанной статьи Закона
право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за
которым признано право собственности на постройку, возмещает
осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную
постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального
закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что
Б-на Н.Д. проживает в домовладении под № 81 по ул. Маяковского г.
Кстово со дня его постройки, с 1927 г. Согласно свидетельству о праве
собственности на землю от 20.10.1993 ей принадлежит земельный участок
площадью 966 кв. м (л.д. 50).
С-в С.А. соседний жилой дом под № 79
по ул. Маяковского общей площадью 29,0 кв. м с земельным участком
площадью 1348 кв. м приобрел по договору купли-продажи от 02.04.2002
у С-вой С.С. Право собственности на недвижимое имущество
зарегистрировано за С-вым С.А., что подтверждается свидетельствами о
государственной регистрации права (л.д. 31, 32).
После приобретения дома С-в на своем
земельном участке построил хозяйственный блок из кирпича, с
деревянным мансардным этажом и приступил к строительству гаража и
пристроя возле своего дома. Состояние последних находится в настоящее
время в стадии производства фундаментных работ. При этом разрешений
на строительство указанной недвижимости не получал, по настоящее
время не имеется согласований с органами госпожнадзора, архитектуры и
градостроительства. Что подтверждается ответом департамента
архитектуры и градостроительства на запрос суда (л.д. 65).
Согласно документам, находящимся в
деле, отдела государственного пожарного надзора строительство
хозблока и пристроя к жилому дому С-ва С.А. ведутся самовольно, без
получения разрешающей строительство документации в установленном
законом порядке; не соответствуют нормам и правилам пожарной
безопасности, т.к. нарушены противопожарные разрывы между постройкой
и строением бани, а также площадь застройки хозяйственных построек
превышает 1000 кв. м, СНиП 2.07.01-89* прил. 1 "Планировка и
застройка городских и сельских поселений" (л.д. 6, 15, 68).
-
-->
примечание.
Видимо, имеется в виду статья 51
Градостроительного кодекса РФ.
-
Из документов
департамента архитектуры и градостроительства видно, что
исходно-разрешительная документация на строительство индивидуального
объекта по адресу: г. Кстово, ул. Маяковского, д. 79, С-ву С.А. не
выдавалось. Возведенные буронабивные сваи под фундамент пристроя в
непосредственной близости от ограждения соседнего участка - менее 1,0
м, произведена подсыпка территории участка на высоту около 0,5 м, где
построен гараж с чердаком и скатной крышей в 0,5 м от соседнего
участка. Нарушены ст. 51 ГК РФ, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство,
планировка и застройка городских и сельских поселений", а также
нормы и правила пожарной безопасности. Возведение построек без
разрешения органов местного самоуправления является самовольной
постройкой. Расстояние от построек до ограждения соседнего участка
должно быть не менее 3 м. У возведенного гаража (хозблока)
отсутствует организованный водосток. Дождевая и талая вода стекает на
соседний участок. Подсыпка произведена с откосом к соседнему участку
без организации соответствующего водоотвода. Поверхностные воды, как
талые, так и дождевые, поступают на соседний участок. Происходит
затопление участка поверхностными водами. Начатое строительство
(фундамент) и возведенная постройка, планировка участка не
соответствуют градостроительным нормам и СНиП (л.д. 5, 7, 65).
При наличии указанных обстоятельств
суд пришел к правильному выводу, что построенный С-вым С.А.
хозяйственный блок и фундамент под пристрой дома являются
самовольными постройками, которые на основании вышеуказанных
доказательств нарушают права и охраняемые законом интересы
собственника смежного земельного участка - Б-ной Н.Д., а поэтому суд
обоснованно, на основании ст. 222 ГК РФ удовлетворил исковые
требования истицы о сносе хозблока, запрещении строительства пристроя
к дому и обязал ответчика организовать водоотвод поверхностных вод с
его участка, отказав в удовлетворении требований об обязании
ответчика убрать с его участка вынутую из котлована землю.
Суд также обоснованно, в соответствии
со ст. 56 ГПК РФ отказал ответчику в удовлетворении встречных исковых
требований, так как он не представил доказательств, подтверждающих
его исковые требования, от проведения экспертизы стороны отказались.
Следовательно, решение суда вынесено
с соблюдением норм материального права, судом тщательно проверены
действительные обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка,
поэтому оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и в
решении суда им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда от 12 декабря 2006 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
Н.Л.ПЯТОВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
