РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.05.2000 по делу № А43-1744/00-10-74
<ОТСУТСТВИЕ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ
ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ЭКСПОРТ ПРИОБРЕТЕННОГО У ПОСТАВЩИКА ТОВАРА ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением Президиума ВАС РФ от
02.10.2001 № 687/01 постановление ФАС Волго-Вятского округа от
04.08.2000 по делу № А43-1744/00-10-74 и определение ФАС
Волго-Вятского округа от 04.12.2000 по делу № А43-1744/00-10-74
отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением
ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2000 по делу № А43-1744/00-10-74
в резолютивную часть постановления ФАС Волго-Вятского округа от
04.08.2000 по делу № А43-1744/00-10-74 внесены изменения.
Постановлением
ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2000 по делу № А43-1744/00-10-74
решение суда первой инстанции отменено, кассационная жалоба
удовлетворена. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 22 мая 2000 года
Дело N А43-1744/00-10-74
(извлечение)
-
Судья Забурдаева
И.Л. рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Инновационная компания
"Новтехэкспорт" к инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по Сормовскому району об обжаловании действий должностных лиц
ИМНС РФ по Сормовскому району.
-
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания
"Новтехэкспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением (с учетом уточнения от 17.04.2000) о признании
неправомерными действий заместителя руководителя инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по Сормовскому району Гавриловой
Г.В., выразившихся в отказе, данном письмом от 21.02.2000 № 01-637,
произвести возмещение из бюджета 16833600 руб. налога на добавленную
стоимость экспортированного товара.
По мнению истца, был произведен
реальный экспорт товара, который содержит объект интеллектуальной
собственности; к таможенному оформлению были представлены печатные
материалы, сброшюрованные в виде отдельных листов (материальный
носитель товара). Истец полагает, что стоимость экспортируемого
товара не превышает 100 ЭКЮ, поэтому, в соответствии с действующим
порядком, оформление ГТД не требуется; факт пересечения грузом
(товаром) таможенной границы подтвержден документом
(товаросопроводительным) Экспресс-почты России "ЕМС Гарантпост"
ЕЕ 00522828 0 RИ, который и есть международная грузовая накладная со
всеми необходимыми реквизитами.
В качестве правового обоснования
сделана ссылка на ст. 2 ФЗ РФ от 13.10.1995 "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности", ст. 18, 97
Таможенного кодекса РФ, приказ Государственного таможенного комитета
РФ от 25.06.1994 № 162; письмо Государственного таможенного комитета
РФ от 30.09.1998 № 01-15/20413, от 18.04.1999 № 03-15/12632.
Ответчик иск отклонил, мотивируя тем,
что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемого товара
(учитывая его стоимость) среди документов, подлежащих обязательному
предъявлению налоговому органу, заявителем не направлена грузовая
таможенная декларация, подтверждающая факт декларирования товара
таможенному органу.
Рассмотрение спора неоднократно
откладывалось по ходатайствам сторон.
Судом установлено:
Поставленный по договору от
01.12.1999 № 4 товар - научно-техническую продукцию Заказчик (ООО "ИК
"Новтехэкспорт") платежным поручением № 19 от 14.12.1999,
простыми векселями № 000814, 000815, 001286 московских коммерческого
банка "Второй банк", акционерного коммерческого банка
"Электроника" 16, 24, 28.12.1999 оплатил продавцу (ООО
"Спецстрой ТДМ", г. Москва), в сумме 100988297 руб. 86
коп., в том числе 16831382 руб. 98 коп. налога на добавленную
стоимость.
По контракту от 02.12.1999 № 7/11-99
Покупатель (фирма Swas ton Tr ading LTD, Ирландия) за один экземпляр
бумажного носителя (документации) технологии: разработка, обоснование
и технология изготовления универсальной дробильной установки ударного
принципа действия (товар) (п. 3.4 контракта, приложение п. 1 к
контракту, л.д. 42, 46) оплатил Поставщику (ООО "ИК
"Новтехэкспорт") 3 185 000 долларов США. 22, 23.12.1999
валютные денежные средства зачислены на транзитный валютный счет
истца в ТОО "КБ "Второй банк", г. Москва.
25.12.1999 в Москве через главный
офис ЕМС Гарантпост истцом было подано экспресс-отправление № ЕЕ 005
228280 RИ, содержащее техническую документацию по обоснованию
изготовления универсальной дробильной установки, без оформления
таможенной декларации. 25.12.1999 данное отправление, как письменная
корреспонденция (письмо делового характера), было отправлено по
назначению в Венгрию, Будапешт.
20.01.2000 ООО "ИК
"Новтехэкспорт" представило инспекции МНС РФ по Сормовскому
району документы (л.д. 18) и расчет на возмещение из бюджета НДС за
товар, поставленный по контракту № 7/11-99 от 02.12.1999.
Письмом от 21.02.2000 № 01-637
заместителем руководителя инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по Сормовскому району Гавриловой Г.Н. дан отказ в связи с
непредставлением заявителем ГТД доказательства реального экспорта
товара.
Не согласившись с отказом, ООО "ИК
"Новтехэкспорт" обжаловало действия заместителя
руководителя налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость" "от налога на добавленную
стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного
производства, так и приобретенные".
В соответствии со ст. 22 Инструкции
ГНС РФ от 11.10.1995 № 39 (в редакции от 19.07.1999) "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для
обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в
налоговые органы представляются в обязательном порядке:
- контракт на поставку экспортируемых
товаров;
- выписка банка, подтверждающая
фактическое поступление выручки;
- грузовая таможенная декларация.
При вывозе экспортируемых товаров с
таможенной территории РФ воздушным транспортом для подтверждения
факта экспорта товаров может представляться копия международной
авиационной грузовой накладной.
Таможенное законодательство РФ
предусматривает обязательное декларирование товаров, перемещаемых
через таможенную границу РФ.
Форма и порядок декларирования, а
также перечень сведений, необходимых для таможенных целей,
определяются Государственным таможенным комитетом РФ (ст. 168, 169
Таможенного кодекса РФ).
Согласно подп. "а" п. 2
инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации,
утвержденной приказом ГТК РФ от 25.04.1994 № 162, товары, таможенная
стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 100 ЭКЮ,
декларируются путем представления в таможенный орган грузовой
таможенной декларации.
Таможенная стоимость товара
определяется на основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной
при продаже товаров на экспорт (п. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 11.03.1993 (в
редакции от 04.05.1999 № 95-ФЗ "О таможенном тарифе"); п. 2
Порядка определения таможенной стоимости..., утвержденного
постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1461).
По контракту от 02.12.1999 поставщику
уплачено 3 185 000 долларов США. Следовательно, поставка товара
инофирме в режиме экспорта предполагает обязательное декларирование
товара путем представления ГТД таможенному органу.
Позиция истца по вопросу определения
товара сделки, как объекта исключительных прав и в связи с этим
особенностей его таможенного оформления не соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам права.
Сведений о лице, выполнявшем работы
по созданию НТП, договор и контракт от 01, 02.12.1999 не содержат.
Покупатель (истец) высказал
предположение, что этим лицом является поставщик ООО "Спецстрой
ТДМ".
Исключительные права юридических лиц,
граждан (патентные, авторские...) на НТП как результат
интеллектуальной деятельности в установленном законом порядке не
зарегистрированы. Это подтверждается заключением Федерального
агентства по правовой защите результатов интеллектуальной
деятельности при Министерстве юстиции Российской Федерации от
06.12.1999 № 329-Э.
Поэтому положения письма ГТК от
18.04.1999 № 03-15/12632 в части таможенного оформления
интеллектуальной собственности к данным правоотношениям неприменимы.
В ходе рассмотрения спора истец
заявил, что декларировал товар по контракту № 7/11-99 путем подачи
25.12.1999 заявления на таможенный пост почтовый московской Южной
таможни, которое может использоваться в качестве декларации.
Данное заявление в налоговый орган
истцом не направлялось. Доказательств регистрации таможенным органом
копия документа, представленная в дело (лист 15), не содержит.
Ответ московской Южной таможни по
поводу изложенных обстоятельств к 22.05.2000 в адрес арбитражного
суда не поступил.
Дело рассмотрено арбитражным судом на
основании ст. 114 и п. 1 ст. 119 АПК РФ по всем имеющимся в деле
материалам.
Во-первых, поставка товара на экспорт
по контракту от 02.12.1999 не подлежит декларированию подачей
заявления, исходя из таможенной стоимости товара;
во-вторых, заявление № 5 (лист дела
15) не отвечает требованиям подп. "б" п. 2 приказа ГТК РФ
от 25.04.1994 № 162: в заявлении отсутствуют сведения о декларанте, о
стоимости товара, о таможенном режиме.
При изложенных обстоятельствах доводы
истца судом отклоняются ввиду необоснованности.
Исковое требование неправомерно и
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 135
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
РЕШИЛ:
-
В иске истцу
отказать.
Обществу с ограниченной
ответственностью "Инновационная компания "Новтехэкспорт"
выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 834 руб. 90 коп.
госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска в арбитражный суд.
-
Судья
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
-
| 
