РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.08.2000 по делу № А43-4085/00-2-99
<ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВА
ТРЕБОВАНИЯ, В КОТОРОМ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОИЗОШЛА ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 14.11.2000 по делу № А43-4085/00-2-99 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2000 года
Дело N А43-4085/00-2-99
(извлечение)
Судья С.А. Дроздова
рассмотрела дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Цезарь", г. Курск, к закрытому акционерному обществу
"Нижегородский региональный социальный центр", г.
Н.Новгород, третьи лица без самостоятельных требований: на стороне
истца - ЗАО "Курскрезинотехника", на стороне ответчика -
ОАО "Заволжский моторный завод", о признании договора
частично недействительным.
Сущность спора: о
признании недействительным договора № 1/12 от 08.12.1999 уступки
права требования на сумму 8 млн руб. на основании ст. 168
Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что истец не обладал правами,
которые передал ответчику. Истец также просит вернуть стороны в
первоначальное положение.
На основании ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска и просит
признать договор № 1/12 недействительным в части, превышающей 1 млн
руб., то есть на сумму 7 млн руб. Одновременно истец отказался от
требования по применению последствий недействительности сделки. Отказ
от иска судом принимается, в связи с чем производство по делу в этой
части подлежит прекращению.
Ответчик отзыва на иск не представил,
в заседание суда не явился. О месте и времени рассмотрения дела был
надлежащим образом извещен, доказательством чего является уведомление
о вручении заказного почтового отправления № 861 от 04.08.2000,
вручено 07.08.2000, что позволяет рассмотреть спор в отсутствие
ответчика на основании ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
ОАО "Заволжский моторный завод"
(далее - ОАО "ЗМЗ") в отзыве на иск и в судебном заседании
поддержало истца, однако считает, что сделка недействительна в части,
превышающей сумму 3 млн руб., поскольку из имеющейся у него переписки
следует, что воля ООО "Цезарь" была направлена на уступку
права требования долга в размере 3 млн руб.
ЗАО "Курскрезинотехника" в
заседание суда не явилось, в отзыве на иск пояснило, что по договорам
№ 37/29 от 22.11.1999 и без номера от 22.12.1999 уступило истцу право
требования на сумму 3 млн руб.
Как видно из исковых материалов, 22
ноября 1999 г. ЗАО "Курскрезинотехника" - кредитор и ООО
"Цезарь", г. Курск, - новый кредитор, заключили договор N
37-129, по которому кредитор уступал новому кредитору право
требования долга в размере 1000000 руб. с ОАО "Заволжский
моторный завод", возникшего из договора поставки № 26ф от
16.11.1998.
22 декабря 1999 г. вышеуказанные
стороны заключили второй договор уступки, по которому кредитор
уступил новому кредитору право требования долга с ОАО "Заволжский
моторный завод" в сумме 2000000 руб., возникшего также из
договора № 26ф от 16.11.1998.
8 декабря 1999 г. ООО "Цезарь"
заключило договор № 1/12 с ЗАО "Нижегородский региональный
социальный центр", г. Н.Новгород, по которому уступило
последнему права кредитора по взысканию задолженности с должников,
указанных в приложении к договору.
Согласно приложению должником
является ОАО "Заволжский моторный завод", г. Заволжье, на
общую сумму 8 млн руб.
В связи с тем что на дату заключения
договора № 1/12 от 08.12.1999 ООО "Цезарь" имело право
требования к ОАО "Заволжский моторный завод" лишь на 1 млн
руб. по договору № 37-129 от 22.11.1999, ООО "Цезарь"
обратилось в арбитражный суд и просит признать договор № 1/12 от
08.12.1999 недействительным как не соответствующий ст. 382
Гражданского кодекса РФ в части, превышающей 1 млн руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом договора № 1/12 от
08.12.1999 является уступка права требования суммы 8 млн руб.,
составляющей долг ОАО "Заволжский моторный завод" по
договору поставки № 26ф от 16.11.1998, заключенному с ЗАО
"Курскрезинотехника" (л.д. 16), сроком действия с
01.01.1999 по 31.12.1999.
Стороны договора поставки, являющиеся
в данном процессе третьими лицами, представили доказательства, из
которых следует, что, передав ООО "Цезарь" по договору
уступки № 37-129 от 22.11.1999 право требования на сумму 1 млн руб.,
ЗАО "Курскрезинотехника" из обязательства по поставке не
выбыло, поскольку продолжало поставлять покупателю, то есть ОАО
"Заволжский моторный завод", продукцию в рамках договора
поставки. Указанное подтверждается приемо-сдаточным актом № 4284 от
24.11.1999 и счетом-фактурой № 23955 от 26.11.1999.
Кроме этого, в материалы дела
представлен акт сверки расчетов между ОАО "Заволжский моторный
завод" и ЗАО "Курскрезинотехника", составленный по
состоянию на 01.01.2000, то есть после заключенных договоров уступки
права требования, что свидетельствует о том, что ЗАО
"Курскрезинотехника" продолжает оставаться кредитором ОАО
"Заволжский моторный завод". Доказательств наличия между
ЗАО "Курскрезинотехника" и ОАО "Заволжский моторный
завод" иных договоров в материалы дела не представлено.
Таким образом, после заключения
договора уступки № 37-129 от 22.11.1999 состав лиц в основном
обязательстве остался неизменным: ЗАО "Курскрезинотехника"
- поставщик, ОАО "Заволжский моторный завод" - покупатель.
Тот факт, что ЗАО "Курскрезинотехника" из обязательства не
выбыло, подтверждается и заключением второго договора уступки
требования от 22.12.1999.
Согласно параграфу 1 главы 24
Гражданского кодекса РФ уступка права требования (цессия)
предполагает перемену лиц в обязательстве. Поскольку этого не
произошло, уступка требования неправомерна.
В связи с изложенным договоры цессии
№ 37 - 129 от 22.11.1999 и от 22.12.1999 в силу ст. 168 Гражданского
кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) как не
соответствующие требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского
кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку в результате заключения
ничтожных договоров от 22.11.1999 и 22.12.1999 ООО "Цезарь"
прав требования к ОАО "Заволжский моторный завод" не
получило, следовательно, оно и не могло их передать ответчику по
договору № 1/12 от 08.12.1999.
Таким образом, предмет цессии
отсутствует, в результате чего договор № 1/12 от 08.12.1999 не
соответствует ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является
недействительным (ничтожным) полностью на основании ст. 168
Гражданского кодекса РФ.
Истец просит признать договор
недействительным в сумме, превышающей 1 млн руб., в связи с чем иск
подлежит удовлетворению в части заявленного требования.
Расходы по делу составляют сумму 2504
руб. 70 коп., которые относятся на стороны пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1669 руб. 80 коп. - на
ответчика, в сумме 834 руб. 90 коп. - на истца.
Руководствуясь ст. 95, 125 - 127,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор N
1/12 от 08.12.1999 в части уступки права требования на сумму 7000000
руб.
В части требования о применении
последствий недействительности сделки принять отказ от иска и
прекратить производство по делу.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Нижегородский региональный социальный центр", г.
Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Цезарь", г. Курск, 1669 руб. 80 коп. государственной
пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Цезарь", г. Курск, в доход федерального
бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист
направить в ИМНС РФ по месту нахождения плательщика.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
| 
