РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.08.2001 по делу № А43-4449/01-21-130
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ПРИЗНАН
НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ПОЭТОМУ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
ПРИЗНАНЫ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 25.04.2002 по делу № А43-4449/01-21-130 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 16 августа 2001 года
Дело N А43-4449/01-21-130
(извлечение)
-
Судья Чемеровская
Т.П. рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого
акционерного общества "Борская фабрика ПОШ" к
предпринимателю Гринберг С.Х. о взыскании 47446 руб. 28 коп.
-
Сущность спора: с
заявлением о взыскании 47446 руб. 28 коп. неосновательно полученного
им банковского процента обратилось ОАО "Борская фабрика ПОШ".
В соответствии со ст. 37 АПК РФ,
уточнил размер иска, просит взыскать долг 39080 руб. - плату за
пользование пилорамой за период с 16.04.2001 по 16.08.2001 в сумме
2626 руб. 17 коп.
Ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик иск не признал, поскольку
пользование помещением пилорамы площадью 192 кв. м с апреля 2000 г.
по сентябрь 2000 г., а не по 31.12.2000, как утверждает истец.
На момент окончания пользования им
были выполнены строительные работы на 41821 руб., что подтверждается
сметой и актом выполненных работ.
Поскольку у фабрики имеется встречная
задолженность, то отсутствуют основания для взыскания банковского
процента.
Просит в иске отказать.
Определение от 25.07.2001 дело
слушанием откладывалось.
Выслушав доводы сторон, исследовав
представленные в дело документы, суд удовлетворяет требования истца
по следующим мотивам.
В марте 2000 г. стороны подписали
договор аренды пилорамы, находящейся на территории арендодателя, а
07.04.2000 - акт передачи пилорамы.
Ни в договоре, ни в акте передачи не
отражены сведения об объекте аренды (состав имущества, место его
расположения, почтовый адрес и т.д.)
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ договор
аренды обязательно должен содержать данные, позволяющие определенно
установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве
объекта аренды.
Отсутствие данных, содержащих
необходимые сведения об объекте аренды, является непременным
основанием считать такой договор незаключенным.
Из текста договора, акта
приема-передачи невозможно с определенной точностью установить, какой
объект сдан в аренду.
Других доказательств согласования
сторонами предмета (объекта) договора не представлено.
При таких обстоятельствах договор
аренды пилорамы от марта 2000 г. является незаключенным и не
порождающим для сторон прав и обязанностей.
Отношения, возникшие между сторонами
по пользованию нежилым помещением, следует рассматривать как
обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 60 ГК РФ).
Факт пользования пилорамой (нежилым помещением) площадью 192 кв. м
подтверждается ответчиком.
Правила ст. 1102, 1105 ГК РФ
распространяются на случаи приобретения или сбережения имущества за
счет другого без установленных на то законом или сделкой оснований.
Несмотря на отсутствие согласованного
размера арендной платы, ответчик должен произвести оплату за
фактическое пользование нежилым помещением. В данном случае по цене,
которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги
(п. 3 ст. 424 ГК РФ).
При расчете платы за пользование
истец применяет муниципальные ставки арендной платы, обычно взимаемой
в г. Бор за аналогичные услуги на основании постановления Земского
собрания № 22 от 17.04.1997. Средняя арендная плата, сложившаяся по
всем помещениям по состоянию на 2000 г., составила 25 руб. за 1 кв. м
в месяц, что подтверждено справкой № 216 от 13.08.2001 КУГИ г. Бора.
Истец произвел расчет платы за
пользование, руководствуясь ставками арендной платы по муниципальным
помещениям, утвержденной вышеуказанными постановлениями.
Каких-либо других сведений,
доказательств о размере платы за пользование нежилым помещением в
дело не представлено.
Таким образом, суд принимает размер
муниципальных ставок при расчете платы за пользование нежилым
муниципальным помещением.
Ответчик несвоевременно и не в полном
объеме вносил плату за пользование нежилым помещением. В результате
за ним образовалась задолженность за период с 08.04.2000 по
31.12.2000 в сумме 42080 руб. Из суммы долга истцом исключено 3000
руб., оплаченных ответчиком 03.07.2000. Таким образом, истец просит
взыскать долг в сумме 39080 руб., а также проценты в соответствии с
правилами ст. 1107 ГК РФ за период с 16.04.2001 по 16.08.2001 в сумме
2626,17 руб.
Требования истца подтверждаются
материалами дела.
Возражения ответчика о том, что он
пользовался пилорамой по сентябрь 2000 г. не принимаются судом,
поскольку последним в дело не представлено доказательств ее возврата
до 31.12.2000.
Факт пользования ответчиком нежилым
помещением площадью 192 кв. м до 31.12.2000 подтверждается служебными
записками Гринберг С.Х. 03.04.2000, 06.06.2000, 24.08.2000,
19.10.2000, 28.03.2000, из текста которых следует, что она обращалась
к руководству Борской фабрики ПОШ с просьбой выписать пропуск ее
сотрудникам для работы на пилораме до конца текущего года (то есть
2000 г.). Для рассмотрения вопроса о зачете стоимости выполненных
работ, ответчик не представил доказательств его обращения к истцу с
заявлением о зачете встречного требования - в счет платы за
пользование пилорамой.
Встречное исковое заявление с
соблюдением правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предпринимателем
Гринберг С.Х. не подавалось.
Свои требования ответчик вправе
реализовать в самостоятельном порядке, обратившись с иском в
арбитражный суд.
На основании изложенного, требования
являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по делу возлагаются на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 128,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
решил:
-
Взыскать с
предпринимателя Гринберг Светланы Хачатуровны в пользу открытого
акционерного общества "Борская фабрика ПОШ" 39080 руб.
долга и банковский процент с суммы долга без НДС - 31264 руб.,
начиная с 16.04.2001, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 25%
годовых до уплаты кредиторам денежных средств.
Взыскать с предпринимателя Гринберг
Светланы Хачатуровны в доход федерального бюджета РФ госпошлину в
сумме 1756 руб. 14 коп.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Борская фабрика ПОШ" в доход федерального бюджета
241 руб. 71 коп.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
-
Судья
Т.П.ЧЕМЕРОВСКАЯ
-
| 
