РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.06.2001 по делу № А43-3265/01-12-124
<НАЛИЧИЕ У ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ
СТАТУСА ПАМЯТНИКА МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ
ПРИ ОТНЕСЕНИИ ЗДАНИЯ К СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ УРОВНЮ СОБСТВЕННОСТИ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 30.08.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.11.2001 по делу № А43-3265/01-12-124 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2001 года
Дело N А43-3265/01-12-124
(извлечение)
Судья Послова Галина
Валентиновна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации г. Н.Новгорода к ответчику комитету по управлению
государственным имуществом Нижегородской области с участием 3-его
лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, -
предпринимателя Назаренкова В.В. о признании права муниципальной
собственности.
Сущность спора: иск
заявлен о признании права муниципальной собственности на нежилое
помещение № 2 площадью 187,6 кв. метров, расположенное по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2, литер А.
В обоснование иска истец указал, что
согласно решению исполкома Канавинского райсовета г. Горького от
11.12.1969 № 309 и регистрационному удостоверению № 684 от
04.01.1970, выданному БТИ Канавинского района, указанное жилое
здание, в том числе и расположенное в нем нежилое помещение, по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2 отдано на баланс РЖУ
Канавинского района г. Горького.
В соответствии с техническим
паспортом от 20.08.1989 на жилой дом, расположенный по указанному
адресу, в ведении ЖЭУ № 2 РЖУ Канавинского района находились нежилые
помещения под литером А жилого дома, а нежилое помещение № 2, в том
числе 1 этаж площадью 155,3 кв. метров, подвал площадью 32,5 кв.
метров, занимал Нижегородский пищеторг.
С марта 1992 г. комитет по управлению
государственным имуществом г. Н.Новгорода внес в реестр
муниципального имущества жилой дом, в том числе спорный объект, на
основании приложения 3, утвержденного постановлением Верховного
Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик... и
муниципальную собственность", а с 01.04.1993 распоряжается
объектом путем сдачи его в аренду.
Истец считает нахождение спорного
объекта в реестре государственного имущества Нижегородской области не
соответствующим закону и нарушающим права города Н.Новгорода как
собственника помещения, поскольку в силу закона нежилое помещение № 2
отнесено к муниципальной собственности.
В связи с чем администрация г.
Н.Новгорода предъявила иск и просит суд признать право муниципальной
собственности на нежилое помещение № 2 площадью 187,6 кв. метров,
расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2, литер
А.
Определением суда от 14.06.2001
рассмотрение дела откладывалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном
заседании объявлялся перерыв.
Представитель истца в судебном
заседании иск поддержал.
Ответчик отзывом на исковое заявление
и в судебном заседании иск не признал.
Предприниматель Назаренков В.В.,
третье лицо, в судебное заседание не явился, о месте и времени
судебного разбирательства дела последний надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав
пояснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Установлено, что согласно решению
исполнительного комитета Канавинского районного Совета депутатов
трудящихся от 11.12.1969 № 309 (л.д. 35) и регистрационному
удостоверению № 684 от 04.01.1970, выданному БТИ Канавинского района
(л.д. 20) жилой дом № 19/2 по ул. Советской г. Горького передан на
баланс РЖУ Канавинского района (л.д. 38 - 40).
Согласно техническому паспорту от
20.08.1989 на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Советская, д.
19/2, нежилые помещения под литером А указанного дома находились в
ведении жилищно - эксплуатационного участка № 2 РЖУ Канавинского
района. Нежилое помещение № 2, в том числе 1 этаж площадью 155,3 кв.
метров, подвал площадью 32,5 кв. метров занимал Нижегородский
пищеторг (л.д. 15 - 19).
Из заключения к техническому паспорту
на жилой дом № 2/19 по ул. Канавинская и Советская (сейчас - ул.
Советская, д. 19/2) следует, что жилой дом постройки 1937 года
находился на балансе домоуправления № 3 райжилуправления Канавинского
района (л.д. 38 - 40), последний относился к фонду местных Советов.
Согласно пункту 1 Указа Президента
Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного
самоуправления в Российской Федерации" органы местного
самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов,
составляющих муниципальную собственность, в соответствии с
приложением 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N
3020-1.
Пятиэтажный жилой дом по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2 (на пересечении улиц Канавинской и
Советской, 2/19) со встроенными нежилыми помещениями (1-й этаж и
подвал) с 13 марта 1992 г. числится в реестре муниципальной
собственности г. Н.Новгорода, о чем свидетельствует выписка из
реестра от 27.06.2001 № 7079.
Спорным объектом с 01.04.1993
распоряжается Комитет по управлению городским имуществом г.
Н.Новгорода путем сдачи его в аренду, о чем свидетельствуют договоры
аренды № 99 от 01.04.1993 (л.д. 33), 2/0250 от 01.01.1995 (л.д. 24 -
25), 2/0551 от 26.03.1998 (л.д. 26 - 28), № 2/0730 от 30.03.2000
(л.д. 29 - 32).
Жилой дом № 2/19 на пересечении улиц
Канавинская и Советская г. Н.Новгорода решением Нижегородского
областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 № 288-м отнесен к
памятникам истории и культуры областного значения.
Согласно пункту 5 ст. 214
Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного
имущества к федеральной собственности и собственности субъектов
Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном законом.
Впредь до его принятия в соответствии
со ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на территории
Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением
Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность... муниципальную
собственность".
В соответствии с приложением 3 к
указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в
управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов,
относятся к муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что
спорный объект относится к нежилому фонду, находящемуся в управлении
местной администрации, а поэтому в силу Закона является объектом
муниципальной собственности (постановление Верховного Совета РСФСР N
3020-1 от 27.12.1991). Поэтому истец после вступления в силу
названного постановления правомерно включил его в реестр
муниципального имущества (13 марта 1992 года).
В соответствии с приложением 1 к
постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1
исключительно к федеральной собственности относятся объекты
историко-культурного и природного наследия лишь общероссийского
значения.
Объекты, являющиеся памятниками
истории и культуры местного значения, не включены в приложения 1, 2,
3 к названному постановлению.
Поэтому при отнесении объекта в тот
или иной уровень собственности следует руководствоваться приложением
3 без учета наличия у объекта статуса памятника местного значения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем
признания права.
Из материалов дела следует, что
нежилое помещение № 2 площадью 187,6 кв. метров (1-й этаж и подвал),
расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, дом 19/2,
литер А, в силу приложения 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР
от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик... и муниципальную
собственность" является объектом муниципальной собственности.
Поэтому иск следует признать
обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика на иск судом
рассмотрены и отклоняются, поскольку не соответствуют действующему
законодательству и материалам дела.
Спорный объект включен в реестр
муниципального имущества до принятия решения от 31.08.1993 № 288-м
нижегородского областного Совета народных депутатов "Об
объявлении находящихся на территории г. Н.Новгорода объектов, имеющих
историческую, культурную и научную ценность, памятникам истории и
культуры областного значения".
В Соглашении между Правительством
Российской Федерации и Администрацией Нижегородской области от
08.06.1996 № 10 (ст. 2) предусмотрена передача в собственность
Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия,
находящихся в государственной собственности и не отнесенных в
соответствии с соглашением к федеральной собственности.
Спорный объект исторического и
культурного наследия является объектом муниципальной собственности.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика, поскольку КУГИ НО в силу п. 3 ст. 5 Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден
от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 124 - 127, 135
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать право
муниципальной собственности города Н.Новгорода на нежилое помещение N
2 площадью 187,6 кв. метров, расположенное по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Советская, дом 19/2, литер А.
Судья
Г.В.ПОСЛОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2001 года
Дело N А43-3265/01-12-124
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующей Игнатьевой О.В., судей Бубновой О.В., Войнова
С.А. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу комитета по
управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской
области на решение арбитражного суда от 29.06.2001 (судья - Послова
Г.В.) по иску администрации г. Н.Новгорода к заявителю, 3-е лицо:
предприниматель Назаренков В.В., о признании права муниципальной
собственности.
Решением от 29.06.2001 суд первой
инстанции признал право муниципальной собственности г. Н.Новгорода на
нежилое помещение № 2 площадью 187,6 кв. м, расположенное по адресу:
г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2, литер А.
Не согласившись с принятым решением,
КУГИ НО в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на не
соответствующим закону признание права собственности на спорное
помещение на основании приложения 3 к постановлению Верховного Совета
РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, а также наличие у вышеуказанного
помещения статуса памятника истории и культуры областного значения.
Администрация г. Н.Новгорода, истец
по делу, в отзыве и в заседании доводы заявителя жалобы не
поддержала, считая решение законным и обоснованным.
Аналогичную позицию занимает и
предприниматель Назаренков В.В., 3-е лицо по делу.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 153 - 155 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
Как следует из материалов дела,
11.12.1969 исполнительным комитетом Канавинского районного Совета
депутатов трудящихся принято решение № 309 о проведении правовой
регистрации строений, принадлежащих домоуправлению № 3 жилищного
управления Канавинского района.
По данным технической инвентаризации
домовладение № 2/19 по ул. Канавинской и Советской г. Горького
зарегистрировано БТИ Канавинского района г. Горького за
домоуправлением № 3 РЖУ Канавинского района, по поводу чего оформлено
регистрационное удостоверение № 684 от 04.01.1970.
По данным муниципального учреждения
"Дирекция единого заказчика" Канавинского района г.
Н.Новгорода, в состав которого в процессе ряда реорганизаций вошло
домоуправление № 3 РЖУ Канавинского района г. Горького, последнее
приняло на свой баланс жилой дом по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Советская, д. 19/2 (в том числе и нежилые помещения, расположенные на
1-м этаже и в подвальном помещении) по акту приема-передачи в 1968 от
ЖКО авиазавода им. С. Орджоникидзе.
13.03.1992 на основании приложения 3
постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в РФ на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе РФ,
краев, областей, автономных округов, г. Москвы и С.-Петербурга в
муниципальную собственность" указанное помещение общей площадью
187,6 кв. м внесено в реестр муниципального имущества г. Н.Новгорода.
С 01.04.1993 истец сдает в аренду
нежилое помещение дома по ул. Канавинская - Советская (ныне, согласно
распоряжения главы администрации Канавинского района г. Н.Новгорода
от 07.05.1999 № 496-р, ул. Советская, д. 19/2).
Решением областного Совета народных
депутатов от 31.08.1993 № 288-м спорный дом отнесен к памятникам
истории и культуры областного значения.
Поскольку нежилое помещение № 2,
расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 19/2, лит.
А, общей площадью 187,60 кв. м числится в реестре государственной
собственности Нижегородской области как памятник областного
(местного) значения, администрация г. Н.Новгорода обратилась в
арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности
на названное нежилое помещение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения решения от 29.06.2001, исходя из
следующего.
В соответствии с п. 2 постановления
Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной
собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению,
независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в
муниципальную собственность городов и районов.
Приложение 3 к вышеуказанному
постановлению содержит указание на жилищный и нежилой фонд,
находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов
народных депутатов (местной администрации), в том числе на здания и
строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим
юридическим лицам.
Таким образом, при вышеизложенных
обстоятельствах дела, в силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ
от 27.12.1991 № 3020-1 и приложения 3 к нему, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно признал право муниципальной собственности г.
Н.Новгорода на нежилое помещение № 2 площадью 187,6 кв. м по ул.
Советская, д. 19/2, литер А.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены,
но они не могут повлиять на правильность вынесенного решения. Ссылка
о наличии у спорного здания статуса памятника областного (местного)
значения также не может быть принята во внимание, так как памятники
местного значения в приложениях 1, 2, 3 к постановлению Верховного
Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 не упоминаются. Следовательно,
разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по
уровням собственности должно проводиться, исходя из деятельности
самого объекта государственной собственности, находящегося в здании,
являющемся памятником истории и культуры местного значения.
В порядке ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной
жалобе должны быть отнесены на ответчика, но в связи с тем, что КУГИ
НО согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине"
от ее уплаты освобожден, взыскание госпошлины с ответчика не
производится.
Руководствуясь ст. 153 - 155, 157,
159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от
29.06.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по
управлению государственным имуществом Нижегородской области -
оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
О.В.БУБНОВА
С.А.ВОЙНОВ
| 
