РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.08.2001 по делу № А43-4575/01-3-181
<ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЗОНЫ ЛИШИЛО СТОРОНЫ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА В
ЧАСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА ПЕРЕПЛАЧЕННЫХ СУММ В СЧЕТ БУДУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУММА ПЕРЕПЛАТЫ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ОТВЕТЧИКА
НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ И ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 18.10.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 24.12.2001 по делу № А43-4575/01-3-181 решение суда первой
инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без
изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 15 августа 2001 года
Дело N А43-4575/01-3-181
(извлечение)
-
Судья Горобец Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Солас", г. Саров Нижегородской области, к
фонду социального развития, г. Саров Нижегородской области, о
взыскании 5888069 руб. 86 коп.
-
Сущность спора:
заявлено требование о взыскании суммы 5888069 руб. 86 коп., из них:
5337545 руб. неосновательного обогащения в связи с излишним
перечислением ответчику денежных средств и 550524 руб. 86 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
01.01.2001 по 31.05.2001 согласно представленному расчету.
Ответчик отзывом иск не признал,
пояснив, что истец перечислял денежные средства в качестве
пожертвования, которое осуществлялось в целях выполнения программы
социально-экономического развития города.
Договор № ФСР102 от 19.01.2000,
заключенный между истцом и ответчиком, является договором
пожертвования и подразумевает собой безвозвратность, так как
произошло дарение денежных средств.
Размер пожертвований зависит от
размера не выбранной льготы, а предоставленной.
Размер пожертвования, перечисленный
истцом, не превышает 11% от суммы предоставленных налоговых льгот.
Кроме того, согласно п. 2.11
договора, в случае выявления в конце отчетного периода переплаты,
возврат излишне уплаченных сумм не производится, а осуществляется
зачет этих сумм в счет будущих платежей.
В судебном заседании представители
истца иск поддержали.
Представитель ответчика поддержал
доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей сторон,
рассмотрев материалы дела, суд усматривает следующее: на основании
решений городской Думы г. Сарова № 12-ГД от 27.01.2000, № 49-ГД от
06.04.2000, № 107-ГД от 17.08.2000, Положения "Об инвестиционной
зоне ЗАТО г. Саров", в соответствии со ст. 58 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2000 год", п. 1 ст. 5
Закона РФ "О закрытом административно-территориальном
образовании" истцу как участнику инвестиционной зоны г. Сарова
было предоставлено право на получение дополнительных налоговых льгот
в 1 - 3 кварталах 2000 года, одним из условий которых являлась уплата
истцом обязательных отчислений в фонды инвестиционной зоны г. Сарова,
а именно: в Фонд развития конверсионных производств, Фонд содействия
правопорядку и безопасности, Фонд социального развития.
Между истцом и ответчиком заключен
договор № ФСР102 от 19.01.2000, согласно которому плательщик - ООО
"Солас", истец по делу, обязан перечислять получателю -
Фонду социального развития, ответчику по делу, в качестве
пожертвования денежные средства в размере 11% от суммы налоговых
льгот, в размере, предусмотренном Положением "Об инвестиционной
зоне ЗАТО г. Саров".
Истец перечислил ответчику 5684000
руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 21.01.2000, N
5 от 15.02.2000, № 11 от 15.03.2000 по 1467000 руб., № 2 от
03.04.2000 - 1283000 руб.
Эта сумма соответствует налоговой
льготе в 51672727 руб.
Фактически истец выбрал налоговую
льготу в размере 3149589 руб., что соответствует 346455 руб.
обязательных платежей ответчику.
Данный факт подтверждается
представленными истцом в материалы дела отчетами, принятыми
инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Сарову (листы дела 27 - 29).
Переплата составила сумму 5337545
руб.
Письмом за № 017 от 29.11.2000,
полученным ответчиком 01.12.2000, истец просил ответчика вернуть
сумму переплаты.
В связи с тем что ответчик
добровольно излишне уплаченную сумму не возвратил, истец обоснованно
и правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании
суммы 5337545 руб. в принудительном порядке.
Пунктом 2.11 договора предусмотрено,
что возврат переплаты не осуществляется, так как она идет в зачет
сумм будущих платежей.
Однако такой зачет невозможен, так
как с 01.01.2001 деятельность инвестиционной зоны г. Саров (ИЗС)
приостановлена.
С учетом изложенного, изучив
представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,
что требование истца подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на ст. 582
Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.
Обязательный характер перечислений и
твердо установленный размер этих отчислений не позволяют расценивать
произведенные истцом платежи как пожертвования.
Излишне уплаченная истцом и
полученная ответчиком, что им не отрицается, денежная сумма 5337545
руб. является неосновательным обогащением, обязанность возвратить
которое предусмотрена статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Обязанность возвратить
неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.
Истец правомерно требует взыскать с
ответчика проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет
процентов с 01.01.2001 судом проверен и принимается.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными
средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Иск удовлетворяется. Расходы по
госпошлине по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 91, 95, 124 - 128,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
РЕШИЛ:
-
Взыскать с Фонда
социального развития, г. Саров Нижегородской области, в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Солас", г. Саров
Нижегородской области, сумму 5337545 руб. неосновательного
обогащения, банковские проценты за пользование чужими денежными
средствами с 01.01.2001 по день фактической уплаты долга, исходя из
учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 25%, а также 41040
руб. 35 коп. расходов по госпошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения суда в законную силу.
-
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 18 октября 2001 года
Дело N А43-4575/01-3-181
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Прохоровой Л.В., судей Ланда Р.М., Мустафаев
Г.И. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Фонда социального
развития, г. Саров Нижегородской области (далее - Фонд), на решение
Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2001 по делу N
А43-4575/01-3-181 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Солас" (далее - ООО "Солас") к заявителю о
взыскании 5888069 руб. 86 коп. (судья Горобец Н.В.).
Указанным решением суда иск
удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 582
Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами 19.01.2000
договор № ФСР102 не был квалифицирован судом первой инстанции как
договор дарения, а перечисленная сумма не признана пожертвованиями.
На основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ излишне
переплаченная сумма 5337545 руб. была признана неосновательным
обогащением и взыскана с ответчика.
Не согласившись с решением суда Фонд
социального развития обратился с апелляционной жалобой (с учетом
дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, правоотношения
сторон строились на основании договора пожертвования и денежные
средства, перечисленные истцом, в силу этого не могут быть признаны
излишне уплаченными и, следовательно, возвращены истцу.
Кроме этого, за истцом имеется
задолженность по перечислению пожертвований в 3-м квартале 2000 г. в
сумме 1210000 руб.
ООО "Солас" в письменном
отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает доводы жалобы
несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения
суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 153, 155
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, заслушав
представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или
изменения судебного акта первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ООО
"Солас" является участником инвестиционной зоны г. Саров.
На основании решений городской Думы г. Сарова № 12-ГД от 27.01.2000,
№ 49-ГД от 06.04.2000, № 107-ГД от 17.08.2000, Положения "Об
инвестиционной зоне ЗАТО г. Саров" (л.д. 10 - 16, 18 - 21),
вынесенных в соответствии со ст. 58 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 года", п. 1 ст. 5 Закона РФ "О
закрытом административно-территориальном образовании" истцу
предоставлено право на получение дополнительных налоговых льгот в 1 -
3-м кварталах 2000 г.
При этом истцу вменялось в
обязанность уплачивать отчисления в фонды инвестиционной зоны г.
Саров, в том числе и в Фонд социального развития, с которым был
заключен договор № ФСР102 от 19.01.2000 (л.д. 9).
Размер отчислений определен в п. 1.1
настоящего договора в соответствии с п. 2.3 Положения "Об
инвестиционной зоне ЗАТО г. Саров" - 11%, которые исчисляются с
суммы налоговых льгот, предоставленных ответчику.
Ссылка заявителя в жалобе на то
обстоятельство, что указанный выше договор является разновидностью
договора дарения - пожертвованием, судом апелляционной инстанции
признается ошибочной, исходя из следующего.
Материалами дела установлено и
сторонами не оспаривается, что договор № ФСР102 от 19.01.2000
заключен на основании Положения "Об инвестиционной зоне ЗАТО г.
Саров" и истец был обязан в течение всего срока действия
налоговых льгот перечислять ответчику 11% от льготируемой суммы
налоговых платежей.
В соответствии со ст. 582
Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или
права в общеполезных целях. Договор дарения по смыслу ст. 572
Гражданского кодекса РФ является односторонним и безвозмездным.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
квалификации данного договора как договора пожертвования.
На основании решений городской Думы
г. Сарова № 12-ГД от 27.01.2000, № 49-ГД от 06.04.2000, № 107-ГД от
17.08.2000 истцу предоставлено в 1, 2, 3-м кварталах 2000 г.
налоговых льгот на сумму 106 млн руб.
Фактически истец выбрал налоговую
льготу в размере 3149589 руб., что подтверждается отчетами, принятыми
ИМНС РФ по г. Саров (л.д. 27 - 29). Данная сумма выбранной налоговой
льготы соответствует 346 455 руб. обязательных платежей ответчику.
Истец по платежным поручениям
перечислил ответчику сумму 5684000 руб. (л.д. 22 - 25).
Следовательно, имела место переплата
в сумме 5337545 руб., которая судом первой инстанции обоснованно
квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в
соответствии со ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, ссылка заявителя
жалобы на невозможность возврата указанной денежной суммы признается
апелляционной инстанцией несостоятельной.
Пунктом 2.11 договора № ФСР102 от
19.01.2000 предусмотрено, что при наличии переплаты возврат излишне
уплаченных сумм не производится, а осуществляется зачет.
Однако, как верно указано судом
первой инстанции, такой зачет невозможен, поскольку с 01.01.2001
деятельность инвестиционной зоны г. Саров приостановлена на основании
ст. 52 Федерального закона № 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном
бюджете на 2001 год".
Кроме этого, в материалах дела
имеется протокол № 3 заседания правления Фонда социального развития
г. Сарова от 07.02.2001, где указано о возврате денежных средств
предприятиям ИЗС, в том числе и ООО "Солас".
При таких обстоятельствах и в
соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ судом принят от
истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по
ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения
с 01.01.2001.
Таким образом, решение суда первой
инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат
отнесению на ее заявителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 95, 153, 155 - 157, 159 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
-
ПОСТАНОВИЛ:
-
Решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 15.08.2001 по делу № А43-4575/01-3-181
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда социального
развития, г. Саров Нижегородской области, - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
-
Председательствующий
Л.В.ПРОХОРОВА
-
Судьи
Р.М.ЛАНДА
Г.И.МУСТАФАЕВ
-
| 
