РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.10.2001 по делу № А43-7522/01-21-259
<ТОЛЬКО СОБСТВЕННИКУ ПРИНАДЛЕЖИТ
ПРАВО ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ, И
ТОЛЬКО ОН ВПРАВЕ СОВЕРШАТЬ В ОТНОШЕНИИ ЭТОГО ИМУЩЕСТВА ЛЮБЫЕ
ДЕЙСТВИЯ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ЗАКОНУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.01.2002 по делу № А43-7522/01-21-259 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 29 октября 2001 года
Дело N А43-7522/01-21-259
(извлечение)
-
Судья Чемеровская
Тамара Павловна рассмотрела в судебном заседании дело по иску:
1. Государственного образовательного
учреждения высшего и послевузовского образования "Волжская
государственная академия водного транспорта "ВГАВТ", г.
Н.Новгород.
2. Государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования "Нижегородское
речное училище им. И.П. Кулибина "НРУ" к ответчикам:
1. Комитету по управлению
государственным имуществом Администрации Нижегородской области.
2. Открытому акционерному обществу
"Судотехника", г. Н.Новгород.
3. Обществу с ограниченной
ответственностью НПФ "Судотехника", г. Углич.
4. Обществу с ограниченной
ответственностью "Контур-Инвест", г. Н.Новгород, о
признании сделок недействительными.
-
Сущность спора: с
заявлением о признании:
- недействительной сделки
приватизации ГП НОЭЗ НПО "Судоремонт" в части включения в
уставный капитал АООТ "Судотехника" помещений в главном
корпусе и корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м,
расположенных: г. Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 7;
- недействительной сделки по передаче
ОАО "Судотехника" помещений в главном корпусе и корпусе
учебных участков общей площадью 770,6 кв. м, расположенных: г.
Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 7, (литеры А и Б) в уставный капитал
ООО НПФ "Судотехника";
- недействительным договор от
11.11.1999 купли-продажи помещений в главном корпусе и корпусе
учебных участков общей площадью 770,6 кв. м, расположенных: г.
Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 7, (литеры А и Б), заключенный между
ООО НПФ "Судотехника" и ООО "Контур-Инвест",
обратились государственное образовательное учреждение высшего и
послевузовского образования "Волжская государственная академия
водного транспорта (ВГАВТ), г. Н.Новгород, государственное
образовательное учреждение среднего профессионального образования
"Нижегородское речное училище им. И.П. Кулибина (НРУ).
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил
предмет иска, просит признать:
- недействительной сделку
приватизации ГП НОЭЗ НПО "Судоремонт" по включению в
уставный капитал АООТ "Судотехника" помещений в главном
корпусе и корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м, в том
числе литера А - 618,8 кв. м, литера Б - 120,2 кв. м, расположенные:
г. Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 7;
- недействительной сделку по передаче
в уставный капитал ОАО "Судотехника" помещений в главном
корпусе и корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м, в том
числе литера А - 618,8 кв. м, литера Б - 120,2 кв. м, расположенные:
г. Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 7, в уставный капитал ООО НПФ
"Судотехника", а именно: приложение 1, акт приема-передачи
к учредительному договору от 02.12.1998 раздел 1 "Здание",
п. 1, 2 площадью 739 кв. м и договор от 07.05.1999 в части внесения в
качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества - помещений
в главном корпусе (литера А) площадью 618,8 кв. м и здании учебных
участков (цехов) (литера Б) площадью 120,2 кв. м по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Нестерова, 7;
- недействительным договор от
11.11.1999 купли-продажи между ООО НПФ "Судотехника" и ООО
"Контур-Инвест" помещений в главном корпусе и корпусе
учебных участков общей площадью 739 кв. м, в том числе литера А -
618,8 кв. м, литера Б - 120,2 кв. м, расположенных: г. Н.Новгород,
ул. Нестерова, 7.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик - комитет по управлению
государственным имуществом Нижегородской области иск не признал.
Считает приватизацию ГП НОЭЗ НПП проведенной в соответствии с
требованиями Указа Президента РФ от 29.01.1992, а следовательно,
включение в уставный капитал спорного имущества.
Просит в иске отказать.
Ответчик - ОАО "Судотехника"
иск признал, считает его обоснованным.
Ответчик - ООО НПФ "Судотехника"
иск не признал, поскольку являлся титульным владельцем спорных
зданий, что подтверждается свидетельством о регистрации права
собственности от 24.05.1999. Собственник вправе распоряжаться своим
имуществом.
Просит в иске отказать.
Ответчик ООО "Контур-Инвест"
иск не признал, приватизация осуществлена в рамках закона.
На дату заключения договора
купли-продажи от 11.11.1999 собственником недвижимого имущества по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Нестерова, 7, являлось ООО НПФ
"Судотехника", которое вправе распоряжаться своим
имуществом.
Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав
представленные в дело материалы, суд удовлетворяет требования истцов
о признании недействительными сделки в части передачи ОАО
"Судотехника" помещений площадью 739 кв. м в уставный
капитал ООО НПФ "Судотехника" и договора купли-продажи от
11.11.1999 в части продажи помещений в главном корпусе и корпусе
учебных участков общей площадью 739 кв. м между ООО НПФ "Судотехника"
и ООО "Контур-Инвест" по следующим мотивам.
Истцами оспариваются сделки
приватизации ГП НЛЭЗ НПО "Судоремонт" в части включения в
уставный капитал АООТ "Судотехника" помещений в главном
корпусе и корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м.
В мотивированной части решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2001 по делу
А43-2601/01-13-100 о применении последствий ничтожной сделки,
вступившего в законную силу, дана оценка сделки приватизации ГП НОЭЗ
НПО "Судоремонт" в части включения в уставный капитал АООТ
"Судотехника" помещений в главном корпусе и корпусе учебных
участков общей площадью 739 кв. м и квалифицирована как ничтожная
(недействительная) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 166 и п. 1 ст.
167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна с
момента ее совершения и не требует признания ее недействительной в
судебном порядке.
Согласно ст. 58 Арбитражного
процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные
вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение по
рассматриваемому спору.
Таким образом, спор по требованию о
признании недействительной сделки приватизации в части включения в
уставный капитал ОАО "Судотехника" помещений в главном
корпусе и корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м подлежит
прекращению.
Истцами оспаривается сделка: в части
передачи ОАО "Судотехника" помещений в главном корпусе и
корпусе учебных участков общей площадью 739 кв. м, в том числе литера
А - 618,8 кв. м и литера Б - 120,2 кв. м, находящихся по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Нестерова, 7, в уставный капитал ООО НПФ
"Судотехника".
Факт передачи указанных выше
помещений подтверждается актом приема-передачи, являющимся
приложением 1 к учредительному договору ООО НПФ "Судотехника"
от 02.12.1998 (подп. 1, 2 п. 1), и договором о внесении в качестве
вклада в уставный капитал ООО НПФ "Судотехника" от
07.05.1999 между ОАО "Судотехника" и НПФ "Судотехника".
На основании п. 1 ст. 167
Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка приватизации в части
передачи ОАО "Судотехника" спорного имущества признана
недействительной, то она не порождает для сторон прав и обязанностей.
Таким образом, ОАО "Судотехника"
не обладало титулом собственника спорного имущества.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса
РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела не следует, что
ОАО "Судотехника" является собственником или уполномоченным
лицом собственника, поэтому сделка в части внесения в уставный
капитал ООО НПФ "Судотехника" в качестве вклада нежилых
помещений площадью 739 кв. м в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ
является ничтожной и ст. 166 Гражданского кодекса РФ -
недействительной.
Следовательно, последующий договор от
11.11.1999 в части купли-продажи спорных помещений между ООО НПФ
"Судотехника" и ООО "Контур-Инвест" на основании
ст. 168 Гражданского кодекса РФ также является ничтожным.
У ООО НПФ "Судотехника"
титула собственника по вышеуказанной недействительной сделке не
возникло.
При таких обстоятельствах договор от
11.11.1999 согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ является
недействительным.
Судебными актами: решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2001, постановлением
апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2001 и постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2001 по
делу № А43-2601/01-13-100 установлено, что Волжской государственной
академией водного транспорта использовались помещения для проведения
лабораторных работ площадью 436,8 кв. м в главном корпусе и 120,2 кв.
м в материальном складе (лаборатории), Нижегородским речным училищем
- 182 кв. м - в главном корпусе.
Согласно ст. 58 Арбитражного
процессуального кодекса РФ вышеуказанные обстоятельства,
установленные судебными актами, вступившими в законную силу, имеют
свойства преюдиции.
Истцы просят признать оспариваемые
сделки недействительными именно в части отчуждения вышеуказанных
помещений. Их требования о признании недействительными сделок по
передаче вышеуказанных помещений в уставный капитал ООО НПФ
"Судотехника", договора купли-продажи от 11.11.1999
подтверждаются материалами дела, являются правомерными и подлежат
удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 85 Арбитражного
процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению,
если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и тем же основаниям решение арбитражного
суда.
В связи с этим производство по делу о
признании недействительной части сделки приватизации ГП НОЭЗ НПО
"Судоремонт" следует прекратить.
Возражение ответчиков не принимаются
судом по указанным выше мотивам.
Расходы по госпошлине возлагаются на
ответчиков в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального
кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 85, 95, 124 - 128 135, 198 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
-
решил:
-
Признать
недействительной сделку в части передачи акционерным обществом
"Судотехника" в уставный капитал общества с ограниченной
ответственностью НПФ "Судотехника", а именно:
- приложение 1 к учредительному
договору от 02.12.1998 акта приема-передачи, подп. 1.1, 1.2 в разделе
1 "Здания", п. 1 и 2 площадью 739 кв. м;
- договор от 07.05.1999 о внесении в
качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной
ответственностью НПФ "Судотехника" в части передачи в
нежилых отдельно стоящих зданиях помещений по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Нестерова, д. 7 в главном корпусе (литера А) площадью 618,8 кв. м
и корпусе учебных цехов (литера Б) площадью 120,2 кв. м,
- договор купли-продажи от 11.11.1999
между ООО НПФ "Судотехника" и ООО "Контур-Инвест"
в части продажи помещений в главном корпусе и корпусе учебных цехов
общей площадью 739 кв. м, в том числе литера А - 618,8 кв. м, литера
Б - 120,2 кв. м, расположенных: г. Н.Новгород, ул. Нестерова, 7.
В отношении требования о признании
частично недействительной сделки приватизации ГП НОЭЗ НПО
"Судоремонт" по включению в уставный капитал АООТ
"Судотехника" помещений в главном корпусе и корпусе учебных
участков общей площадью 739 кв. м - производством прекратить.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Судотехника" в доход федерального бюджета РФ
госпошлину в сумме 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью НПФ "Судотехника" в доход федерального
бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
Взыскать с ООО "Контур-Инвест"
в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
-
Судья
Т.П.ЧЕМЕРОВСКАЯ
-
| 
