РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.08.2001 по делу № А43-4209/01-27-143
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ
ПРОСРОЧКИ ВОЗВРАТА ОТВЕТЧИКОМ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 12.11.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.01.2002 по делу № А43-4209/01-27-143 постановление
апелляционной инстанции отменено в части взыскания задолженности по
процентам, штрафных санкций и процентов за пользование чужими
денежными средствами. В удовлетворении иска в указанной части
отказано. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 6 августа 2001 года
Дело N А43-4209/01-27-143
(извлечение)
-
Судья Лягин Вадим
Валерианович рассмотрел в судебном заседании дело по иску
департамента финансов Администрации Нижегородской области к закрытому
акционерному обществу "Строчевышивальная фабрика "Юнона",
г. Нижний Новгород, о взыскании 690126 руб.
-
Сущность спора:
истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о
взыскании с ответчика 238200 руб. долга, 383918 руб. процентов за
пользование бюджетными средствами, 68008 руб. неустойки.
Ответчик исковые требования отклонил
со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Дело слушанием откладывалось, в
заседании объявлялись перерывы в порядке, предусмотренном ст. 120,
117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, проверив
имеющиеся в деле материалы, суд установил:
28.05.1995 между Министерством
финансов Российской Федерации и ТОО "Юнона" (в настоящее
время - ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона")
заключено соглашение о предоставлении средств федерального бюджета
(л.д. 13 - 17), в соответствии с которым Министерство финансов РФ
(займодавец) предоставило ТОО "Юнона" (заемщик) в заем
денежные средства в сумме 100000000 руб. (неденоминированных) со
сроком возврата до 20.12.1995 с уплатой за пользование займом
процентов из расчета 1/4 действующей учетной ставки ЦБ РФ.
В соответствии с п. 4.1 Соглашения
заемные средства предоставлялись под гарантию департамента финансов
Нижегородской области № 02-5 от 05.01.1995 (л.д. 11 - 12).
В соответствии с условиями
гарантийного письма департамент финансов Администрации Нижегородской
области, в случае невозврата ТОО "Юнона" средств
федерального бюджета и процентов за их использование в сроки,
установленные Соглашением, обязался погасить Министерству финансов РФ
задолженность по предоставленным средствам федерального бюджета и
уплате процентов за их использование, а также уплатить неустойку,
предусмотренную п. 3.1, 3.2 Соглашения.
05.01.1998 между Министерством
финансов РФ, в лице заместителя министра Петрова А.Ю., и
Администрацией Нижегородской области, в лице Губернатора Склярова
И.П., заключен договор поручительства № 8 (л.д. 18 - 20), в
соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную
ответственность перед Министерством финансов РФ за неисполнение или
ненадлежащее исполнение заемщиком - ТОО "Юнона" -
обязательств по соглашению от 28.05.1995 в сумме 147000000
(неденоминированных) руб. задолженности, а также проценты за
пользование заемными средствами, штрафные санкции за просрочку уплаты
процентов и штрафные санкции за нецелевое использование средств
федерального бюджета.
В соответствии с письмом Министерства
финансов РФ от 23.03.1998 последним произведен зачет задолженности
ТОО "Юнона" на сумму 238,3 млн (неденоминированных) руб.
Поскольку истец выполнил
обязательства по договору поручительства перед министерством
финансов, он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском о взыскании с ответчика 690126 руб., которые составляют сумму
средств, списанных министерством финансов со счетов Администрации
Нижегородской области, плату за пользование бюджетными средствами, а
также неустойку за просрочку возврата процентов за пользование
бюджетными средствами.
Исковые требования не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ
"Об основах бюджетных прав и прав по финансированию и
использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных
органов государственной власти республик в составе Российской
Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей,
городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления"
№ 4807-1 от 15.04.1993 (действовавшего на момент заключения договора
поручительства), все вопросы, касающиеся использования бюджетных
средств и свободного остатка их, о внесении изменений в бюджет должны
рассматриваться исполнительным органом при наличии утверждений и
поручений представительного органа. Часть 4 данной статьи установила,
что "представительный орган власти вправе поручить
соответствующему исполнительному органу власти принимать решения об
использовании свободных бюджетных средств с последующим утверждением
этих решений указанным представительным органом власти".
В соответствии со ст. 17 Устава
Нижегородской области финансовые ресурсы области составляют средства
областного бюджета, средства внебюджетных и валютных фондов,
кредитные ресурсы, ценные бумаги, а также ассигнования из
федерального бюджета.
Формирование финансовых ресурсов
области, управления и распоряжения ими осуществляется Администрацией
области в порядке, установленном Законодательным Собранием с учетом
федеральных законов (ст. 18 Устава Нижегородской области от
18.04.1995 с изменениями).
Согласно подпункту "б" п.
11 ст. 28 Устава Нижегородской области установление порядка
предоставления кредитов из средств областного бюджета и гарантий на
основе бюджетных и внебюджетных средств относится к ведению
Законодательного Собрания Нижегородской области.
Согласно Уставу Нижегородской области
и Регламенту Законодательного Собрания области, утвержденному
постановлением Законодательного Собрания от 16.04.1996,
Законодательное Собрание выносит акты в виде законов и постановлений.
Представленное истцом распоряжение
Председателя Законодательного Собрания Нижегородской области и
Губернатора Нижегородской области № 163-р/733-р от 05.06.1995 "О
выдаче гарантий областной Администрации для получения бюджетных ссуд
предприятиям легкой и текстильной промышленности области" не
относится к акту представительного органа Нижегородской области и не
может быть признано в качестве ни поручения, ни утверждения в смысле
ст. 26 Закона РФ от 15.04.1993 № 4807-1.
Вопрос о выделении бюджетных средств
по договору поручительства на заседании Законодательного Собрания
области не решался.
Поскольку при заключении договора
поручительства от 05.01.1998 № 8 орган публично-правового образования
(Нижегородской области - как субъекта Российской Федерации) -
Администрация Нижегородской области превысила свою компетенцию, в
соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд
признает договор поручительства ничтожным, не порождающим прав и
обязанностей для сторон.
Так как истец основывает свои
требования на ничтожной сделке, иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на
истца в порядке ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поскольку истцу при подаче иска была
предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в
бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 124 - 127
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
решил:
-
В иске отказать.
Взыскать с департамента финансов
Администрации Нижегородской области в бюджет Российской Федерации
через инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по месту
нахождения 13501 руб. 26 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
-
Судья
В.В.ЛЯГИН
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 12 ноября 2001 года
Дело N А43-4209/01-27-143
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Моисеевой Ирины
Ивановны, Игнатьевой Ольги Васильевны рассмотрела в заседании
апелляционную жалобу департамента финансов Администрации
Нижегородской области № 15-148 от 06.09.2001 на решение арбитражного
суда от 06.08.2001 (судья Лягин В.В.) по иску заявителя к закрытому
акционерному обществу "Строчевышивальная фабрика "Юнона",
г. Н.Новгород, о взыскании 690126 руб. 00 коп., составляющих 238200
руб. 00 коп. - долг по основному обязательству; 383918 руб. 00 коп. -
плата за пользование бюджетными средствами; 68008 руб. 00 коп. - пени
за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением арбитражного суда от
06.08.2001 в удовлетворении иска истцу было отказано полностью.
С департамента финансов Администрации
Нижегородской области на основании ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета РФ взыскано
13501 руб. 26 коп. расходов по делу.
Не согласившись с принятым решением,
департамент финансов Администрации Нижегородской области просит
последнее пересмотреть, так как считает, что решение судом первой
инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального
права.
По мнению заявителя апелляционной
жалобы, к правоотношениям, вытекающим из гарантии, заключенной
Министерством финансов РФ и Администрацией Нижегородской области на
основании Соглашения от 28.05.1995, должны применяться правила главы
42 Гражданского кодекса РФ.
Факт выделения Министерством финансов
РФ и получения ответчиком заемных бюджетных средств подтвержден
материалами дела.
Наличие задолженности по возврату
бюджетных средств подтверждено также письмом ответчика № 62 от
23.06.1998.
Поэтому последний должен нести
ответственность в порядке, предусмотренном ст. 809, 811 Гражданского
кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд неосновательно сослался на ч. 4 ст. 26 Закона РФ "О
разграничении компетенции исполнительных и представительных органов
власти в бюджетном процессе" № 4807-1 от 15.04.1993, поскольку
из норм данной статьи не следует, что исполнительный орган лишен
права самостоятельно принимать решения об использовании бюджетных
средств в рамках утвержденного бюджета на соответствующий год.
Каких-либо норм, ограничивающих компетенцию исполнительных органов
власти по предоставлению гарантий (поручительств) за счет средств
бюджета, данный закон не содержит.
Вопрос о признании ничтожной
гарантии, выданной департаментом финансов Администрации Нижегородской
области Министерству финансов РФ, рассмотрен судом без участия
министерства, ибо принимаемое судом решение напрямую затрагивает его
интересы.
На основании ст. 99 Арбитражного
процессуального кодекса РФ судом восстановлен срок на подачу
апелляционной жалобы.
Слушание по апелляционной жалобе
откладывалось для предоставления истцом дополнительных документов и
принятия мер к добровольному урегулированию спора путем заключения
мирового соглашения.
ЗАО "Юнона", г. Н.Новгород,
отзывом на апелляционную жалобу № 131 от 09.11.2001 с доводами
заявителя не согласилось, считая решение арбитражного суда законным и
обоснованным, поскольку со стороны департамента финансов
Администрации Нижегородской области на взыскание спорной суммы
пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского
кодекса РФ.
При этом ответчик считает, что его
письмо № 62 от 23.06.1998 о признании долга не прерывает течения
срока исковой давности по норме ст. 203 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ответчик считает, что
истец сам допустил нарушение сроков погашения задолженности по
предоставленным бюджетным средствам и уплате процентов за их
пользование, несвоевременно перечислив денежные средства Министерству
финансов РФ.
На основании гарантийного письма N
02-5 от 05.01.1995 департамент финансов Администрации Нижегородской
области обязан был погасить кредит в срок до 20.12.1995, а фактически
задолженность в сумме 238200 руб. была погашена в 1998 г. Данные
денежные средства были выделены департаменту на содержание
ведомственного жилья.
Погашение задолженности произведено
путем взаимозачета письмом от 23.03.1998. Данное письмо является
информационным, фактическое перечисление бюджетных средств не
подтверждено бухгалтерскими документами, а понесенные убытки ничем не
подтверждаются.
Договор поручительства № 8 от
05.01.1998 судом первой инстанции обоснованно признан ничтожным.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 28.05.1995 между Министерством финансов РФ и ТОО "Юнона",
г. Нижний Новгород, заключается Соглашение о предоставлении средств
федерального бюджета (л.д. 13 - 17).
В соответствии с п. 1.1 Соглашения
министерство предоставляет заемщику в 1995 году на возвратной основе
средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 100000
руб. (с учетом деноминации), определенной комиссией по рассмотрению
вопросов предоставления средств федерального бюджета на закупку сырья
и материалов со сроком возврата до 20.12.1995 из расчета 1/4
действующей учетной ставки ЦБ РФ, в соответствии с Законом РФ "О
федеральном бюджете на 1995 год".
Пунктами 2.3, 2.4 Соглашения была
предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование
средствами федерального бюджета, которая должна была осуществляться
заемщиком ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным
месяца; а также возврат средств федерального бюджета должен был
осуществляться заемщиком ежемесячно до 25-го числа, равными долями,
по истечении 6 месяцев с момента их зачисления.
Факт получения заемных бюджетных
средств ответчиком не оспаривается.
Однако в установленные Соглашением
сроки заемные денежные средства ТОО "Юнона" возвращены не
были.
Заключению данного Соглашения
предшествовало гарантийное письмо департамента финансов Администрации
Нижегородской области № 02-5 от 05.01.1995.
Совместным распоряжением Председателя
Законодательного Собрания Нижегородской области и Губернатора
Нижегородской области № 163-р/733-р от 05.06.1995 "О выдаче
гарантий областной Администрации для получения бюджетных ссуд
предприятиями легкой и текстильной промышленности области" было
разрешено предприятиям легкой и текстильной промышленности области,
не имеющим гарантий банка, получать ссуду из федерального бюджета на
1995 г. на закупку сырья под гарантии областной Администрации.
Следовательно, данное распоряжение
суд апелляционной инстанции расценивает как одобрение и согласование
получения ссуды под гарантии областной Администрации.
Судом первой инстанции договор
поручительства № 8 от 05.01.1998 (л.д. 18 - 20) ошибочно признан
ничтожным, ибо последний со стороны кредитора - Министерства финансов
РФ - подписан не был, а потому данный договор считается
незаключенным.
На основании решения руководства
Минфина РФ от 30.01.1998 Главным управлением федерального
казначейства по состоянию на 01.01.1998 проведен зачет задолженности
предприятий, в том числе ТОО "Юнона": на общую сумму 238300
руб., составляющих 100000 руб. долга по возврату бюджетных средств,
47590 руб. - задолженность по процентам, 90710 руб. - задолженность
по штрафным санкциям за несвоевременную уплату процентов.
О проведении этого зачета департамент
финансов Администрации Нижегородской области был извещен письмом
Министерства финансов РФ № 3-03-210/125 от 23.03.1998.
В свою очередь заемщик письмом № 62
от 23.06.1998 подтверждает департаменту факт наличия за ним
задолженности в сумме 100000 руб., которым просит отсрочить
подписание соглашения о переводе ссуды до получения уставных
документов.
Поэтому при наличии такого письма в
силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности
прерывается, а потому говорить о пропуске срока исковой давности со
стороны истца должник не вправе.
Неоднократно департамент финансов
Администрации Нижегородской области обращался к руководству фирмы
"Юнона" с требованием возврата полученной ссуды (письма -
л.д. 24 - 26). Однако таковая заемщиком не была возвращена до
настоящего времени.
Во исполнение требования
апелляционной инстанции истцом по делу представлен уточненный расчет
исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит
взыскать с ответчика общую сумму 455027 руб. 25 коп., которая
слагается из суммы долга 238200 руб. и процентов за пользование
денежными средствами в сумме 216827 руб. 25 коп., начисленных в
порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому, принимая во внимание
обоснованность и доказанность требований заявителя на основании ст.
307, 309, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, требования истца подлежат
удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве
на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной
инстанции, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются
материалами дела.
Расходы по делу и апелляционной
жалобе в силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ
относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, суд,
руководствуясь ст. 153, 157 - 159 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
-
постановил:
-
Решение арбитражного
суда от 06.08.2001 отменить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Строчевышивальная фабрика "Юнона", г. Нижний
Новгород, в пользу:
1. Департамента финансов
Администрации Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 238200 руб.
00 коп. долга, проценты за пользование денежными средствами с суммы
долга 238200 руб. 00 коп. начиная с 24.03.1998 по день фактической
уплаты долга, из расчета 25% годовых.
2. В доход федерального бюджета
Российской Федерации 15661 руб. 46 коп. расходов по делу и жалобе.
Исполнительные листы выдать.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Департамент финансов Администрации
Нижегородской области освободить от уплаты расходов по делу в сумме
4590 руб. 43 коп., поскольку иск заявлен в защиту государственных и
общественных интересов.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
-
Председательствующий
Р.М.ЛАНДА
-
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
О.В.ИГНАТЬЕВА
-
| 
