РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.09.2001 по делу № А43-8423/00-26-313
<ДОГОВОР ПОСТАВКИ МОЖЕТ БЫТЬ
ИЗМЕНЕН ИЛИ РАСТОРГНУТ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ТОЛЬКО ПРИ СУЩЕСТВЕННОМ
НАРУШЕНИИ ДОГОВОРА ДРУГОЙ СТОРОНОЙ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 26.11.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 05.02.2002 по делу № А43-8423/00-26-313 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 17 сентября 2001 года
Дело N А43-8423/00-26-313
(извлечение)
-
Судья Новикова Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "АГАТ", г. Зеленокумск Ставропольского
края, к закрытому акционерному обществу "Автодеталь", г.
Павлово Нижегородской области, о взыскании 6592 руб. 80 коп.
-
Сущность спора: иск
заявлен о расторжении договора № 162 от 02.06.2000, взыскании с
ответчика 6592 руб. 80 коп., в том числе 1072 руб. транспортных
расходов по возврату бракованного товара и 5520 руб. 80 коп. штрафа
за просрочку оплаты последних, начисленного на основании п. 9 "б"
договора № 162 от 02.06.2000.
По ходатайствам ответчика
рассмотрение дела откладывалось - определением от 22.01.2001 и
приостанавливалось - определением от 05.02.2001 до принятия
постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда
Ставропольского края по жалобе ответчика по делу № А63-1236/2000-С1
на решение от 28.11.2000 по иску ответчика к обществу с ограниченной
ответственностью "АГАТ" (истцу по настоящему спору) о браке
поставленных по спорному договору товаров.
Определением от 08.08.2001
производство по делу возобновлено, заседание назначено на 17.09.2001
в 11 часов 30 минут.
Жалоба ответчика, до разрешения
которой производство по делу приостанавливалось, рассмотрена
апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ставропольского края, по
результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 12.04.2001,
обжалованное истцом - обществом с ограниченной ответственностью
"АГАТ", после чего состоялось постановление кассационной
инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.06.2001, в котором относительно предмета настоящего иска отмечено,
что "ввиду разногласий между сторонами по поводу правомерности
возврата части товара и доказанности его ненадлежащего качества судом
первой и апелляционной инстанций правомерно указано на возможность
предъявления иска в общем порядке".
Таким образом, названными актами
оценка спорных правоотношений не произведена, преюдиция не возникла,
следовательно, иск подлежит рассмотрению в полном объеме по
представленным в дело документам.
Ответчик иск не признал, считая его
не доказанным, а договор - не заключенным, так как не подписан
истцом.
Истец настаивает на расторжении
договора № 162 от 02.06.2000, представив свой экземпляр данного
договора, подписанный обеими сторонами, в порядке ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил цену
иска за счет начисления штрафа за просрочку уплаты транспортных
расходов по день вынесения решения, то есть в сумме 12171 руб. 74
коп.
Цена иска с учетом изложенного
увеличена истцом до 13243 руб. 74 коп.
Изучив материалы, заслушав
представителей спорящих сторон, суд находит иск обоснованным, исходя
из следующих обстоятельств.
Факт поставки ответчиком
некачественного товара, впоследствии возвращенного истцом,
подтвержден актом приемки от 12.09.2000 № 1, составленным с участием
эксперта Торгово-промышленной палаты Ставропольского края и
заверенным гербовой печатью последней (л.д. 17 - 19), заявлениями
покупателей о возврате денег за бракованный товар (л.д. 47, 50, 53,
56).
Расходы по возврату брака
подтверждены подлинными почтовыми квитанциями (л.д. 39).
Штраф за просрочку возврата
транспортных расходов начислен в соответствии с п. 9 "б"
договора № 162 от 02.06.2000.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что
ответчиком допущены существенные нарушения договора, а именно -
поставка некачественного товара с недостатками, которые не могут быть
устранены в приемлемый для покупателя срок.
Более того, ответчик не предпринимал
никаких мер к устранению недостатков проданного товара.
С учетом изложенного, на основании п.
2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 476
Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению
с отнесением расходов по госпошлине, в силу ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика.
При этом, учитывая явную
несоразмерность штрафа за просрочку оплаты транспортных расходов по
возврату брака последствиям нарушения обязательства, суд,
руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
уменьшил размер штрафа до 1000 руб.
Руководствуясь ст. 124 - 127
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
решил:
-
Заключенный
сторонами договор № 162 от 02.06.2000 расторгнуть.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Автодеталь" г. Павлово Нижегородской области:
в пользу общества с ограниченной
ответственностью "АГАТ", г. Зеленокумск Ставропольского
края 2072 руб., в том числе 1072 руб. транспортных расходов по
возврату некачественного товара, 1000 руб. штрафа за просрочку оплаты
транспортных расходов, 1670 руб. госпошлины.
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации - 629 руб. 75 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
-
Судья
Н.Н.НОВИКОВА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 26 ноября 2001 года
Дело N А43-8423/00-26-313
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Прохоровой Л.В., судей: Игнатьевой О.В., Ланда
Р.М. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу закрытого
акционерного общества "Автодеталь" г. Павлово Нижегородской
области (далее - ЗАО "Автодеталь") на решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 17.09.2001 по делу № А43-8423/00-26-313
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат"
(далее - ООО "Агат"), г. Зеленокумск Ставропольского края,
к заявителю о расторжении договора и взыскании 13243 руб. 74 коп.
(судья Новикова Н.Н.).
Указанным решением суда иск
удовлетворен полностью со ссылкой на п. 2 ст. 450, ст. 476, п. 1 ст.
516 Гражданского кодекса РФ, так как ответчиком допущены существенные
нарушения договора - поставка некачественного товара с недостатками,
которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. На
основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафа снижен до
1000 руб.
Не согласившись с решением суда ЗАО
"Автодеталь" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом
дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и отказать истцу в иске.
По мнению заявителя, обнаружение
частичного брака не может служить основанием для расторжения
договора, тем более, что брака имеется всего на сумму 290 руб. 50
коп.
Кроме этого, у суда первой инстанции
не было оснований взыскивать с ЗАО "Автодеталь"
транспортные расходы по возврату некачественного товара в полной
мере, так как только товар на сумму 290 руб. 50 коп. из общей массы
возвращенных изделий на 9000 руб. оказался бракованным.
Истцом не доказано, что
некачественный товар поступил от ЗАО "Автодеталь", поэтому
сумма штрафа по договору и транспортные расходы взыскиваться судом
первой инстанции вообще не должны.
ООО "Агат" в телеграмме от
16.11.2001 пояснило, что считает жалобу несостоятельной, а решение
суда - законным и обоснованным, в порядке ст. 119 Арбитражного
процессуального кодекса РФ просит апелляционную жалобу рассмотреть
без участия его представителя ввиду финансовых затруднений.
В соответствии со ст. 117
Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании
22.11.2001 объявлялся перерыв до 26.11.2001 до 10 час 30 мин.
Законность и обоснованность решения
суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 153, 155
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, заслушав
представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, находит, что решение суда первой инстанции
подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между
сторонами 02.06.2000 заключен договор № 162 на поставку товаров на
общую сумму 34510 руб. 57 коп. (л.д. 10 - 12).
Суд первой инстанции установил, что
ответчиком поставлен некачественный товар, что подтверждается актом
приемки от 12.09.2000 № 1, составленным с участием эксперта
Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, а также 4
заявлениями покупателей о возврате денег за брак (115 руб. + 38 руб.
+ 13 руб. + 66 руб.).
Из письма Торгово - промышленной
палаты Ставропольского края № 040 от 02.03.2001 следует, что заявок
на проведение экспертизы в ТПП Ставропольского края не поступало.
Следовательно, эксперт Карташова Л.Г. выступила в частном порядке в
качестве свидетеля при составлении акта № 1 от 12.09.2000,
засвидетельствовавшего факт того, что товар был некачественный.
Кроме того, ответчик представил в суд
апелляционной инстанции акт экспертизы № 0050103838 от 17.10.2001,
составленный фирмой "Нижегородэкспертиза"
Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.
На основании изложенного
апелляционная инстанция считает, что взыскание транспортных расходов
по возврату некачественного товара в полной сумме 1072 руб. судом
первой инстанции совершено неправильно, исходя из следующего.
Возврат некачественного, по мнению
истца, товара был прислан в адрес ответчика в трех посылках общим
весом 26,750 кг по почтовым квитанциям № 1352, 1353, 1354 от
19.10.2000.
Согласно акту экспертизы № 0050103838
от 17.10.2001, представленному ответчиком в апелляционную инстанцию,
браком признаны изделия 18 наименований на общую сумму 2187 руб. 38
коп., исключая из суммы стоимости брака стоимость 3-х торцевых ключей
8х10, необоснованно возвращенных в адрес ЗАО "Автодеталь",
так как они по договору № 162 от 02.06.2000 не поставлялись, что
подтверждается актом приемки от 12.09.2000 (л.д. 17 - 19).
Вес указанных недоброкачественных
изделий составляет 7,225 кг, стоимость возврата 1 кг изделий равна 40
руб. 10 коп.
Указанные расчеты ответчика,
подтвержденные справкой эксперта от 23.11.2001, апелляционной
инстанцией проверены и принимаются. Следовательно, стоимость возврата
недоброкачественных изделий составляет 289 руб. 72 коп. (7,225 кг х
40 руб. 10 коп.).
Таким образом, с ответчика подлежат
взысканию транспортные расходы по возврату некачественного товара в
сумме 289 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450
Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном
нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что товара
доставлено на общую сумму 34510 руб. 57 коп., а сумма некачественного
товара составляет 2187 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах у суда
первой инстанции отсутствовали основания для признания факта наличия
бракованного товара на указанную выше сумму существенным нарушением
договора, и апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе истцу
в расторжении договора.
Суд первой инстанции правомерно
взыскал штраф за просрочку возврата транспортных расходов в
соответствии с п. 9 "б" договора № 162 от 02.06.2000,
снизив его размер до 1000 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса
РФ.
В этой части решение следует оставить
без изменения.
Довод заявителя жалобы о том, что
весь возвращенный товар поставлен другими контрагентами истца,
апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку в
соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Доказательств этого ответчиком не
представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба
ЗАО "Автодеталь" подлежит частичному удовлетворению, а
решение - изменению.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ расходы по делу подлежат отнесению на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:
в части искового требования о
расторжении договора расходы по госпошлине подлежат отнесению на
истца с учетом того, что по платежному поручению № 159 от 27.11.2000
сумма 1670 руб. в федеральный бюджет перечислена;
расходы по госпошлине по первой
инстанции - с истца подлежит взысканию сумма 568 руб. 40 коп., а с
ответчика - 61 руб. 32 коп.;
расходы по госпошлине по
апелляционной инстанции - с истца подлежит взысканию сумма 1119 руб.
20 коп., а с ответчика - 30 руб. 66 коп.
Взыскание госпошлины с ответчика в
федеральный бюджет не производится, так как им по платежному
поручению перечислена сумма 1051 руб. 80 коп. (с учетом справки на
возврат госпошлины в сумме 98 руб. 07 коп.), оставшаяся сумма
госпошлины в размере 959 руб. 82 коп. подлежит возмещению за счет
истца.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 95, 153, 155, 157 - 159 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
-
постановил:
-
Апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Автодеталь", г. Павлово
Нижегородской области, удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.09.2001 по делу № А43-8423/00-26-313
изменить.
Отказать обществу с ограниченной
ответственностью "Агат" в удовлетворении требований по
расторжению договора № 162 от 02.06.2000.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Автодеталь", г. Павлово Нижегородской области, в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат", г.
Зеленокумск Ставропольского края, 289 руб. 72 коп. транспортных
расходов по возврату некачественного товара.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Автодеталь", г. Павлово Нижегородской области, в
доход республиканского бюджета госпошлину по первой инстанции в сумме
61 руб. 32 коп.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Агат", г. Зеленокумск Ставропольского
края, госпошлину по первой инстанции 568 руб. 40 коп. и госпошлину по
апелляционной жалобе в сумме 98 руб. 06 коп. в доход республиканского
бюджета Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Агат", г. Зеленокумск Ставропольского
края в пользу закрытого акционерного общества "Автодеталь",
г. Павлово Нижегородской области, расходы по апелляционной жалобе в
сумме 1021 руб. 14 коп.
Исполнительные листы выдать.
В остальной части решение оставить
без изменения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
-
Председательствующий
Л.В.ПРОХОРОВА
-
Судьи
О.В.ИГНАТЬЕВА
Р.М.ЛАНДА
-
| 
