РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.10.2001 по делу № А43-6590/01-21-222
<ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ В
ГОСУДАРСТВЕННОЙ, МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАНО
В СОБСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА МЕНЫ>
(Вместе с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ суда первой
инстанции от 15.11.2001 и ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда апелляционной
инстанции от 27.12.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.02.2002 по делу № А43-6590/01-21-222 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 16 октября 2001 года
Дело N А43-6590/01-21-222
(извлечение)
-
Судья Чемеровская
Тамара Павловна рассмотрела в судебном заседании дело по иску
прокурора Нижегородской области к ответчикам:
1. Администрации Чкаловского района.
2. Обществу с ограниченной
ответственностью "Чкаловскбытсервис"
3-му лицу: ОАО "НБД" в лице
Чкаловского филиала "НБД-Банка"
о признании сделки недействительной.
-
Сущность спора: с
заявлением о признании недействительным договора мены от 20.06.1996 и
применении последствий недействительной сделки в виде возврата каждой
из сторон полученного недвижимого имущества обратился прокурор
Нижегородской области.
Заявитель считает сделку ничтожной в
силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, нарушающую требование ст. 15
Закона "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в РФ" в отношении способа приватизации. К договору
мены применяются Правила о купле-продаже.
Законодательство о приватизации не
допускает продажу муниципального имущества.
Просит признать сделку
недействительной и обязать каждую из сторон вернуть полученное
недвижимое имущество по ничтожной сделке.
Ответчик администрация Чкаловского
района иск признала, действительно, допущены нарушения
приватизационного законодательства.
Часть помещений в доме № 21 по ул.
Комсомольской проданы гражданам Назаровой Г.Б. (площадь 48,96 кв. м),
Долговой Н.А. (площадь 19,89 кв. м), Зайцевой Е.Б. (площадь 42,38 кв.
м). Нежилое помещение сдано КУМИ г. Чкаловска в аренду
предпринимателю Бариновой А.С. (договор № 1 от 05.01.2000).
Часть нежилого помещения по адресу:
ул. Комсомольская, 21, сдается администрации Чкаловского района в
аренду.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО "Чкаловскбытсервис"
иск не признал. Действительно, в здании № 47 по ул. Пушкина им
проведена реконструкция, за счет чего площадь помещения увеличилась
на 9,43 кв. м. Считает, что приватизационное законодательство не
нарушалось, т.к. в нем отсутствуют ограничения в отношении договора
мены.
Просит в иске отказать.
Третье лицо иск не признало,
поддерживает доводы ООО "Чкаловскбытсервис".
В настоящее время ОАО "НБД-Банк"
является арендатором нежилого помещения. На момент заключения
договора ООО "Чкаловскбытсервис" имело титул собственника и
было вправе распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением по
адресу: ул. Пушкина, д. 47.
Договор мены, в результате которого
ООО "Чкаловскбытсервис" приобрело право собственности на
объект недвижимости, заключен в соответствии с правилами,
определенными Гражданским кодексом РФ (ст. 567 - 570), ФЗ "Об
общих принципах местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N
154-ФЗ и постановлением Земского собрания Чкаловского района
Нижегородской области № 34 от 03.06.1996.
Просит в иске отказать.
Определением от 26.09.2001 дело
слушанием откладывалось.
Выслушав доводы лиц, участвующих в
споре, исследовав представленные в дело материалы, суд удовлетворяет
требования прокурора Нижегородской области в части признания договора
мены от 20.06.1996 недействительным по следующим мотивам.
На основании постановления Земского
собрания Чкаловского района № 34 от 03.06.1996 "Об утверждении
порядка мены встроенно-пристроенных помещений" администрацией
Чкаловского района и ТОО "Чкаловскбытсервис" 20.06.1996
заключен договор мены нежилых помещений.
По условиям указанного выше договора
администрация передает в собственность ТОО "Чкаловскбытсервис"
нежилое встроенное помещение по адресу: г. Чкаловск, ул. Пушкина, 47
(бывшее помещение "Гаранта" в восьмиэтажном кирпичном жилом
доме на 1-м этаже площадью 301,05 кв. м по цене 96110232 руб.,
находящееся в муниципальной собственности). В свою очередь ТОО
"Чкаловскбытсервис" передает администрации принадлежащие
ему по праву собственности два нежилых помещения по адресу: г.
Чкаловск, ул. Комсомольская, 19, в 2-этажном кирпичном отдельно
стоящем здании на первом и втором этажах площадью 216,2 кв. м и
нежилое помещение по ул. Комсомольской, 21, в 2-этажном кирпичном
отдельно стоящем здании на первом этаже площадью 120,3 кв. м
стоимостью 33 616 753 руб.
Договор сторонами исполнен и каждая
получила причитающиеся ей нежилые помещения на сумму 96110232 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 567
Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно
правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса РФ). При этом
каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется
передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в
обмен.
Таким образом, администрация
Чкаловского района по оспариваемому договору продала в частную
собственность ТОО "Чкаловскбытсервис" нежилое встроенное
помещение по адресу: г. Чкаловск, ул. Пушкина, д. 47.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса
РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной
собственности, может быть передано собственником в собственность
граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о
приватизации государственного и муниципального имущества.
Законодательство о приватизации не
допускает прямой продажи государственного или муниципального
имущества в частную собственность юридических лиц.
Следовательно, договор мены в силу
ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 167
Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон
обязана возвратить другой все полученное по этой сделке.
Из материалов дела следует, что
нежилые помещения в доме № 21 по адресу: г. Чкаловск, ул.
Комсомольская, площадью 48,96 кв. м, 19,98 кв. м, 42,38 кв. м
находятся у граждан Назаровой Г.Б., Долговой Н.П., Зайцевой Е.Б. по
праву собственности, что подтверждается свидетельствами о
государственной регистрации прав собственности № 208950, 208949,
208948 от 29.03.2000.
Сделки по отчуждению нежилых
помещений гражданам никем не оспаривались.
По договору мены ООО
"Чкаловскбытсервис" передано два нежилых помещения в
зданиях № 19 и 21 по ул. Комсомольской.
При таких обстоятельствах для
удовлетворения иска о применении 2-сторонней реституции в виде
возврата нежилых помещений каждой из сторон не имеется оснований,
поскольку они обременены правами третьих лиц.
Виндикационный иск об истребовании
имущества от покупателей, которые приобрели имущество у лица, не
имевшего права на его отчуждение, не заявлялся, в связи с чем право
на изъятие имущества по указанному основанию, предусмотренному ст.
302 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствует. В связи с чем каждая
из сторон вправе реализовать свои права на судебную защиту в
самостоятельном порядке.
Оспариваемая сделка совершена с
согласия Земского собрания Чкаловского района, что подтверждается
постановлением № 34 от 03.06.1996 "Об утверждении порядка мены
встроенно-пристроенных помещений".
Поскольку указанный акт противоречит
приватизационному законодательству, в силу ст. 12 Гражданского
кодекса РФ суд не может руководствоваться им при оценке оспариваемой
сделки.
Прокурор Нижегородской области
освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный
суд.
Расходы по госпошлине о признании
сделки недействительной возлагаются на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 124 - 128, 135, 198 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
-
решил:
-
Признать
недействительным договор мены нежилых помещений от 20.06.1998 между
администрацией Чкаловского района и ТОО "Чкаловскбытсервис".
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с администрации Чкаловского
района в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Чкаловскбытсервис" в доход федерального
бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
-
Судья
Т.П.ЧЕМЕРОВСКАЯ
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
-
от 15 ноября 2001 года
Дело N А43-7751/01-21-278
(извлечение)
Судья Чемеровская
Т.П. рассмотрела в судебном заседании дело по иску прокурора
Нижегородской области к ответчикам:
1. Администрации Чкаловского района.
2. Обществу с ограниченной
ответственностью "Чкаловскбытсервис"
3-му лицу: ОАО "НБД" в лице
Чкаловского филиала "НБД-Банка"
о признании сделки недействительной.
-
Суд установил: в
резолютивной части решения от 16.10.2001 по делу № А43-6590/01-21-222
допущена опечатка.
В первом абзаце резолютивной части
решения вместо "20.06.1998" следует считать "20.06.1996".
Суд по своей инициативе, не изменяя
содержания решения, устраняет допущенную опечатку.
Руководствуясь ст. 139, 140, 142
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
определил:
-
В первом абзаце
резолютивной части решения вместо "20.06.1998" следует
считать "20.06.1996", далее текст решения.
-
Судья
Т.П.ЧЕМЕРОВСКАЯ
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 27 декабря 2001 года
Дело N А43-6590/01-21-222
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой О.В., судей Прохоровой Л.В., Войнова
С.А. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Чкаловскбытсервис", г.
Чкаловск Нижегородской области, на решение арбитражного суда от
16.10.2001 (судья Чемеровская Т.П.) по иску прокурора Нижегородской
области в защиту государственных и общественных интересов к
администрации Чкаловского района Нижегородской области, заявителю,
3-е лицо: открытое акционерное общество "НБД-Банк" в лице
Чкаловского филиала "НБД-Банк" о признании сделки
недействительной и применении последствий недействительности.
Решением от 16.10.2001 суд 1-й
инстанции признал недействительным договор мены нежилых помещений от
20.06.1996 между администрацией Чкаловского района и ТОО
"Чкаловскбытсервис", в остальной части иск оставлен без
рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением,
ООО "Чкаловскбытсервис" в апелляционной жалобе просит его
отменить и производство по делу прекратить. При этом заявитель
ссылается на отсутствие нарушений законодательства при совершении
сторонами сделки от 20.06.1996, а также вынесение судом 1-й инстанции
решения в отсутствие законного представителя ООО "Чкаловскбытсервис".
В заседании апелляционной инстанции представители ответчика указали
на пропуск срока исковой давности для признания договора мены
недействительным.
Администрация Чкаловского района
доводы заявителя жалобы не поддержала, считая решение от 16.10.2001
законным и обоснованным.
ООО "НБД-Банк" отзывом и в
заседании также настаивает на отмене решения от 16.10.2001 и
прекращении производства по делу. Банк считает, что неприменение к
сторонам по недействительной сделке последствий ее недействительности
является нарушением ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, судом
принято неполное решение, исполнение которого невозможно. Кроме того,
банку не ясно из вынесенного решения, кто является собственником
арендуемого им помещения, в ремонт которого вложены значительные
денежные средства.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 153 - 155 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
Как следует из материалов дела,
20.06.1996 администрация Чкаловского района и ТОО "Чкаловскбытсервис"
(в настоящее время ООО "Чкаловскбытсервис") заключили
договор мены нежилых помещений, в результате которой администрация
Чкаловского района приняла от ТОО "Чкаловскбытсервис"
принадлежащие последнему на праве собственности нежилые помещения,
расположенные в 2-этажных кирпичных зданиях по адресу: г. Чкаловск,
ул. Комсомольская, д. 19 и 21, соответственно площадями 216 кв. м и
120,3 кв. м, а ТОО "Чкаловскбытсервис" получило от
администрации относящееся к муниципальной собственности нежилое
встроенное помещение общей площадью 301,05 кв. м по адресу: г.
Чкаловск, ул. Пушкина, д. 47. Договор № 34 от 03.06.1996 заключен в
соответствии с Порядком мены встроенно-пристроенных помещений,
находящихся в муниципальной собственности, на встроенно-пристроенные
помещения предприятий, учреждений и организаций, не находящихся в
муниципальной собственности, утвержденным постановлением Земского
собрания Чкаловского района от 03.06.1996 № 34.
На день вынесения решения, согласно
представленным в дело договором аренды и купли-продажи, а также по
пояснениям сторон, администрация Чкаловского района часть полученных
по договору мены помещений использует для размещения своих служб,
часть - продана и сдана в аренду; ООО "Чкаловскбытсервис"
также передало часть помещения по ул. Пушкина, д. 47 в аренду филиалу
ОАО "НБД-Банк".
Прокурор Нижегородской области
обратился в арбитражный суд с иском о признании договора мены от
20.06.1996 недействительным, полагая, что имел место неравноценный
обмен.
В процессе рассмотрения дела в суде
1-й инстанции прокурор уточнил правовые основания иска, настаивая на
ничтожности вышеуказанной сделки как заключенной с нарушением ст. 15
Закона "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий", а именно, нарушен способ приватизации.
Одновременно прокурор просит применить суд 2-стороннюю реституцию,
обязав каждую из сторон по сделке возвратить полученное имущество.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения решения от 16.10.2001, исходя из
следующего.
Под приватизацией понимается
приобретение государственной собственности в частную собственность и
частное управление.
Согласно ст. 15 Закона "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР",
действовавшего в момент заключения оспариваемого договора,
приватизация государственных и муниципальных предприятий
осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе,
посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также
путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или
частично.
Таким образом, упомянутый Закон, а
также действующее законодательство о приватизации не предусматривает
такого способа приватизации, как заключение договора мены.
В связи с этим судом 1-й инстанции
законно и обоснованно сделан вывод о ничтожности договора мены от
20.06.1996.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского
кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке.
Однако, как свидетельствуют материалы
дела и подтверждено представителями сторон, последние распорядились
частью спорных помещений путем заключения договоров купли-продажи,
аренды. Поэтому, учитывая отсутствие в полном объеме у сторон по
сделке от 20.06.1996 полученных в результате ее совершения помещений,
суд отклонил требование прокурора о применении 2-сторонней
реституции.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и
подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.
Ссылка ООО "Чкаловскбытсервис"
о вынесении решения от 16.10.2001 в отсутствие законного
представителя предприятия не может быть принята во внимание, так как:
1) полномочия представителя ООО
"Чкаловскбытсервис" на участие в рассмотрении дела
16.10.2001 подтверждены протоколом собрания № 14 от 04.10.2001
учредителей предприятия, приказом от 10.10.2001. Решение Чкаловского
районного суда Нижегородской области о восстановлении в должности
директора ООО "Чкаловскбытсервис" Головяшкина В.Е.
состоялось 01.11.2001, то есть после вынесения обжалуемого решения от
16.10.2001;
2) более того, в силу п. 2 ст. 119
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе был рассмотреть
дело в отсутствие представителя ответчика, так как ООО
"Чкаловскбытсервис" было надлежащим образом извещено о
времени и месте рассмотрения спора (л.д. 41);
3) срок исковой давности для
признания договора мены от 20.06.1996 ничтожным не пропущен (п. 1 ст.
181 Гражданского кодекса РФ).
В порядке ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса расходы по госпошлине по апелляционной жалобе
относятся на заявителя. Поскольку им обжаловалось решение в полном
объеме, то госпошлина по апелляционной жалобе согласно ФЗ РФ от
31.12.1995 № 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон
РФ "О государственной пошлине" должна была составить 1000
руб. Заявителем оплачено лишь 500 руб., взысканию с последнего
подлежит дополнительно 500 руб.
Руководствуясь ст. 153 - 155, 157,
159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
ПОСТАНОВИЛ:
-
Решение от
16.10.2001 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Чкаловскбытсервис", г.
Чкаловск Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
относятся на заявителя.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Чкаловскбытсервис", г. Чкаловск
Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 500 руб.
госпошлины. Исполнительный лист выдать и направить для взыскания в
Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по местонахождению
плательщика.
Постановление вступает в силу с
момента принятия и может быть обжаловано.
-
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
-
Судьи
С.А.ВОЙНОВ
Л.В.ПРОХОРОВА
-
| 
