Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.02.2001 по делу № А43-8843/00-4-340


<ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ
С ПОСТАВКОЙ ТОВАРОВ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ
ПОСТАВЩИКУ, А НЕ ИЗГОТОВИТЕЛЮ ТОВАРА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.04.2001 по делу № А43-8843/00-4-340 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ






от 05 февраля 2001 года
Дело N А43-8843/00-4-340



(извлечение)






Судья Снегирева И.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Арзамасский приборостроительный завод", г.
Арзамас Нижегородской области, к ответчику открытому акционерному
обществу "АНПП "Темп-Авиа", г. Арзамас Нижегородской
области, о взыскании 28145 руб. 38 коп.






Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" убытков от брака комплектующего элемента -
акселерометра АК5-50М № 119114 в сумме 38145 руб. 38 коп. обратилось
ОАО "Арзамасский приборостроительный завод".


Ответчик отзывом иск оспорил, исходя
из следующих обстоятельств:


- договорные отношения с истцом по
поставке изделия АК5-50М у ответчика отсутствуют;


- спорное изделие было изготовлено
ответчиком по договору от 21.12.1999 № 71-182, заключенному с АО
"Росавиаспецкомплект", и на основании накладной от
24.02.2000 № 98 передано указанному предприятию;


- требование о возмещении убытков
истцу следовало предъявить непосредственному поставщику изделия
АК5-50М.


Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела, суд установил:


Между сторонами договорные отношения
отсутствуют. Истец пояснил суду, что получил акселерометр АК5-50М N
119114 от ЗАО "Росавиаспецкомплект". При этом договор
поставки с данной организацией, накладную на получение спорного
изделия и доказательства его оплаты истец суду не представил.


Акселерометр АК5-50М № 119114,
являясь комплектующим изделием, был установлен истцом в блок ГИБ-72-2
№ 004011, который в свою очередь был установлен в изделие АБ-72-2 N
5900040015. Это последнее изделие истец отгрузил покупателю - НИИП,
договор поставки с которым, также суду не представлен.


НИИП подверг изделие АБ-72-2 N
5900040015 входному контролю, в результате которого установил, что
данное изделие не соответствует техническим условиям (акт от
28.04.2000 № 2012-00 в деле, л.д. 16).


Истец, получив для исследования
изделие АБ-72-2 № 5900040015 обнаружил, что отказ в его работе
произошел в результате выхода из строя комплектующего изделия АК5-50М
№ 1841191141 в блоке ГИБ-72-2 № 04011. Данные обстоятельства истец
зафиксировал в актах исследования от 22.05.2000 № 740 и рекламации от
15.05.2000 № 20-ЭРО (л.д. 17-19).


Ответчик, получив комплектующее
изделие АК5-50М № 1841191141 для поверки, установил, что спорное
изделие не соответствует требованиям ТУ и принял обязательство
восстановить изделие путем замены микроблока ХА-023 № 184099117 на
кондиционный (л.д. 25).


В судебном заседании ответчик
представил доказательства передачи восстановленного изделия АК5-50М N
1114 представителю истца Засыпкину В.Ф., действующему по доверенности
от 31.07.2000 № 3063 на основании накладной от 25.07.2000 № 458
(доказательства в деле).


Убытки истца на исследование,
устранение дефектов и восстановление изделия АБ-72-2 № 5900040015 и
блока ГИБ-72-2 № 004011 составили 38415 руб. 38 коп., что
подтверждается дефектными ведомостями и плановыми калькуляциями (л.д.
20 - 24).


В соответствии с п. 1 ст. 518
Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены
товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику
требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за
исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление
покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления
заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.


При таких обстоятельствах требования,
связанные с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть
предъявлены продавцу (поставщику), а не изготовителю товара.


В данном случае ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" с истцом в договорных отношениях не состоит.
Изделие АК5-50М № 119114 ответчик отгрузил в счет исполнения
обязательств по договору поставки от 21.12.1999 № 71-182 покупателю -
АО "Росавиаспецкомплект" по доверенности последнего от
21.02.2000 № 53 на основании накладной от 24.02.2000 № 98
(доказательства в деле).


Следовательно, ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" может нести ответственность в регрессном
порядке только перед АО "Росавиаспецкомплект".


Расходы по госпошлине полностью
относятся на истца и, в связи с предоставленной заявителю отсрочкой
уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат
взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 135,
198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд






решил:






В удовлетворении
иска истцу отказать.


Взыскать с открытого акционерного
общества "Арзамасский приборостроительный завод", г.
Арзамас Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 1625
руб. 82 коп. госпошлины.


Исполнительный лист выдать.






Судья


И.Г.СНЕГИРЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru