РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.02.2001 по делу № А43-8843/00-4-340
<ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ
С ПОСТАВКОЙ ТОВАРОВ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ
ПОСТАВЩИКУ, А НЕ ИЗГОТОВИТЕЛЮ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.04.2001 по делу № А43-8843/00-4-340 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 05 февраля 2001 года
Дело N А43-8843/00-4-340
(извлечение)
-
Судья Снегирева И.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Арзамасский приборостроительный завод", г.
Арзамас Нижегородской области, к ответчику открытому акционерному
обществу "АНПП "Темп-Авиа", г. Арзамас Нижегородской
области, о взыскании 28145 руб. 38 коп.
-
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" убытков от брака комплектующего элемента -
акселерометра АК5-50М № 119114 в сумме 38145 руб. 38 коп. обратилось
ОАО "Арзамасский приборостроительный завод".
Ответчик отзывом иск оспорил, исходя
из следующих обстоятельств:
- договорные отношения с истцом по
поставке изделия АК5-50М у ответчика отсутствуют;
- спорное изделие было изготовлено
ответчиком по договору от 21.12.1999 № 71-182, заключенному с АО
"Росавиаспецкомплект", и на основании накладной от
24.02.2000 № 98 передано указанному предприятию;
- требование о возмещении убытков
истцу следовало предъявить непосредственному поставщику изделия
АК5-50М.
Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела, суд установил:
Между сторонами договорные отношения
отсутствуют. Истец пояснил суду, что получил акселерометр АК5-50М N
119114 от ЗАО "Росавиаспецкомплект". При этом договор
поставки с данной организацией, накладную на получение спорного
изделия и доказательства его оплаты истец суду не представил.
Акселерометр АК5-50М № 119114,
являясь комплектующим изделием, был установлен истцом в блок ГИБ-72-2
№ 004011, который в свою очередь был установлен в изделие АБ-72-2 N
5900040015. Это последнее изделие истец отгрузил покупателю - НИИП,
договор поставки с которым, также суду не представлен.
НИИП подверг изделие АБ-72-2 N
5900040015 входному контролю, в результате которого установил, что
данное изделие не соответствует техническим условиям (акт от
28.04.2000 № 2012-00 в деле, л.д. 16).
Истец, получив для исследования
изделие АБ-72-2 № 5900040015 обнаружил, что отказ в его работе
произошел в результате выхода из строя комплектующего изделия АК5-50М
№ 1841191141 в блоке ГИБ-72-2 № 04011. Данные обстоятельства истец
зафиксировал в актах исследования от 22.05.2000 № 740 и рекламации от
15.05.2000 № 20-ЭРО (л.д. 17-19).
Ответчик, получив комплектующее
изделие АК5-50М № 1841191141 для поверки, установил, что спорное
изделие не соответствует требованиям ТУ и принял обязательство
восстановить изделие путем замены микроблока ХА-023 № 184099117 на
кондиционный (л.д. 25).
В судебном заседании ответчик
представил доказательства передачи восстановленного изделия АК5-50М N
1114 представителю истца Засыпкину В.Ф., действующему по доверенности
от 31.07.2000 № 3063 на основании накладной от 25.07.2000 № 458
(доказательства в деле).
Убытки истца на исследование,
устранение дефектов и восстановление изделия АБ-72-2 № 5900040015 и
блока ГИБ-72-2 № 004011 составили 38415 руб. 38 коп., что
подтверждается дефектными ведомостями и плановыми калькуляциями (л.д.
20 - 24).
В соответствии с п. 1 ст. 518
Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены
товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику
требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за
исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление
покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления
заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
При таких обстоятельствах требования,
связанные с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть
предъявлены продавцу (поставщику), а не изготовителю товара.
В данном случае ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" с истцом в договорных отношениях не состоит.
Изделие АК5-50М № 119114 ответчик отгрузил в счет исполнения
обязательств по договору поставки от 21.12.1999 № 71-182 покупателю -
АО "Росавиаспецкомплект" по доверенности последнего от
21.02.2000 № 53 на основании накладной от 24.02.2000 № 98
(доказательства в деле).
Следовательно, ОАО "АНПП
"Темп-Авиа" может нести ответственность в регрессном
порядке только перед АО "Росавиаспецкомплект".
Расходы по госпошлине полностью
относятся на истца и, в связи с предоставленной заявителю отсрочкой
уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат
взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 135,
198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
решил:
-
В удовлетворении
иска истцу отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Арзамасский приборостроительный завод", г.
Арзамас Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 1625
руб. 82 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать.
-
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
-
|