РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.08.2001 по делу № А43-4595/01-10-124
<ИСТЕЦ СОЗДАЛ ИСКУССТВЕННУЮ
СИТУАЦИЮ, ИМИТИРУЮЩУЮ НАЛИЧИЕ РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ЕГО
РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ, ПОЭТОМУ ОБЯЗАННОСТЬ ИСТЦА ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ
ПРАВОМЕРНО НЕ ПРИЗНАНА ИСПОЛНЕННОЙ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
апелляционной инстанции от 28.12.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 28.02.2002 по делу № А43-4595/01-10-124 постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 20 августа 2001 года
Дело N А43-4595/01-10-124
(извлечение)
-
Председательствующий
Забурдаева И.Л., судьи Бубнова О.В., Гущев В.В. рассмотрели дело по
иску открытого акционерного общества "ГАЗ" к ИМНС РФ МРУ
РКН г. Н.Новгорода о признании недействительным решения № 7 от
17.05.2001.
-
Сущность спора:
открытое акционерное общество "ГАЗ" обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным
решения инспекции Министерства РФ межрайонного уровня по работе с
крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгорода от 17.05.2001 № 7 в
части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94486000
руб.
13.08.2001 налоговый орган внес
изменение № 1 в оспариваемый ненормативный акт, уменьшив сумму
доначисленного налога на добавленную стоимость до 40596563 руб. и
соответственно сумму штрафных санкций (п. 1 ст. 122 НК РФ) до 8119313
руб.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил
исковые требования и просит признать недействительным (полностью)
решение инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного
уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгорода от
17.05.2001 № 7 с учетом изменения от 13.08.2001 № 1.
В обоснование исковых требований
заявитель ссылается на неправомерную позицию налоговой инспекции о
повторном доначислении налога на добавленную стоимость в сумме
40596563 руб., ибо полагает, что обязанность по уплате налога,
предусмотренная ч. 2 ст. 45 НК РФ, им исполнена.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на
недобросовестное исполнение ОАО "ГАЗ" обязанности по уплате
налога на добавленную стоимость в погашение недоимки в бюджет
(подробнее доводы изложены в отзыве от 13.08.2001 № 12-24/4004).
Рассмотрение спора откладывалось
судом дважды по ходатайствам сторон.
Судом установлено:
Истец заключил с коммерческим банком
"Миссион-банк", расположенном в г. Москве, договор на
расчетно - кассовое обслуживание от 16.08.1999.
Затем между истцом и ООО "Сэфтраст"
был подписан договор купли-продажи векселей третьих лиц от
17.08.1999, в соответствии с которым последнее должно перечислить
денежные средства в сумме 50000000 руб. на расчетный счет продавца.
На расчетный счет, открытый ОАО "ГАЗ"
в коммерческом банке "Миссион-банк", поступили 50000000
руб. Указанная сумма перечислена ООО "Сэфтраст" по договору
№ 17/08-99 от 17.08.1999. Денежные средства зачислены на расчетный
счет ОАО "ГАЗ".
Истцом предъявлены в КБ
"Миссион-банк" платежные поручения от 17.08.1999 № 1363,
1364, 1365 на перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в
общей сумме 50000000 руб.
Перечисленные платежные документы
были исполнены банком 20.08.1999, что подтверждено записями по
лицевому счету ОАО "ГАЗ".
В связи с тем, что на
корреспондентском счете КБ "Миссион-банк" отсутствовали
денежные средства, спорная сумма не поступила в бюджет. Поэтому
налоговый орган не признал обязанность налогоплательщика по уплате
налога исполненной.
По результатам камеральной налоговой
проверки уплата НДС на основе налоговых деклараций за февраль 2001
года и дополнительной декларации от 30.03.2001, принял решение от
17.05.2001 № 7, с учетом изменения № 1 от 13.08.2001, о доначислении
(с учетом всех коррекций) НДС в сумме 40596563 руб. и применения к
акционерному обществу налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ
в виде штрафа в сумме 8119313 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ
обязанность по уплате налога считается налогоплательщиком исполненной
с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего
налога при наличии достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
В дело истцом представлено платежное
поручение № 58, выписка банка по лицевому счету, подтверждающие
наличие денежных средств на расчетном счете.
Согласно п. 1 ст. 53 АПК РФ
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия акта государственным органом, возлагается на орган,
принявший акт.
ИМНС не представлены в дело
доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на
расчетном счете ООО "Сэфтраст" 20.08.2001.
Следовательно, нельзя сделать вывод о
том, что они фактически не изымались (не зачислялись) на расчетный
счет заявителя 20.08.1999, в соответствии с требованиями ст. 45 НК
РФ, п. 1.4 Положения об организации межбанковских расчетов на
территории РФ.
Как следует из материалов дела,
16.04.2001 завершено конкурсное производство в отношении КБ
"Миссион-банк", банк прекратил свое существование как
кредитная организация.
При данных обстоятельствах, по
документам дела нельзя сделать вывод о злоупотреблении со стороны
истца своим правом на оплату налоговых платежей путем открытия
расчетного счета в КБ "Миссион-банк" при наличии счетов в
иных банках.
Вследствие изложенного, суд считает
доводы истца об исполнении им обязанности по уплате спорных налоговых
платежей в соответствии со ст. 45 НК РФ обоснованными, а решение
налоговой инспекции о доначислении налога и применении штрафной
санкции № 7 (с учетом изменения № 1 - неправомерным.
Руководствуясь ст. 93, 95, 124 - 127,
135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
решил:
-
Признать
недействительным решение инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими
налогоплательщиками г. Н.Новгорода от 17.05.2001 № 7, с учетом
изменения от 13.08.2001 № 1, в части доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 40596563 руб., штрафа в сумме 8119313
руб.
Открытому акционерному обществу "ГАЗ"
выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000 руб.
госпошлины, уплаченной при обращении с иском в арбитражный суд, после
вступления решения в законную силу.
-
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
-
Судьи
О.В.БУБНОВА
В.В.ГУЩЕВ
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 28 декабря 2001 года
Дело N А43-4595/01-10-124
(извлечение)
-
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей Баландина Б.А., Войнова
С.А.
рассмотрела в судебном заседании
апелляционную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими
налогоплательщиками города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) на
решение арбитражного суда от 20.08.2001 (председательствующий судья
Забурдаева И.Л., судьи - Бубнова О.В., Гущев В.В.) по иску открытого
акционерного общества "ГАЗ" к заявителю о признании
недействительным решения от 17.05.2001 № 7 (с учетом изменений от
13.08.2001 № 1) о взыскании доначисленного НДС в сумме 40596563 руб.
и штрафа в сумме 8119313 руб.
Решением суда от 20.08.2001 исковые
требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением,
Инспекция просит его отменить. Заявитель полагает, что при
осуществлении платежей в бюджет в сумме 50 млн руб. налогоплательщик
проявил недобросовестность, выразившуюся в злоупотреблении им своим
правом на оплату налоговых платежей путем открытия расчетного счета в
неплатежеспособном КБ "Миссион-банк" при наличии у него
расчетных счетов в платежеспособных банках, в связи с чем обязанность
по уплате налога, по мнению Инспекции, нельзя считать исполненной.
Кроме того, заявителем представлен ряд документов, свидетельствующих
об отсутствии достаточных денежных средств на счете ООО "Сэфтраст"
- контрагента по договору.
Представители ОАО "ГАЗ"
решение суда поддержали, указав на то, что действующее
законодательство не содержит ограничений для хозяйствующего субъекта
на открытие расчетных счетов в количестве и банках по его усмотрению;
причем обязанности клиента осуществлять проверку платежеспособности
банка действующее законодательство также не предусматривает. Кроме
того, истец считает, что указание в договоре в качестве реквизита
стороны номера банковского счета не препятствует осуществлению
платежей по договору на любой другой счет по согласованию сторон.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
16.08.1999 ОАО "ГАЗ" заключен договор о расчетно-кассовом
обслуживании № 16-08/210 с КБ "Миссион-банк" (г. Москва).
17.08.1999 ОАО "ГАЗ"
(продавец) заключен договор купли - продажи векселей № 17/08-99 с ООО
"Сэфтраст" (покупатель), согласно которому покупатель
оплачивает приобретаемые вексели третьих лиц в сумме 50 млн руб. с
зачислением денежных средств на расчетный счет продавца (в договоре
указан расчетный счет ОАО "ГАЗ" в ОАО КБ "Автогазбанк").
Указанная сумма п/п от 20.08.1999 № 58 перечислена ООО "Сэфтраст"
на расчетный счет ОАО "ГАЗ" в КБ "Миссион-банк".
17.08.1999 ОАО "ГАЗ"
выставляет в КБ "Миссион-банк" п/п № 1363, 1364, 1365 на
общую сумму 50 млн руб. с назначением платежа "Погашение
недоимки по НДС". 20.08.1999 данные платежные поручения
исполнены банком - денежные средства списаны с расчетного счета ОАО
"ГАЗ".
Но, поскольку на корреспондентском
счете КБ "Миссион-банк" денежные средства отсутствовали,
указанная сумма в бюджет не поступила; в связи с чем, на основании
акта камеральной проверки от 13.04.2001 № 7, налоговым органом
принято решение от 17.05.2001 № 7 (с учетом изменений от 13.08.2001 N
1) о доначислении НДС в сумме 40596563 руб. и привлечении ОАО "ГАЗ"
к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением
штрафа в сумме 8119313 руб.
Вывод суда первой инстанции об
исполнении истцом в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ
обязанности по уплате спорных налоговых платежей основан на имеющихся
в деле материалах.
Между тем, в апелляционную инстанцию
представлены документы, принятые судом в порядке ст. 155 АПК РФ, из
которых следует, что на расчетном счете ООО "Сэфтраст"
денежных средств не имелось; в связи с чем, заслушав доводы сторон,
изучив материалы дела, апелляционной жалобы и дополнительно
представленные документы, апелляционная инстанция находит решение
суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 45 Налогового
кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной
налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату
соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на
счете налогоплательщика.
Однако материалы дела свидетельствуют
о том, что на счете налогоплательщика (ОАО "ГАЗ") в КБ
"Миссион-банк" достаточного денежного остатка не имелось,
ввиду непоступления денежных средств от ООО "Сэфтраст" -
контрагента по договору - в связи с отсутствием таковых на счете
последнего.
Это следует из анализа представленных
документов:
По состоянию на 01.06.1999 на
расчетном счете ООО "Сэфтраст" в КБ "Миссион-банк"
денежных средств не имелось, каких-либо операций по счету не
осуществлялось.
17.06.1999 на счет ООО "Сэфтраст"
КБ "Миссион-банк" перечислены денежные средства в сумме 610
млн руб. по договору на покупку векселей. Указанное перечисление
произошло за счет исполнения банком собственных обязательств (в
соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных
организациях РФ на счете 47422 отражаются собственные обязательства
банка).
Между тем, согласно письму отделения
№ 4 Московского ГТУ Банка России от 19.12.2001 № 5409/6980, с
17.06.1999 по 29.06.1999 движения денежных средств по
корреспондентскому счету КБ "Миссион-банк" не
осуществлялось, входящий остаток составлял 2988,57 руб. Таким
образом, 17.06.1999 сумма в 610 млн руб. не могла быть зачислена
банком на счет ООО "Сэфтраст", и, следовательно, сумма в 50
млн руб. не могла быть перечислена ООО "Сэфтраст" ОАО "ГАЗ"
в счет оплаты по договору № 17/08-99.
В свою очередь, ОАО "ГАЗ",
ввиду отсутствия денежных средств на счете, не может считаться
исполнившим обязанность по уплате налога в сумме 50 млн руб. в
соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ. В связи с чем
апелляционная инстанция считает правомерными действия Инспекции по
доначислению НДС в сумме 40596563 руб. (указанная сумма сторонами не
оспаривается).
Также суд апелляционной инстанции
считает правомерным решение налогового органа в части взыскания с ОАО
"ГАЗ" штрафа в сумме 8119313 руб., т.е. 20% от неуплаченной
суммы налога.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса
РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное
противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом
установлена ответственность. Причем ст. 110 Налогового кодекса РФ
различает две формы вины - умысел и неосторожность, предусматривая,
что налоговое правонарушение признается совершенным по
неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало
противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного
характера последствий, возникших вследствие этих действий
(бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Несмотря на то, что в договоре N
17/08-99 указаны расчетный счет в ОАО АКБ "Автогазбанк", на
который должно производиться зачисление денег, счета в иных
платежеспособных банках, истец, непосредственно за день до совершения
вышеуказанной сделки, открывает расчетный счет в неплатежеспособном
КБ "Миссион-банк". В том, что при заключении договора о
расчетно-кассовом обслуживании ОАО "ГАЗ" не воспользовалось
своим правом потребовать у КБ "Миссион-банк" информацию о
его финансовом состоянии (на момент заключения договора № 16-08/210
банк уже являлся неплатежеспособным, в связи с чем приказом ЦБ РФ от
17.11.1999 у него была отозвана лицензия на осуществление банковских
операций), апелляционная инстанция усматривает проявление грубой
неосторожности, приведшей впоследствии к совершению
налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122
Налогового кодекса РФ.
Доводы ОАО "ГАЗ" о том, что
действующее законодательство не предусматривает предоставление банком
сведений о своем финансовом состоянии, необоснованны. Согласно ст. 8
Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской
деятельности" кредитная организация обязана по требованию
физического или юридического лица предоставить ему лицензию на
осуществление банковских операций, информацию о своей финансовой
отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) и
аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные
бухгалтерские балансы за текущий год.
Таким образом, апелляционная
инстанция считает решение налогового органа от 17.05.2001 № 7 (с
учетом изменений от 13.08.2001 № 1) о доначислении НДС в сумме
40596563 руб. и привлечении ОАО "ГАЗ" к ответственности по
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме
8119313 руб. правомерным, а решение суда о признании его
недействительным - подлежащим отмене.
Расходы по делу и апелляционной
жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ относятся на ОАО "ГАЗ".
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 95, 155, 157 - 159 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
-
постановил:
-
Жалобу инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного
уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками города Нижнего
Новгорода удовлетворить.
Решение суда от 20.08.2001 -
отменить.
В удовлетворении исковых требований
истцу отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "ГАЗ" в доход федерального бюджета 1500 руб.
государственной пошлины, в т.ч. 1000 руб. госпошлины по делу и 500
руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную
силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
-
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
-
Судьи
Б.А.БАЛАНДИН
С.А.ВОЙНОВ
-
| 
