РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.02.2001 по делу № А43-7420/00-23-239
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ
НАРУШЕНИЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ, Т.К. У
ИСТЦА ОТСУТСТВУЕТ ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И СВИДЕТЕЛЬСТВО О
РЕГИСТРАЦИИ НАЗВАНИЯ ГАЗЕТЫ В КАЧЕСТВЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 05.04.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 14.06.2001 по делу № А43-7420/00-23-239 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2001 года
Дело N А43-7420/00-23-239
(извлечение)
Судья Белякова
Валентина Федоровна, рассмотрела в судебном заседании дело по иску
некоммерческого партнерства "Редакционно-издательский центр
"Ленинская Смена плюс", г. Н.Новгород, к обществу с
ограниченной ответственностью "Газета "Ленинская смена",
г. Н.Новгород, об устранении нарушений исключительного права и о
взыскании 40600 руб.
Сущность спора: иск
заявлен об устранении нарушений исключительного права в виде
запрещения ООО "Газета "Ленинская смена" использовать
словосочетание "Ленинская смена" в наименовании учрежденной
им газеты, а равно в иных печатных изданиях, и о взыскании убытков в
сумме 40600 руб.
В порядке ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от требования по
взысканию убытков в сумме 40600 руб., уточнил и увеличил требование
по устранению нарушений исключительного права, заявив о запрете ООО
"Газета "Ленинская смена" использовать словосочетание
"Ленинская смена" в фирменном наименовании ответчика и в
названии учрежденной ответчиком газеты "Ленинская смена".
В обоснование исковых требований
представитель истца пояснил следующее.
Некоммерческое партнерство
"Редакционно-издательский центр "Ленинская Смена плюс"
было зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой
30.10.1997.
Истец является учредителем и
редакцией средства массовой информации - газета "Ленинская Смена
плюс", которая зарегистрирована 27.01.1998 Поволжским
региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением
законодательства РФ о средствах массовой информации.
Нижегородской регистрационной палатой
28.09.2000 было зарегистрировано ООО "Газета "Ленинская
смена", которое является учредителем газеты "Ленинская
смена", зарегистрированной Приволжским территориальным
управлением МПТР России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях"
некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в
установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Поэтому истец полагает, что
наименование некоммерческой организации приравнено по представляемой
правовой защите к фирменному наименованию коммерческой организации и
в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии
закона к данным спорным отношениям необходимо применять способы и
средства защиты нарушенного исключительного права, установленные
Положением о фирме, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР
от 22.06.1927.
Согласно пункту 11 Положения о фирме
всякий, кто на основании данного положения обладает правом на фирму,
может требовать в судебном порядке прекращения использования
тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, поскольку у
него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие
тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения.
Наименования истца и ответчика не
являются тождественными, однако они сходны, и в результате такого
сходства возникает возможность смешения этих наименований в
хозяйственном обороте.
В соответствии с пунктом 8 Положения
о фирме право на фирму состоит на праве исключительного пользования
фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях,
рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке
и т.п.
Газета "Ленинская смена"
является товаром, производимым ответчиком. Ответчик использует на
своем товаре (газете) наименование, сходное с наименованием истца. В
результате такого сходства возникает возможность смешения товара, что
является нарушением права истца на исключительное право использования
его наименования на товарах.
Ответчик зарегистрировал свое
фирменное наименование, заимствовав из наименования истца наиболее
сильный различительный элемент "Ленинская смена". Этот же
элемент он использовал для названия учрежденной им газеты. В
результате таких действий ответчик приобрел преимущества в
предпринимательской деятельности в виде названия, схожего с названием
ранее известной, зарекомендовавшей себя перед читателями газеты.
Такие действия ответчика должны
квалифицироваться как недобросовестная конкуренция, которая не
допускается согласно статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Представитель истца пояснил, что
нарушение его исключительного права заключается в использовании
схожего фирменного наименования, в результате которого возникает
возможность смешения наименований двух юридических лиц. Кроме того,
ответчик, используя свое фирменное наименование, использует его в
названии газеты, чем нарушает право истца на использование
наименования на товаре.
Ответчик отзывом на иск и устно в
заседании суда исковые требования полностью отклонил, поскольку он не
нарушает исключительное право истца на его наименование и
наименование учрежденной истцом газеты "Ленинская Смена плюс".
Статья 138 Гражданского кодекса РФ
признает исключительное право юридического лица на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации юридического лица. Однако кроме общей нормы,
исключительное право юридических лиц на наименование и фирменное
наименование устанавливается в специальных нормах права. В отношении
некоммерческих организаций специальным нормативным актом,
регулирующим исключительное право на наименование, является
Федеральный закон № 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих
организациях".
Пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного
закона установлено исключительное право на использование своего
наименования, но никак не фирменного наименования, исключительным
правом на которое может обладать только коммерческая организация.
Поэтому некоммерческая организация,
не имея права на фирменное наименование, не может ссылаться на
Положение о фирме и применять в данном спорном случае аналогию
закона.
Ответчик полагает, что исключается
возможность смешения наименований юридических лиц некоммерческое
партнерство "Редакционно-издательский центр "Ленинская
Смена плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Газета
"Ленинская смена", поскольку нормативными документами,
регламентирующими порядок регистрации и учета юридических лиц,
участвующих в хозяйственном обороте, предусматривается их различие
прежде всего по организационно-правовой форме, а при наличии
требования и по виду деятельности и только затем - по произвольному
элементу наименования. Схожесть в произвольном элементе наименования
не дает оснований говорить о схожести наименований юридических лиц в
целом.
Газета "Ленинская Смена плюс"
является товаром, защита которого может осуществляться на основании
закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров" при наличии
доказательств о регистрации товарного знака.
Заслушав пояснения представителей
сторон, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для
удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Некоммерческое партнерство
"Редакционно-издательский центр "Ленинская Смена плюс"
зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой 30.10.1997
(регистрационный № 172).
Согласно пункту 2.1 устава полное
наименование истца - некоммерческое партнерство
"Редакционно-издательский центр "Ленинская Смена плюс",
сокращенное - "РИЦ ЛС".
Общество с ограниченной
ответственностью "Газета "Ленинская смена"
зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой 28.09.2000
(регистрационный № Н/1277).
Согласно пункту 1.3 устава полное
фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной
ответственностью "Газета "Ленинская смена",
сокращенное - ООО "Газета "ЛС".
Согласно пункту 1 статьи 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" № 7-ФЗ
от 12.01.1996 некоммерческая организация должна иметь наименование,
содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер
деятельности. Некоммерческая организация, наименование которой
зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право
его использования.
Зарегистрированная некоммерческая
организация должна иметь наименование, отличающее ее от других
организаций.
Наименование истца состоит из
указания организационно-правовой формы юридического лица -
некоммерческое партнерство, указания на характер деятельности -
редакционно-издательский центр и произвольное название - "Ленинская
Смена плюс".
Согласно статье 138 Гражданского
кодекса РФ в случаях и порядке, установленных Гражданским кодексом РФ
и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная
собственность) юридического лица на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации
юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и
услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и
т.п.).
Таким образом, в соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 "О
некоммерческих организациях" истец имеет исключительное право на
использование своего наименования некоммерческой организации, а
именно, Некоммерческое партнерство "Редакционно-издательский
центр "Ленинская Смена плюс".
Использование наименования истца
некоммерческое партнерство "Редакционно-издательский центр
"Ленинская Смена плюс" может осуществляться только с
согласия истца.
Всякий, кто использует наименование
Некоммерческое партнерство "Редакционно-издательский центр
"Ленинская Смена плюс", нарушает исключительное право истца
на его наименование.
В силу пункта 4 статьи 54
Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой
организацией, должно иметь фирменное наименование.
Согласно пункту 2 статьи 87
Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона РФ от
14.01.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью"
фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью
должно содержать наименование общества и слова общество с
ограниченной ответственностью.
Фирменное наименование ответчика
содержит обязательную часть, то есть указание на
организационно-правовую форму, а именно, общество с ограниченной
ответственностью и произвольную часть - наименование, а именно -
"Газета "Ленинская смена".
Таким образом, в наименовании истца и
в фирменном наименовании ответчика присутствует словосочетание
"Ленинская смена".
Однако наименование истца и фирменное
наименование ответчика не являются тождественными, а также схожими до
степени смешения, поскольку у сторон разная организационно-правовая
форма и произвольное название (отличительный элемент) истца
"Ленинская Смена плюс" и отличительный элемент "Газета
"Ленинская смена" не являются идентичными. Кроме того,
истец является некоммерческой организацией, а ответчик коммерческой
организацией.
Полные и сокращенные наименования
данных юридических лиц представляют возможность их индивидуализации в
хозяйственном обороте.
На день разрешения спора истец не
представил доказательств, подтверждающих смешение юридических лиц в
хозяйственном обороте и использования ответчиком сходного
наименования в целях недобросовестной конкуренции.
Заключение эксперта от 10.01.2001 о
наличии сходства и возможности смешения наименований юридических лиц,
а именно следующих наименований - некоммерческое партнерство
"Редакционно-издательский центр "Ленинская Смена плюс"
и общество с ограниченной ответственностью "Газета "Ленинская
смена", судом не принято во внимание, поскольку в настоящее
время отсутствуют разработанные и утвержденные методики сравнения
обозначений, являющихся фирменным наименованием или наименованием
юридических лиц.
Применение методик, разработанных для
сравнения товарных знаков, в данном спорном случае необоснованны,
поскольку объектом защиты Закона Российской Федерации от 23.09.1992
"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров" является товар, на который выдано
свидетельство на товарный знак.
Ссылка истца на Положение о фирме,
утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927
является необоснованной, поскольку в данном положении четко указано,
что оно распространяется на фирменное наименование.
Принятый в дальнейшем Федеральный
закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
не содержит требований, установленных в пункте 11 Положения о фирме.
Истец является учредителем средства
массовой информации - газеты "Ленинская Смена плюс".
Газета "Ленинская Смена плюс"
зарегистрирована 31.10.1996 Поволжским региональным управлением
регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о СМИ
(регистрационный № С 1521).
Ответчик является учредителем
средства массовой информации - газеты "Ленинская смена".
Газета "Ленинская смена" зарегистрирована 11.10.2000
Поволжским окружным межрегиональным управлением МПТР России
(регистрационный ПИ № 18-0134).
Газеты, издаваемые истцом и
ответчиком, являются товарами, правовая защита которых может
осуществляться в соответствии с Законом РФ от 23.09.1992 "О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест
происхождения товаров" при наличии свидетельства на товарный
знак. Истец и ответчик свидетельства на товарный знак не представили.
Кроме того, статьей 13 Закона РФ N
2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации"
определены основания отказа в регистрации средства массовой
информации, согласно которой одним из оснований такого отказа
является случай, когда регистрирующими органами ранее
зарегистрировано средство массовой информации с теми же названием и
формой распространения массовой информации.
В данном спорном случае название
газет разное - а именно, у истца - "Ленинская Смена плюс",
а у ответчика - "Ленинская смена".
В соответствии со статьей 95
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины
относятся на истца.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 135, 137, 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2001 года
Дело N А43-7420/00-23-239
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Войнова С.А. судей Моисеевой И.И., Ланда Р.М.
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Некоммерческого
партнерства "Редакционно-издательский центр "Ленинская
смена плюс" (далее - НП "РИЦ "Ленинская смена плюс")
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2001 по
делу № А43-7420/00-23-239 по иску заявителя к обществу с ограниченной
ответственностью "Газета "Ленинская смена" (далее -
ООО "Газета "Ленинская смена"), г. Н.Новгород, об
устранении нарушений исключительного права и о взыскании 40600 руб.
упущенной выгоды (судья Белякова В.Ф.).
Указанным решением суда в
удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением
суда НП "РИЦ "Ленинская смена плюс", г. Н.Новгород,
обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и
удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя, суд
необоснованно отверг заключение экспертизы, назначенной самим судом,
о том, что между наименованием двух юридических лиц (истца и
ответчика) имеется сходство, в результате которого возникает
возможность смешения двух указанных понятий, и о том, что такое же
сходство имеется между названиями двух средств массовой информации, в
результате чего также возникает возможность смешения двух обозначений
и введения потребителя в заблуждение.
Кроме этого, НК РИЦ "Ленинская
смена плюс" считает, что суд не обоснованно не применил по
аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ) к данному спору п. 11
Положения о фирме от 22.06.1927, утвержденного постановлением ЦИК и
СНК СССР от 22.06.1927 и п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО
"Газета "Ленинская смена" считает решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными
по мотивам, указанным в судебном акте.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела № А43-7420/00-23-239, доводы апелляционной
жалобы НП "РИЦ "Ленинская смена плюс", отзывов на нее
ООО "Газета "Ленинская смена", заслушав представителей
сторон, апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской
области не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из
следующего.
В силу п. 3 ст. 68 Арбитражного
процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда
заранее установленной силы и оценивается наряду с другими
доказательствами.
При рассмотрении спора суд первой
инстанции дал оценку заключению эксперта от 10.01.2001 и отверг ее не
только ввиду отсутствия разработанных и утвержденных методик
сравнения обозначений, являющихся фирменным наименованием или
наименованием юридических лиц, как ошибочно полагает заявитель
апелляционной жалобы.
Не принимая во внимание в качестве
доказательства, на котором можно было бы основывать свое решение,
заключение эксперта, суд первой инстанции проанализировал содержание
ФЗ "О некоммерческих организациях" № 7-ФЗ от 12.01.1996 (п.
1 ст. 4 указанного Закона), ч. 4 ст. 54, п. 2 ст. 87, ст. 138
Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ от 14.01.1998 "Об
обществах с ограниченной ответственностью" и обоснованно пришел
к выводу о том, что наименование истца и фирменное наименование
ответчика не являются тождественными, а также схожими до степени
смешения, поскольку у сторон разная организационно-правовая форма и
произвольное название (отличительный элемент) истца "Ленинская
смена плюс" и отличительный элемент "Газета "Ленинская
смена" не являются идентичными.
Кроме этого, истец является
некоммерческой организацией, а ответчик - коммерческой.
К тому же полные и сокращенные
наименования сторон спора представляют возможность их
индивидуализировать в хозяйственном обороте.
Ни в суде первой, ни в апелляционной
инстанциях заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств
использования ответчиком своего наименования в целях недобросовестной
конкуренции.
Обоснованно не принята судом первой
инстанции и ссылка истца на п. 11 Положения о фирме, утвержденного
постановлением ЦИК и СНК СССР от 22.06.1927, так как указанные
положения распространяются только на фирменное наименование и Закон N
7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не содержит указанных
в ст. 11 Положения требований.
Стороны не отрицают, что издаваемые
ими газеты являются товаром.
Однако ни истец, ни ответчик не
представили в суд свидетельств на товарный знак. Следовательно,
неправомерно применение экспертом методик, разработанных для
сравнения товарных знаков, являющихся объектом защиты Закона РФ от
23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обследования и
наименованиях мест происхождения товаров".
Отказывая в иске, суд также
обоснованно сослался на ст. 12 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 "О
средствах массовой информации", указав, что газеты, выпускаемые
истцом и ответчиком, имеют разные названия ("Ленинская смена
плюс" и "Ленинская смена"). Именно поэтому органы,
осуществляющие государственную регистрацию, не имели оснований для
отказа в регистрации средства массовой информации ответчика, хотя оно
зарегистрировано позже средства массовой информации истца
(соответственно 31.10.1996 и 11.10.2000)
При указанных обстоятельствах суд
первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 95, 153, 155, п. 1 ст. 157, 159 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 12.02.2001 по делу № А43-7420/00-23-239
оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "РИЦ
"Ленинская смена плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческого
партнерства "Редакционно-издательский центр "Ленинская
смена плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1268
руб. 68 коп.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в кассационном порядке.
Председательствующий
С.А.ВОЙНОВ
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
Р.М.ЛАНДА
| 
