Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.03.2002 по делу № А43-6627/01-23-231


<ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНО В ОТНОШЕНИИ
НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 10.06.2002)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 19.08.2002 по делу № А43-6627/01-23-231 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 11 марта 2002 года
Дело N А43-6627/01-23-231



(извлечение)




Судья Белякова
Валентина Федоровна рассмотрела в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Гептос", г.
Москва, к открытому акционерному обществу "Нижегородсахар",
г. Сергач Нижегородской области, третье лицо - общество с
ограниченной ответственностью "Эллер 99", г. Москва, об
исполнении обязательства в натуре.




Сущность спора: иск
заявлен об обязании исполнить обязательство по передаче сахара-песка
по договору № 33 от 23.12.1999.


Определением 17.10.2001 производство
по делу приостанавливалось в связи с назначением почерковедческой
экспертизы.


Определением от 07.02.2002
производство по делу возобновлено и к участию в деле привлечено ООО
"Эллер 99" в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора.


Третье лицо в судебное заседание не
явилось.


Определение от 07.02.2002,
направленное по последнему известному арбитражному суду адресу ООО
"Эллер 99", возвратилось в суд с отметкой почты, что
адресат по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, 7 не значится.


В соответствии со статьей 111 АПК РФ
определение от 07.02.2002 третьему лицу считается доставленным.


В заседании суда 06.03.2002
объявлялся перерыв до 11.03.2002 в связи с возможностью разрешения
спора мирным путем.


Представитель истца заявил устное
ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку считает
проведенную экспертизу необъективной.


Данное ходатайство представителя
истца судом отклонено, так как не представлены аргументированные
доводы необъективности проведения экспертизы.


В обоснование исковых требований
истец указал, что по договору № 33 от 23.12.1999, заключенному между
ООО "Эллер 99" и ОАО "Нижегородский сахарный завод"
(далее - ОАО "Нижегородсахар"), последний обязался
поставить сахар-песок на общую сумму 12000000 рублей по цене 7 рублей
80 копеек за один килограмм.


ООО "Эллер 99" на основании
договора перечислило ответчику 12000000 рублей в качестве предоплаты
за поставку сахара-песка.


Однако ОАО "Нижегородсахар"
товар ООО "Эллер 99" не поставил.


По договору об уступке права
(требования) от 18.08.2001 к ООО "Гептос" перешли все права
и обязанности ООО "Эллер 99" по договору № 33 от
23.12.1999.


Поскольку ответчик обязательства по
договору № 33 от 23.12.1999 не исполнил, истец обратился в
арбитражный суд с требованием об исполнении обязательства по передаче
сахара-песка в соответствии с договором.


Представитель истца уточнил исковые
требования, заявив об обязании ОАО "Нижегородсахар"
поставить ООО "Гептос" сахар-песок на сумму 12000000 рублей
по цене 7 рублей 80 копеек за один килограмм.


Ответчик исковые требования отклонил,
поскольку считает договор № 33 от 23.12.1999 незаключенным в связи с
отсутствием существенного условия договора - срока поставки. Кроме
того, ответчик полагает, что договор об уступке права (требования) от
18.05.2001 со стороны ООО "Эллер 99" подписан неизвестным
лицом.


Заслушав пояснения представителей
сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


ОАО "Нижегородсахар"
(поставщик) и ООО "Эллер 99" (покупатель) подписали договор
№ 33 от 23.12.1999, в соответствии с которым поставщик поставляет
покупателю сахар-песок по цене 7 рублей 80 копеек за один килограмм
на общую сумму 12000000 рублей, а покупатель оплачивает поставщику
поставленную продукцию и стоимость железнодорожного тарифа налоговым
освобождением по налогам в федеральный бюджет.


Согласно пункту 3.1 договор действует
с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих
обязательств.


Дополнительным соглашением № 1 к
договору № 33 от 23.12.1999 стороны изменили порядок оплаты и
определили, что покупатель оплачивает поставляемую продукцию и
стоимость железнодорожного тарифа путем зачисления денежных средств
на банковский расчетный счет. Платежными поручениями № 54 от
24.12.1999 и № 12 от 18.01.2000 ООО "Эллер 99" перечислило
ответчику 12000000 рублей.


По договору об уступке права
(требования) от 18.05.2001 ООО "Эллер 99" передало ООО
"Гептос" права и обязанности покупателя по договору № 33 от
23.12.1999.


Согласно статье 506 ГК РФ по договору
поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок (или
сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю.


Таким образом, существенным условием
договора поставки является срок поставки товара.


В соответствии со статьей 432 ГК РФ
договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.


Поскольку в договоре № 33 от
23.12.1999 отсутствует существенное условие договора поставки - срок
поставки, поэтому данный договор является незаключенным.


В силу статьи 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступке требования).


В связи с тем что договор № 33 от
23.12.1999 не заключен, поэтому у ОАО "Нижегородсахар"
отсутствует обязанность по поставке сахара-песка, а ООО "Гептос"
не вправе требовать от ответчика поставить ему сахар-песок.


Кроме того, согласно заключению N
4736/01 от 07.12.2001 судебного эксперта подписи от имени директора
ООО "Эллер 99" Етимян А.О., учиненные на договоре № 33 от
23.12.1999, дополнительном соглашении № 1 к договору № 33 от
23.12.1999, договоре об уступке права (требования) от 18.05.2001,
извещении о состоявшейся уступке права требования, письме ООО "Эллер
99" от 23.12.1999, выполнены разными лицами.


При таких обстоятельствах требование
истца об обязании ответчика поставить ООО "Гептос"
сахар-песок удовлетворению не подлежит.


В соответствии со статьей 95 АПК РФ
расходы по госпошлине относятся на истца.


Госпошлина подлежит взысканию в доход
федерального бюджета, поскольку истец при обращении в арбитражный суд
с иском госпошлину не уплатил.


На основании изложенного,
руководствуясь статьями 90, 95, 124 - 127, 135, 137, 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Гептос", г. Москва, в доход федерального
бюджета 1000 рублей госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.




Судья


В.Ф.БЕЛЯКОВА












АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




от 10 июня 2002 года
Дело N А43-6627/01-23-231



(извлечение)




Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Игнатьевой Ольги
Васильевны, Гущева Владимира Владимировича рассмотрела в заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Гептос", г. Москва, на решение арбитражного суда от
11.03.2002 (судья Белякова В.Ф.) по иску заявителя к открытому
акционерному обществу "Нижегородсахар", г. Сергач
Нижегородской области, третье лицо - общество с ограниченной
ответственностью "Эллер 99", г. Москва, об исполнении
обязательства в натуре.


Решением арбитражного суда от
11.03.2002 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.


Не согласившись с принятым решением,
ООО "Гептос", г. Москва, просит последнее пересмотреть,
поскольку считает решение суда первой инстанции незаконным, ибо судом
были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение
по делу, а выводы, изложенные в мотивировочной части решения, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


По мнению заявителя апелляционной
жалобы, при принятии решения суд первой инстанции не установил, на
каком из документов, представленных в дело и направленных на
экспертизу, имеется подпись, принадлежащая Етимян А.О.


Именно это неустановленное
обстоятельство имеет существенное значение по делу, а именно
возникновение у ответчика обязательства по поставке сахара-песка, а
также факт перехода права требования к ООО "Гептос".


В материалах дела N
А43-5926/00-31-235 имеется письмо ООО "Эллер 99" от
23.12.1999 с требованием поставки сахара-песка ответчиком равными
партиями по 120 тонн начиная с января 2000 г.


Поэтому, с учетом требований п. 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.1997
"О некоторых вопросах, связанных с применением положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",
ОАО "Нижегородсахар" обязано было поставить товар в
семидневный срок с 23.12.1999.


Свои обязательства по договору
ответчик надлежащим образом не исполнил.


Определением апелляционной инстанции
от 15.05.2002 слушание по апелляционной жалобе было отложено для
представления дополнительных документов со стороны ответчика,
запрошенных определением суда от 18.04.2002, а также вызова для дачи
пояснений по делу генерального директора ОАО "Нижегородсахар".


В связи с неявкой в судебное
заседание 10.06.2002 генерального директора ОАО "Нижегородсахар"
в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ч 00 мин согласно ч. 3
ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В судебном заседании апелляционной
инстанции представителем ООО "Гептос", г. Москва, заявлено
ходатайство об истребовании от ООО "КБ "Приволжское ОВК",
г. Н.Новгород, и АКБ "Общий", г. Москва, ИМНС РФ по г.
Сергач дополнительных доказательств по делу.


Судом данное ходатайство рассмотрено
и отклонено как не имеющее отношения к существу предъявленного
требования.


Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Из документов, представленных в дело,
видно, что между ОАО "Нижегородский сахарный комбинат" и
ООО "Эллер 99", г. Москва, 23.12.1999 (л.д. 58) заключен
договор № 33, в соответствии с которым сахарный комбинат обязан был
поставить обществу сахар-песок по цене 7,8 руб. за один килограмм на
общую сумму 12000000 руб. 00 коп.


Данный договор сторонами подписан без
составления протокола разногласий.


Пунктом 2.1 договора стороны
предусмотрели, что покупатель оплачивает поставщику поставленную
продукцию и стоимость железнодорожного тарифа налоговым освобождением
по налогам в центральный бюджет.


Письмом от 23.12.1999 (л.д. 61) ООО
"Эллер 99" сообщает ОАО "Нижегородсахар" о том,
что не может исполнить условия договора по оплате сахарного песка
путем освобождения по налогам в федеральный бюджет. Поэтому
предлагает произвести оплату продукции путем зачисления денежных
средств на расчетный счет комбината.


Также этим письмом предложил после
получения предоплаты произвести отгрузку сахарного песка начиная с
января ежемесячно равными партиями по 120 тонн.


Впоследствии сторонами оформляется
дополнительное соглашение № 1 к договору № 33 от 23.12.1999 (л.д.
60), которым стороны изменили порядок расчетов, предусмотрев
обязанность покупателя оплатить поставщику поставляемую продукцию и
стоимость железнодорожного тарифа путем зачисления денежных средств
на банковский расчетный счет поставщика. Исполняя это условие оплаты,
ООО "Эллер 99" платежными поручениями № 54 от 24.12.1999, N
12 от 18.01.2000 (л.д. 10 - 11) перечисляет на расчетный счет
ответчика 12000000 руб. Поступление денежных средств в данной сумме
допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ОАО
"Нижегородсахар" Дудоров В.И. подтвердил.


Также он подтвердил и то
обстоятельство, что со стороны покупателя по договору какие-либо
требования об отгрузке сахарного песка не заявлялись и до настоящего
времени продукция не отгружалась.


18.05.2001 между ООО "Эллер 99",
г. Москва, и ООО "Гептос", г. Москва, заключается договор
цессии (л.д. 62 - 63), по которому предметом последнего является
уступка прав требований и обязанностей по договору № 33 от
23.12.1999.


Возмездность данной сделки
подтверждена истцом путем представления суду апелляционной инстанции
акта приема-передачи векселей от 24.05.2001.


В соответствии со ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания
своих требований, так и возражений.


Однако истец надлежащим образом не
доказал правомерность требований исполнения обязательства в натуре со
стороны ответчика, поскольку, по заключению судебного эксперта от
07.12.2001 № 4736/01 (л.д. 54 - 57), подписи от имени директора ООО
"Эллер 99" Етимян А.О., учиненные на договоре № 33 от
23.12.1999, дополнительном соглашении № 1 к договору без даты,
договоре об уступке права требования от 18.05.2001, извещении о
состоявшейся уступке права требования, а также письме от 23.12.1999,
выполнены разными лицами.


Доказательств того, какой из
перечисленных выше документов подписан непосредственно директором ООО
"Эллер 99" Етимян А.О., истец в дело не представил.


Следовательно, при таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре.


С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 153, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




постановил:




Решение арбитражного
суда от 11.03.2002 оставить без изменения, жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Гептос", г. Москва, - без
удовлетворения.


Расходы по апелляционной жалобе
полностью относятся на заявителя.


Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Гептос", г. Москва, в доход федерального
бюджета РФ 500 руб. 00 коп. расходов по жалобе.


Исполнительный лист выдать.


Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.




Председательствующий


Р.М.ЛАНДА




Судьи


О.В.ИГНАТЬЕВА


В.В.ГУЩЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru