Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.08.2002 по делу № А43-5781/02-3-242


<СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК
О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ, УСТАНОВИВ
НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 08.10.2002 по делу № А43-5781/02-3-242 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 7 августа 2002 года
Дело N А43-5781/02-3-242



(извлечение)




Судья Юданова Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, к войсковой части
64127, г. Москва, о взыскании 36804 руб. 84 коп.,




установил:




заявлено требование
об уплате долга.


Ответчик отзыва на иск не представил,
в заседание суда не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени
и месте судебного разбирательства.


Согласно ч. 2 ст. 119 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным
рассмотреть спор без участия ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил: между истцом и ответчиком заключен договор № П301/П330-60
от 05.01.2000 на обслуживание аппаратуры.


Стороны договором согласовали
предмет, взаимные права и обязанности, порядок расчетов,
ответственность сторон и другие условия.


Обязательства по договору истцом
исполнены, однако оплата услуг произведена не в полном объеме, в
связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.


Согласно ст. 307, 309, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.


По договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.


Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.


Поскольку оплата стоимости услуг не
произведена, истец правомерно и обоснованно обратился в арбитражный
суд с иском о принудительном взыскании задолженности.


Задолженность подтверждается
сторонами актом сверки расчетов.


Требования заявителя обоснованны,
подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.


Расходы по госпошлине по делу
относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального
бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена
отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.


Руководствуясь ст. 91, 95, 124 - 128,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




Взыскать с войсковой
части 64127, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, сумму 36804 руб. 84 коп.
долга; в доход федерального бюджета Российской Федерации через ИМНС
Российской Федерации по месту нахождения плательщика - расходы по
госпошлине по делу в сумме 1572 руб. 19 коп.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения суда в законную силу.




Судья


Т.И.ЮДАНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru