ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 20.09.2002 по делу № 33-2369
<СУД ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ ПО
ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО
ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РАЗРЕШИЛ ВОПРОС О ПРАВАХ И
ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
-
от 20 сентября 2002 года
Дело N 33-2369
26 июля 2002 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского облсуда в
составе председательствующего Самарцевой В.В., судьей Погорелко О.В.,
Давыдова А.П. заслушала в открытом судебном заседании по докладу
Погорелко О.В. дело по жалобе представителя Городской Думы г.
Н.Новгорода Масловой Н.А. с участием представителя Городской Думы г.
Н.Новгорода Масловой И.Л. на решение Нижегородского районного суда от
21 марта 2002 г. по делу по заявлению прокурора г. Н.Новгорода о
признании недействительным постановления Городской Думы г.
Н.Новгорода и
установила:
прокурор г.
Н.Новгорода обратился в суд с заявлением о признании недействительным
постановления Городской Думы г. Н.Новгорода "Об утверждении
Положения "О порядке установления цен и тарифов на продукцию
(услуги) организаций, находящихся в муниципальной собственности"
от 21.04.1998 № 21, указав, что данное постановление противоречит ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" - ст. 14, 15, Уставу г. Н.Новгорода. По
мнению прокурора Городская Дума, приняв оспариваемое постановление,
превысила свои полномочия, которые установлены Уставом города, а
именно, в компетенцию Думы входит согласование цен и тарифов на
продукцию (услуги) муниципальных предприятий, тогда как порядок
установления цен и тарифов на продукцию муниципальных организаций
входит, в соответствии с Уставом города, в компетенцию главы города.
Решением районного суда от 21.03.2001
заявление прокурора удовлетворено.
Постановление Городской Думы г.
Н.Новгорода "Об утверждении Положения "О порядке
установления цен и тарифов на продукцию (услуги) организаций,
находящихся в муниципальной собственности" от 21.04.1998
признано недействительным со дня издания и не порождающим правовых
последствий.
В кассационной жалобе представитель
Городской Думы г. Н.Новгорода просит отменить решение суда как
вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав председателя Городской Думы г.
Н.Новгорода, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия
представительных органов местного самоуправления определяется
уставами муниципальных образований.
В силу ст. 22 Устава г. Н.Новгорода
следует, что Городская Дума согласовывает по представлению главы
города цены и тарифы на продукцию (услуги) предприятий, учреждений и
организаций, находящихся в муниципальной собственности.
В силу ст. 33 указанного Устава глава
города утверждает по согласованию с Городской Думой цены и тарифы на
продукцию (услуги) предприятий, учреждений и организаций, находящихся
в муниципальной собственности. Из материалов дела следует, что
21.04.1998 Городской Думой г. Н.Новгорода было принято постановление
№ 21 "Об утверждении Положения "О порядке установления цен
и тарифов на продукцию (услуги) организаций, находящихся в
муниципальной собственности".
Суд, признавая указанное
постановление недействительным со дня издания, пришел к выводу, что,
утвердив указанное выше Положение, Городская Дума вторглась в
компетенцию главы города.
Однако к участию в деле для выяснения
указанных обстоятельств администрация г. Н.Новгорода привлечена не
была и ее мнение по этому вопросу не выяснялось, не устанавливался
порядок, действующий по согласованию цен и тарифов на продукцию
(услуги) муниципальных организаций до принятия Городской Думой
Положения от 21.04.1998.
Тем самым суд при вынесении решения
разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле, что является основанием к отмене решения суда по п. 4
ст. 308 ГПК РСФСР.
С учетом вышеизложенного решение суда
нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованию
ст. 192 ГПК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть вышеизложенное и вынести решение в строгом
соответствии с законом.
Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда от 21.03.2002 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
В.В.САМАРЦЕВА
Судьи
О.В.ПОГОРЕЛКО
А.П.ДАВЫДОВ
-
| 
