РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.09.2002 по делу № А43-7322/02-3-309
<СДЕЛКИ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРОВ
НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ЗАКЛЮЧЕНЫ НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ И ЯВЛЯЮТСЯ
НИЧТОЖНЫМИ, ПОЭТОМУ СУДОМ ПРИМЕНЕНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
СДЕЛКИ. В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ИСКА ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ ИСТЦОМ
СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 24.12.2002 по делу № А43-7322/02-3-309 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2002 года
Дело N А43-7322/02-3-309
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Т.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев исковое заявление
государственного образовательного учреждения "Профессиональный
лицей № 48", п. Октябрьский Борского района Нижегородской
области, к открытому акционерному обществу "Судоходная компания
"Волжское пароходство", г. Н.Новгород, о взыскании 154578
руб. 32 коп.,
установил:
заявлены требования
о взыскании 154578 руб. 32 коп., в том числе: 96655 руб. 12 коп. -
долг по оплате; 57923 руб. 20 коп. - банковские проценты за
пользование денежными средствами.
Рассмотрение иска откладывалось, о
чем вынесено определение от 09.09.2002 в связи с необходимостью
представления дополнительных доказательств, определяющих правовые
положения сторон, а также наличие либо отсутствие задолженности по
оплате услуг.
В обоснование иска заявитель указал,
что между ГОУ "Профессиональный лицей № 48" и ОАО "СК
"Волжское пароходство" заключены договоры от 16.01.1996 № 5
и от 10.01.1997 № 16 о курсовой подготовке квалифицированных рабочих,
согласно которым предприятие формировало и направляло в лицей
обучающихся, а лицей организовывал профессиональную курсовую
подготовку.
Во исполнение условий договоров
лицеем проведена курсовая подготовка рабочих кадров, о чем
свидетельствуют акты выполненных работ от 06.05.1997 на сумму 17742,8
тыс. руб. и от 05.08.1997 на сумму 18939,0 тыс. руб.
(неденоминированных рублей), подписанные заказчиком - ОАО "СК
"Волжское пароходство" - в лице директора Октябрьской базы
технического обслуживания флота Батялова А.С.
Согласно договорам № 5, 16 (п. 1.2)
заказчик обязался перечислять лицею плату за оказанные услуги на
основании согласованной сметы расходов и выставленных счетов. Однако
данное обязательство не исполнено.
Кроме того, между этими же сторонами
заключены договоры от 22.02.2000 и от 11.03.2001 о производственной
практике учащихся лицея № 48.
Согласно названным договорам лицей
обеспечивал проведение производственной подготовки учащихся, а ОАО
"СК "Волжское пароходство" представляло для учащихся
рабочие места.
В соответствии с п. 3.3 договоров от
22.02.2000 и от 11.03.2001 Октябрьская база технического обслуживания
флота обязалась вести учет выполнения учащимися работ, представлять
лицею ведомость с указанием суммы, заработанной учащимися, и
перечислять указанные суммы на текущий счет лицея ежемесячно.
По указанным договорам ОАО "СК
"Волжское пароходство" 50% средств оплатило учащимся в виде
заработной платы и представило ведомости с указанием удержания 50% в
пользу лицея № 48: по договору от 22.02.2000 - на сумму 26643 руб. 54
коп., по договору от 11.03.2001 - на сумму 33329 руб. 78 коп., однако
денежные средства, удержанные из заработной платы учащихся, лицею не
были перечислены.
Наличие долга по оплате услуг в сумме
96655 руб. 12 коп. подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на
01.06.2002.
В связи с неисполнением обязательств
по оплате в адрес ОАО "СК "Волжское пароходство"
24.06.2002 направлена претензия № 10/138, которая осталась без ответа
и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось
основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о
взыскании долга и банковских процентов.
Отзывом от 23.09.2002 № 02-02/28
ответчик иск не признал, указав, что договоры № 5 от 16.01.1996, № 16
от 10.01.1997 о подготовке квалифицированных рабочих, б/н от
22.02.2000, б/н от 11.03.2001 о производственной практике учащихся
были заключены директором Октябрьской базы технического обслуживания
флота (Батялов А.С.), не имеющим полномочий на подписание договоров.
Действия неуполномоченного лица не
были одобрены. Следовательно, заключенные сделки не влекут правовых
последствий для юридического лица - ОАО "СК "Волжское
пароходство".
Одновременно с отзывом ответчиком
заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (ст.
196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации): по мнению
ответчика, он пропущен истцом до предъявления иска.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд
находит исковые требования обоснованными частично.
Как видно из материалов дела, на
основании договоров № 5 от 16.01.1996, № 16 от 10.01.1997, б/н от
22.02.2000 и от 11.03.2001 между государственным образовательным
учреждением "Профессиональный лицей № 48" и Октябрьской
базой технического обслуживания флота ОАО "СК "Волжское
пароходство" сложились правоотношения по оказанию услуг по
подготовке квалифицированных рабочих и прохождению учащимися лицея
производственной практики.
Во исполнение названных договоров
истцом оказаны услуги по подготовке рабочих, кроме того, организована
производственная практика учащихся, осуществляющих трудовые функции
на судах ОАО "СК "Волжское пароходство".
Факт выполнения услуг подтверждается
актами приемки работ от 05.08.1997 (по договору № 16), от 06.05.1997
(по договору № 5), от 19.11.2001 № 10/202, актом сверки расчетов,
ведомостями удержания 50% заработной платы учащихся.
На основании ст. 309, 310, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям
договоров предприятие обязано было осуществлять оплату услуг путем
перечисления денежных средств на расчетный счет лицея в соответствии
с выставленными счетами.
Поскольку обязательства по оплате не
были исполнены в добровольном порядке, истец вправе требовать оплаты
услуг в судебном порядке.
Сумма долга в размере 96655 руб. 12
коп. подтверждается материалами дела.
Вместе с тем судом установлено, что
договоры на оказание услуг от имени ОАО "СК "Волжское
пароходство" заключены его подразделением - Октябрьской базой
технического обслуживания флота, не являющимся юридическим лицом.
Правовое Положение Октябрьской базы
технического обслуживания флота (БТОФ) определено Положением об
Октябрьской базе технического обслуживания, утвержденном советом
директоров ОАО "СК "Волжское пароходство" 25.11.1999.
Согласно п. 4.1 Положения БТОФ
осуществляет административно-распорядительные функции по управлению
производственно-хозяйственной деятельностью на основании доверенности
общества. БТОФ вправе от имени общества заключать договоры в рамках
прав, определенных доверенностью.
Как видно из представленных
доверенностей, директор базы не был наделен полномочиями на
заключение договоров на обучение рабочих и прохождение
производственной практики учащихся.
На основании ст. 183 Гражданского
кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры заключены
директором БТОФ с превышением полномочий, определенных доверенностями
и Положением о базе флота.
Следовательно, данные сделки являются
недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку юридическим лицом одобрены не были.
При таких обстоятельствах доводы
ответчика об отсутствии полномочий следует признать обоснованными.
Кроме того, по требованиям,
вытекающим из договоров № 5 от 16.01.1996 и № 16 от 10.01.1997, истек
срок исковой давности до предъявления иска.
На применении судом срока исковой
давности настаивал ответчик.
В соответствии со ст. 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
установлен в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право
нарушено.
Поскольку от ответчика не было
одобрения совершенных сделок, а акт сверки расчетов подписан
неуполномоченными лицами, суд не находит оснований для перерыва срока
исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что о
нарушении права истцу стало известно непосредственно после подписания
актов на оказанные услуги и предъявления счетов-фактур на оплату, суд
пришел к выводу о том, что по договорам № 5 от 16.01.1996, № 16 от
10.01.1997 истекли сроки исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении
которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
решения об отказе в иске.
Следовательно, в части взыскания
суммы 36618 руб. 80 коп. в иске заявителю следует отказать.
Судом установлено, что в соответствии
с договорами б/н от 22.02.2000 и от 11.03.2001 ответчик должен был
обеспечить прохождение производственной практики учащихся
профессионального училища № 48 с предоставлением оплачиваемых рабочих
мест.
Ответчик должен был вести учет
рабочего времени и осуществлять платежи учащимся согласно
действующему законодательству, удерживая при этом 50% заработной
платы для последующего перечисления средств училищу (ныне - ГОУ
"Профессиональный лицей № 48").
Из представленных в дело ведомостей
на заработную плату учащимся видно, что удержание производилось в
размере 50% заработной платы. Сумма задолженности отражена данными
бухгалтерского учета как у истца, так и у ответчика в лице
Октябрьской БТОФ.
Принимая во внимание, что сделки по
заключению договоров на оказание услуг заключены неуполномоченными
лицами, они являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167
Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки
недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне
все полученное по этой сделке, а в случае невозможности возврата в
натуре возместить его в денежном эквиваленте.
Возврат оказанных услуг невозможен.
Однако оформление платежных ведомостей на зарплату учащимся
свидетельствует о потребительской ценности оказанных услуг и желании
ответчика ими воспользоваться. При таких обстоятельствах суд вправе
применить последствия недействительной (ничтожной) сделки согласно
ст. 167 ГК РФ.
Следовательно, в пользу ГОУ
"Профессиональный лицей № 48" с ОАО "СК "Волжское
пароходство" подлежит взысканию стоимость услуг в размере 59973
руб. 32 коп.
На основании п. 3 договоров б/н от
22.02.2000 и от 11.03.2001 ответчик должен был производить оплату
услуг ежемесячно, однако обязательство не исполнено.
За нарушение денежного обязательства
истцом правомерно применена ответственность в виде начисления
банковских процентов согласно п. 2 ст. 314, ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации по учетной ставке, установленной ЦБ РФ.
По расчетам истца, сумма банковских процентов за период с 16.01.2001
по 01.08.2002 по ставке рефинансирования 23% составляет 14791 руб. 05
коп.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период
пользования по день погашения долга кредитору.
Принимая во внимание, что
предъявленная мера ответственности явно несоразмерна последствиям
неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер
процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
путем уменьшения ставки банковского процента.
При таких обстоятельствах, исходя из
ставки рефинансирования 21%, установленной ЦБ РФ на 07.08.2002, сумма
процентов составляет 13439 руб. 87 коп.
В остальной части иска заявителю
следует отказать.
На основании ст. 102, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина
относится на стороны пропорционально размерам удовлетворенных исковых
требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 102, 110, 167 -
177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Судоходная компания "Волжское
пароходство", г. Н.Новгород, в пользу государственного
образовательного учреждения "Профессиональный лицей № 48",
п. Октябрьский Борского района Нижегородской области, сумму 59973
руб. 32 коп. долга, банковские проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 16.01.2001 по 01.08.2002 в сумме
13439 руб. 87 коп. и банковские проценты за пользование средствами с
суммы долга 59973 руб. 32 коп. за период с 02.08.2002 по день оплаты
средств кредитору по ставке рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Судоходная компания "Волжское пароходство",
г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации
через ИМНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине
по делу в сумме 2228 руб. 15 коп.
Взыскать с государственного
образовательного учреждения "Профессиональный лицей № 48",
п. Октябрьский Борского района Нижегородской области, в доход
федерального бюджета Российской Федерации через ИМНС РФ по месту
нахождения плательщика расходы по госпошлине по делу в сумме 2463
руб. 42 коп.
Решение исполнить после вступления
его в законную силу.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
