РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.01.2002 по делу № А43-9188/01-11-250
<ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ
СВЯЗЫВАЕТ ПРАВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПОСТАВЩИКОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ
РЕСУРСОВ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ СОБСТВЕННОГО НАЛОГА В БЮДЖЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 25.03.2002 по делу № А43-9188/01-11-250 решение суда
первой инстанции отменено в части признания недействительным решения
о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по
нему. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 11 января 2002 года
Дело N А43-9188/01-11-250
(извлечение)
-
Председательствующий
судья Бубнова О.В., судьи Фирсова М.Б., Сандова Е.М. рассмотрели в
судебном заседании дело по иску - ОАО "Волга", г. Балахна,
к ответчику - Инспекции МНС России по Балахнинскому району
Нижегородской области о признании частично недействительным
постановления от 05.11.2001 № 164.
-
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Волга" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к
Инспекции МНС России по Балахнинскому району Нижегородской области о
признании частично недействительным решения инспекции от 05.11.2001 N
164 в сумме 26213771 рубль 04 копейки, а именно:
-
- Раздел "Налог на
прибыль"-
пункт 1 - штраф в
сумме 2 546 279 рублей-
пункт 2 - налог в
сумме 19 260 696 рублей-
- пени в
сумме 695 731 рубль-
- дополнительные
платежи 1 102 316 рублей-
- Раздел "Налог на
имущество"-
пункт 1 - штраф в
сумме 24 357 рублей-
пункт 2 - налог в
сумме 121 785 рублей-
- пени в
сумме 11 772 рубля-
- Раздел "НДС"
-
пункт 2 - налог в
сумме 2 450 835,04 рубля-
Ответчик иск
отклонил.
Заслушав истца и ответчика, изучив
материалы дела, суд
-
установил:
-
С 07.05.2001 по
06.07.2001 Инспекцией МНС России по Балахнинскому району
Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка
открытого акционерного общества "Волга" по вопросу
соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1999
по 31.03.2001.
По результатам проверки составлен акт
от 13.08.2001 № 164 и принято решение от 05.11.2001 № 164 о
привлечении ОАО "Волга" к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
В разделе "Налог на прибыль"
решения указано, что в период с 1999 по 2000 год открытое акционерное
общество "Волга" допустило завышение льготы по капитальным
вложениям в части погашения кредита банку, полученного в иностранной
валюте, поскольку определяло сумму средств, подлежащих льготированию,
путем пересчета иностранной валюты по курсу на дату погашения, а не
получения кредита.
Инспекция считает, что льгота по
налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений должна
заканчиваться одновременно с последним гашением кредита и рублевый
эквивалент гашения кредита должен рассчитываться применительно к
курсу на дату получения кредита (для соблюдения принципа временной
допустимости). Любое отклонение суммы кредиторской задолженности в
рублях у ОАО "Волга" перед валютным кредитом МФК в
результате изменения курса доллара инспекция рассматривает как
внереализационный расход (доход), который нельзя учитывать при
определении льготы по налогу на прибыль.
По мнению истца, при исчислении
льготы по капитальным вложениям в сумму льготы за данный отчетный год
могут быть включены расходы на погашение кредита МФК в данном
отчетном году, пересчитанную в рубли по курсу на дату погашения, в
пределах, не превышающих сумму кредита, использованного на
капитальные вложения, в рублях по курсу на дату получения кредита за
вычетом сумм, ранее использованных при получении льготы по
капвложениям за предыдущие годы, плюс все проценты по этому кредиту в
доле использования кредита на капвложения.
Согласно подп. "а" п. 1 ст.
6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль
при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы,
направленные предприятиями отраслей сферы материального производства
на финансирование капитальных вложений производственного назначения,
а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на
эти цели, включая проценты по кредитам.
В п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ "О
порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и
организаций" от 10.08.1995 № 37, с учетом дополнений и
изменений, указано, что при предоставлении льготы по прибыли,
используемой на капитальные вложения, принимаются фактически
произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока
окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств,
учтенные по счету "Капитальные вложения". Льгота на
погашение кредитов банков, полученных и использованных на
финансирование капитальных вложений, предоставляется по мере их
погашения в пределах сумм, направленных на капитальные вложения.
Приказы Минфина РФ № 50 от 13.06.1995
и № 2н от 10.01.2000 устанавливают, что датой совершения операции по
валютному счету организации является дата зачисления или списания
денежных средств на/с валютного счета организации. Пересчет стоимости
активов и обязательств, выраженной в иностранной валюте, в рубли
производится по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции в иностранной
валюте.
Таким образом, действующим
законодательством предусмотрено включение в льготу расходов на
погашение кредитов банков в пределах сумм, полученных и
использованных на капвложения, и процентов по этим кредитам.
Ответчик в судебном заседании
подтвердил, что истец не вышел за пределы суммы, направленной на
капитальные вложения.
Специальные правила расчета расходов
на погашение кредитов по курсу на дату получения кредита не
установлены.
Следовательно, применение ответчиком
специального курса для определения суммы расходов ОАО "Волга"
на погашение кредита является неправомерным.
Требование истца о признании
недействительным решения в части начисления 19260696 рублей налога на
прибыль, 2546279 рублей штрафа, 695731 рубля пени и 1102316 рублей
дополнительных платежей подлежит удовлетворению.
В разделе "Косвенные налоги"
решения указано, что ОАО "Волга" неправомерно возместило из
бюджета НДС со стоимости леса, полученного от Кикнурского агроснаба и
ООО "Волга-Плюс", поскольку эти предприятия переведены на
упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являются
плательщиками налога на добавленную стоимость в силу ст. 2 Закона РФ
"О налоге на добавленную стоимость".
Инспекция считает, что Кикнурский
агроснаб и ООО "Волга-Плюс" не должны были в
счетах-фактурах, выставленных ОАО "Волга", начислять НДС, а
ОАО "Волга" - платить налог на добавленную стоимость.
Однако, как видно из счетов-фактур, в
них указаны суммы НДС.
Налог на добавленную стоимость был
начислен и выставлен к уплате в платежных поручениях поставщиками
леса. Факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость покупателем -
ОАО "Волга" подтвержден материалами дела и ответчиком в
ходе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 7 Закона РФ
"О налоге на добавленную стоимость" сумма налога,
подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами
налога, полученными от покупателей за реализованные им товары
(работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными
поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость
которых относится на издержки производства и обращения.
Возмещению из бюджета подлежит сумма
налога, уплаченная непосредственно поставщикам материальных ресурсов,
ибо в силу статьи 2 названного Закона именно на них возложена
обязанность перечислять в бюджет полученный от покупателей налог.
Действующее законодательство не
связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную
стоимость с исполнением поставщиком материальных ресурсов обязанности
по уплате собственного налога в бюджет.
Обязательства, связанные с неуплатой
НДС поставщиками леса не относятся к деятельности истца, а касаются
деятельности поставщиков - иных субъектов предпринимательской
деятельности и иных субъектов налоговых правоотношений.
На основании изложенного требование
истца о признании недействительным решения налоговой инспекции от
05.11.2001 № 164 в части начисления налога на добавленную стоимость в
сумме 2450835,04 рубля подлежит удовлетворению.
В остальной части иск не может быть
удовлетворен по следующим основаниям.
Как указано в решении - раздел "Налог
на имущество" - при проверке налога на имущество за I квартал
2001 года установлено невключение в расчет среднегодовой стоимости
имущества сальдо по счету 08 "Капитальные вложения" по
состоянию на 01.01.2001. По мнению проверяющих, обществом нарушен п.
4 Инструкции № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога
на имущество предприятий", согласно которому остатки по счету 08
"Капитальные вложения", учтенные в балансе по состоянию на
01.01.2001, должны быть включены в расчет среднегодовой стоимости
имущества организации с 01.01.2001, то есть начиная с расчетов по
налогу на I квартал 2001 года, и отражены в расчете среднегодовой
стоимости имущества предприятия.
Истец считает, что счет 08
"Капитальные вложения" должен включаться в облагаемую базу
по состоянию на 01.04.2001 или вообще не включаться в расчет,
поскольку изменения в пункт 4 названной Инструкции в отношении этого
счета были внесены приказом МНС РФ от 15.11.2000 № БГ-3-04/389 "О
внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от
08.06.1995 № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога
на имущество предприятий", опубликованным 23.12.2000 и
вступившим в силу с 03.01.2001, который не является законодательным
актом о налогах и сборах.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О
налоге на имущество предприятий" объектом обложения налогом на
имущество признаются основные средства, нематериальные активы, запасы
и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В соответствии с данной нормой Закона
Министерством на налогам и сборам РФ был издан приказ от 15.11.2000 N
БГ-3-04/389 "О внесении изменений и дополнений в инструкцию
Госналогслужбы России" и от 8 июня 1995 г. № 33 "О порядке
исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий",
который дополнил пункт 4 "а" инструкции. В перечень счетов
бухгалтерского учета, остатки по которым формируют налогооблагаемую
базу организаций, был включен счет 08 "Капитальные вложения".
Письмом от 27.04.2001 № ВТ-6-04/350
Министерство по налогам и сборам РФ разъяснило порядок применения и
вступления в силу этого приказа.
В письме указано, что приказ МНС
России от 15.11.2000 № БГ-3-04/389 вступил в силу с 3 января 2001
года и что остатки по счету 08 "Капитальные вложения",
учтенные в балансе по состоянию на 1 января 2001 года, должны быть
включены в расчет среднегодовой стоимости имущества организаций с 1
января 2001 года, то есть начиная с расчетов по налогу за I квартал
2001 года, и отражены в расчете среднегодовой стоимости имущества
предприятий.
Истец учел в балансе по состоянию на
1 января 2001 год остатки по счету 08 "Капитальные вложения",
поэтому они должны были быть включены в расчет среднегодовой
стоимости имущества с 1 января 2001 года, то есть начиная с расчета
по налогу на имущество за I квартал 2001 года.
В силу ст. 4 Налогового кодекса РФ
инструкции и методические указания по вопросам, связанным с
налогообложением и сборами, действительно не относятся к актам
законодательства о налогах и сборах. Однако они обязательны к
применению, если не противоречат нормативным актам.
Изменение и дополнение № 5 принято в
соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество
предприятий" и не противоречит ему.
Следовательно, данное изменение
является обязательным к применению в порядке, установленном письмом
МНС России от 27.04.2001 № ВТ-6-04/350, поскольку иной порядок
нормативно не закреплен.
Руководствуясь подп. 6 п. 4 ст. 6
Закона "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 95, 124 - 127,
132, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
РЕШИЛ:
-
Признать частично
недействительным решение Инспекции МНС России по Балахнинскому району
от 05.11.2001 № 164 в сумме 26055857 рублей 04 копейки, а именно:
-
- Раздел "Налог на
прибыль"-
пункт 1 - штраф в
сумме 2 546 279 рублей-
пункт 2 - налог в
сумме 19 260 696 рублей-
- пени в
сумме 695 731 рубль-
- дополнительные
платежи 1 102 316 рублей-
- Раздел "НДС"
-
пункт 2 - налог в
сумме 2 450 835,04 рубля.-
В удовлетворении
остальной части иска истцу отказать.
Истцу выдать справку на возврат
государственной пошлины в сумме 990 рублей 00 копеек, уплаченной по
платежному поручению № 9675 от 08.11.2001.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано
в этот срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской
области.
-
Председательствующий
О.В.БУБНОВА
-
Судьи
М.Б.ФИРСОВА
Е.М.САНДОВА
-
| 
