Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.10.2001 по делу № А43-7025/01-21-244


<ДОГОВОРЫ ЗАЛОГА НЕ МОГУТ БЫТЬ
ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, Т.К. СПОРНЫЕ СДЕЛКИ НЕ ОТНОСЯТСЯ К
КАТЕГОРИИ КРУПНЫХ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК
НА НИХ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 17.01.2002)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 01.03.2002 по делу № А43-7025/01-21-244 решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены
без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ






от 31 октября 2001 года
Дело N А43-7025/01-21-244



(извлечение)






Судья Чемеровская
Т.П. рассмотрела в судебном заседании иск ОАО "Мода", г.
Н.Новгород, к:


1. АКБ "Сбербанк России" в
лице Волго-Вятского банка СБ РФ - Нижегородское отделение № 7.


2. ООО "Авто-Русь", г.
Н.Новгород


о признании сделки недействительной.






Сущность спора: с
заявлением о признании недействительным договора № 852/1 от
14.03.2001 о залоге товаров в обороте, предоставляемых третьей
стороной, обратилось ОАО "Мода".


Истец считает, что сделка является
крупной, поскольку 14.03.2001 заключен еще один договор залога N
851/2 в обеспечение обязательства по кредитному договору № 852 от
14.03.2001 между АКБ "Сбербанк России" и ООО "Авто-Русь".


Рыночная стоимость заложенного
имущества по взаимосвязанным сделкам составляет 15093209 руб.


По отношению к активам общества на
дату принятия решения сделка превышает 50%. В этом случае решение о
заключении взаимосвязанных договоров должно приниматься общим
собранием акционеров согласно п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об
акционерных обществах".


Общее собрание эти вопросы не
рассматривало, решение не принимало и в дальнейшем сделки не
одобряло.


Таким образом, договор залога
ничтожен на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, просит
признать его недействительным.


Ответчик иск не признал, считает, что
для определения размера сделки или нескольких взаимосвязанных сделок
стоимость заложенного имущества должна определяться по данным баланса
и сопоставляться со стоимостью активов на дату принятия решения о
заключении таких сделок.


Совет директоров ОАО "Мода"
определил рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог,
которая не превышает 50% балансовой стоимости активов общества.


На момент заключения оспариваемого
договора банку представлен утвержденный баланс на 01.10.2000,
согласно которому стоимость активов общества составляла 23354000 руб.
Таким образом, по обоим договорам залога стоимость заложенного
имущества не превышала 25% активов общества.


Просит в иске отказать.


В судебное заседание не явился
ответчик ООО "Авто-Русь", о времени и месте рассмотрения
спора уведомлено надлежащим образом.


Согласно п. 2 ст. 119 АПК РФ спор
может быть рассмотрен без его участия.


Определением от 11.10.2001 дело
слушанием откладывалось.


Выслушав доводы сторон, исследовав
представленные в дело документы, суд не находит оснований для
удовлетворения иска по следующим мотивам.


14.03.2001 АК Сбербанк Российской
Федерации и ООО "Авто-Русь" заключили кредитный договор N
852 в обеспечение обязательств, по которому АКС Сбербанк РФ в лице
Нижегородского отделения № 7 и ОАО "Мода" заключили договор
залога № 852/1 товаров в обороте, перечень которых указан в
приложении № 1 к договору залога.


Согласно ст. 334 Гражданского кодекса
РФ залог является способом обеспечения гражданско-правовых
обязательств, суть которых заключается в том, что залогодержатель
имеет право в случае неисполнения обязательств должником получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно
перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.


Из этого следует, что при отсутствии
у юридического лица необходимых для погашения долга средств на счете
в банке, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.


Таким образом, залог не может
относиться к сделке, совершенной в процессе осуществления обычной
хозяйственной деятельности.


С момента заключения залога возникает
право залога.


В соответствии с п. 1 ст. 339
Гражданского кодекса РФ в договоре залога должен быть указан предмет
залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства,
обеспеченного залогом.


Таким образом, из существа залогового
обязательства при определении в договоре предмета залога, должна быть
названа не только видовая принадлежность имущества, но и
индивидуальные характеристики, позволяющие вычленить его из
однородных вещей.


Приложение 1 к договору № 852/1 от
14.03.2000 залога товаро-материальных ценностей содержит сведения, на
основании которых возможно их индивидуализировать.


Поскольку оба договора залога
заключены в обеспечение одного обязательства, то их следует
квалифицировать как взаимосвязанные сделки.


Истец считает оспариваемые сделки
крупными, ссылаясь на ст. 77, 78 Закона "Об акционерных
обществах". В обоснование своих требований ОАО "Мода"
представлен последний утвержденный баланс на 01.10.2000, согласно
которому активы общества составляют 23354000 руб. Балансовая
стоимость заложенного имущества по оспариваемому договору - 996314
руб., а по второму договору залога основных средств - 216952 руб.,
итого: 3550537,72 руб.


Таким образом, стоимость заложенного
имущества по взаимосвязанным сделкам по отношению к балансовой
стоимости активов общества на дату принятия решения составляет 15,2%.
С учетом отсутствия части предмета залога по договору № 851/2 на
2367271,02 руб. - 12%.


Следовательно, оспариваемые
взаимосвязанные сделки не относятся к разряду крупных, признаки
которых определены ст. 78 Закона "Об акционерных обществах".


Баланс ОАО "Мода" на
31.12.2000 не был утвержден, поэтому стороны исходили из данных
утвержденного баланса на 01.10.2000.


Истец, ссылаясь на ст. 77 Закона "Об
акционерных обществах" полагает, что согласно этой норме
решением совета директоров определяется рыночная стоимость любого
имущества, которая и должна служить критерием для определения суммы
сделки при соотношении к балансовой стоимости активов общества.


Суд не может согласиться с позицией
истца, поскольку необходимо исходить из того, что ст. 77 Закона "Об
акционерных обществах" применяется в сочетании с другими нормами
закона.


Из смысла ст. 78 Закона "Об
акционерных обществах" следует, что в случае отчуждения или
возможности отчуждения имущества, стоимость такого имущества должна
определяться по данным бухгалтерского учета. И только если размер
превышает 25% балансовой стоимости активов, следует исходить из
правил, определенных ст. 77 Закона.


Материалами дела установлено, что
стоимость имущества по залоговым обязательствам составляет менее 25%
активов общества, и взаимосвязанные сделки не относятся к разряду
крупных.


Согласно п. 2 ст. 78 Закона "Об
акционерных обществах" определение стоимости имущества,
являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом
директоров в соответствии со ст. 77 Федерального закона. В тех
случаях, когда сделка по приобретению или отчуждению обществом
имущества (связанная с возможностью отчуждения) не превышает 25%
активов общества, может заключаться генеральным директором общества
по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке.


Из материалов дела не следует, что
сторонами совершена взаимосвязанная крупная сделка. Поэтому
генеральный директор общества вправе был заключать ее без согласия
коллегиальных органов управления.


При таких обстоятельствах у суда
отсутствуют основания для ее квалификации как несоответствующей
требованиям закона или иных правовых актов.


На основании изложенного, иск
подлежит отклонению.


Согласно ст. 95 Арбитражного
процессуального Кодекса РФ расходы по делу возлагаются на истца.


Руководствуясь ст. 95, 124 - 128, 135
Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд






РЕШИЛ:






В иске открытому
акционерному обществу "Мода" - отказать.






Судья


Т.П.ЧЕМЕРОВСКАЯ














АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ






от 17 января 2002 года
Дело N А43-7025/01-21-244



(извлечение)






Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Войнова С.А., судей Баландина Б.А., Игнатьевой
О.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества "Мода", г. Н.Новгород (ОАО "Мода")
на решение арбитражного суда от 31.10.2001 по иску заявителя к
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк
"Сберегательный банк Российской Федерации" в лице
Волго-Вятского банка Сбербанка - Нижегородского отделения № 7, г.
Н.Новгород (далее - Сбербанк), и обществу с ограниченной
ответственностью "Авто-Русь", г. Н.Новгород (ООО
"Авто-Русь"), о признании сделки недействительной.


Решением от 31.10.2001 в иске
заявителю было отказано. Суд не установил факта нарушения советом
директоров ОАО "Мода" действующего законодательства об
акционерных обществах, ибо не признал договор залога № 852/1 от
14.03.2001 крупной сделкой.


Считая названное решение не
соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, ОАО "Мода"
просит его отменить, исковое требование о признании недействительным
договора залога № 852/1 от 14.03.2001 удовлетворить.


По мнению заявителя, суд первой
инстанции при определении критериев крупной сделки исходил из
балансовой стоимости имущества, передаваемого в залог, в том время
как по закону необходимо было исходить из его рыночной стоимости.


По двум взаимосвязанным сделкам
(договорам залога № 852/1 и 852/2 от 14 марта 2001 года) истец
предоставил в залог имущество, оцениваемое по рыночной стоимости в
12172352 рубля 98 коп.: по договору залога № 852/1 товары в обороте -
на 11085410 рублей 98 коп., а по договору залога № 852/2 основные
средства - на 1086942 рубля, что по отношению к балансовой стоимости
активов ОАО "Мода" на тот момент времени составляло более
50 процентов. Следовательно, согласно п. 2 ст. 79 Федерального закона
от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" решение
на совершение указанных двух взаимосвязанных сделок должно быть
принято общим собранием акционеров большинством в три четверти
голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на
собрании.


Сбербанк с доводами подателя
апелляционной жалобы не согласен, решение от 31 октября 2001 года
считает законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела
указывают, что оспариваемые истцом сделки не относятся к крупным и
генеральный директор ОАО "Мода" вправе был заключить их без
согласия иных органов управления обществом, т.е. единолично.


Второй ответчик - ООО "Авто-Русь"
- в судебное заседание не явился. Почтовые отправления "Определение
о времени рассмотрения дела арбитражным судом", направленные по
известным суду адресам ООО "Авто-Русь" возвратились с
отметкой органа почты об отсутствии адресата. При таких
обстоятельствах, ООО "Авто-Русь" согласно ст. 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается
надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения
жалобы. Дело слушалось в его отсутствие.


Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда
Нижегородской области не находит оснований к изменению решения от 31
октября 2001 года, исходя из нижеследующего.


Как видно из материалов дела, истец
выступил залогодателем в обеспечение заключенного между ответчиками
кредитного договора № 852 от 14 марта 2001 года. В качестве залога
предоставлялись по договору залога № 852/1 - товары в обороте, а по
договору № 852/2 - основные средства. Оба договора залога были
заключены 14 марта 2001 года. Следовательно, вывод суда первой
инстанции о признании этих договоров двумя взаимосвязанными сделками,
связанными с возможностью отчуждения акционерным обществом своего
имущества, является правильным.


Заявитель полагает, что указанные
взаимосвязанные договоры залога являются крупными сделками на том
основании, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает 25
процентов балансовой стоимости активов общества по состоянию на
01.10.2000.


Вместе с тем при оценке сделки,
совершаемой акционерным обществом как крупной, следует
руководствоваться правилами пункта 1 ст. 78 Федерального закона "Об
акционерных обществах" в его соотношении с иными нормами
названного Закона и положениями других нормативно-правовых актов.


Согласно упомянутой статье, крупными
сделками являются, в частности, сделка или несколько взаимосвязанных
сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью
отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого
составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества
на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением
сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной
деятельности.


При этом для установления критериев
крупной сделки необходимо принять во внимание положения действующего
законодательства, регулирующего бухгалтерский учет и бухгалтерскую
отчетность предприятий.


Так, в соответствии со ст. 1
Федерального закона от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском
учете", бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную
систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном
выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении
путем сплошного, непрерывного и документального учета всех
хозяйственных операций. К задачам бухгалтерского учета относится
формирование полной и достоверной информации о деятельности
организации и ее имущественном положении.


Формой бухгалтерского учета согласно
действующему законодательству является бухгалтерская отчетность -
единая система данных об имущественном и финансовом положении
организации и о результатах ее хозяйственной деятельности,
составленная на основе данных бухгалтерского учета по установленным
формам.


В состав бухгалтерской отчетности
коммерческой организации включаются бухгалтерский баланс, отчет о
прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными
актами, пояснительная записка.


В активе баланса коммерческой
организации содержится обобщенная информация о ее экономических
ресурсах, т.е. имуществе и иных благах, которыми организация
располагает в результате ведения своей деятельности путем размещения
собственного (уставного) капитала и привлеченного капитала
(обязательств).


В частности, в активе баланса
организации отражаются сведения об основных средствах организации.
Указанная информация в силу принципов и задач бухгалтерского учета
должна быть максимально достоверной. Этому, в частности, способствуют
такие установленные в законодательстве меры, как проведение
инвентаризации имущества организации (ст. 12 Закона "О
бухгалтерском учете"), право организации не чаще одного раза в
год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств
по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета
по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением
возникающих разниц на добавочный капитал организации (абзац третий п.
3.6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств"
ПБУ 6/97, действовавших в период возникновения спорных отношений).


Кроме того, согласно ст. 48 Закона
"Об акционерных обществах" утверждение бухгалтерской
отчетности акционерного общества относится к компетенции общего
собрания акционеров, что, прежде всего, является механизмом контроля
акционеров за достоверностью отчетности, т.е. направлено на защиту их
прав.


Вместе с тем в течение отчетного года
возможны отклонения между балансовой стоимостью имущества организации
и ее рыночной стоимостью, которые возникают в силу нестабильности
экономики, резкого изменения цен и тарифов, роста инфляции и т.д.


Для защиты интересов акционеров
Законом "Об акционерных обществах" предусмотрены
обязательные требования для совершения крупных сделок, а именно:


1) определение стоимости имущества,
являющегося предметом крупной сделки, советом директоров
(наблюдательным советом) по правилам ст. 77 Федерального закона "Об
акционерных обществах";


2) заключение таких сделок по решению
коллегиальных органов управления акционерным обществом (советом
директоров, а в некоторых случаях общим собранием акционеров).


Все эти требования применяются только
при заключении крупной сделки, которая может повлечь за собой выбытие
значительного имущества либо возникновение существенного денежного
обязательства, серьезно изменяющих структуру финансов организации,
иными словами - структуру ее бухгалтерской отчетности.


Такие последствия, исходя из смысла
Закона "Об акционерных обществах" в его соотношении с
законодательством о бухгалтерском учете и отчетности, возникают при
отчуждении имущества с балансовой стоимостью более 25 процентов
стоимости активов организации. При отчуждении имущества с меньшей
балансовой стоимостью существенного изменения структуры баланса
организации с позиции закона не происходит, а права акционеров не
нарушаются.


Подобный вывод суда соответствует и
позиции федерального законодателя, регулирующего сходные отношения по
заключению крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью.


Так, в п. 2 ст. 46 Федерального
закона от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной
ответственностью" прямо установлено, что для целей этой статьи
("Крупные сделки") стоимость отчуждаемого обществом в
результате крупной сделки имущества определяется на основании данных
его бухгалтерского учета.


Поэтому позиция суда первой
инстанции, полагающего, что по смыслу ст. 78 Закона "Об
акционерных обществах" в случае отчуждения или возможности
отчуждения имущества акционерного общества - основных средств -
стоимость таких основных средств должна определяться для целей
отнесения сделки к категории крупных по данным бухгалтерского учета,
является соответствующей действовавшему в период возникновения
спорных правоотношений законодательству и не нарушающей права
акционеров.


Исходя из представленных ОАО "Мода"
документов следует, что на момент заключения оспариваемых договоров
залога балансовая стоимость активов общества составляла 23354000
рублей. При этом балансовая стоимость основных средств, передаваемых
по договору № 852/2 от 14.03.2001 составляла 2584223 рубля 03 коп.,
балансовая стоимость товаров в обороте по договору № 852/1 от
14.03.2001 - 966314 рублей 17 коп., а в общей сумме по двум
взаимосвязанным договорам - 3550537 рублей 20 коп. Таким образом, по
двум взаимосвязанным сделкам стоимость заложенного имущества
составила 15,2 процента балансовой стоимости активов ОАО "Мода".


Таким образом, оба договора залога не
подпадают под определение крупной сделки и для их заключения не
требовалось определение рыночной стоимости имущества, являющегося
предметом крупной сделки, и наличие решения коллегиальных органов
управления обществом.


Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 95, 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области






ПОСТАНОВИЛ:






Решение от
31.10.2001 по делу № А43-7025/2001-21-244 оставить без изменения, а
жалобу открытого акционерного общества "Мода", г. Нижний
Новгород, - без удовлетворения.


Расходы по госпошлине по
апелляционной жалобе отнести на ее заявителя.


Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом
порядке.






Председательствующий


С.А.ВОЙНОВ






Судьи


Б.А.БАЛАНДИН


О.В.ИГНАТЬЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru