РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 03.12.2001 по делу № А43-7837/01-30-220
<ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА
НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ИСПОЛНЕННОЙ, ЕСЛИ НА РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕ БЫЛО ДОСТАТОЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОСТАТКА ДЛЯ УПЛАТЫ
НАЛОГА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 15.03.2002)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.05.2002 по делу № А43-7837/01-30-220 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2001 года
Дело N А43-7837/01-30-220
(извлечение)
Судья Радченкова
Н.Ш. рассмотрела дело по иску открытого акционерного общества
"Винно-водочный завод "Мицар", д. Зелецино Кстовского
района Нижегородской области, к инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району Нижегородской
области.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Винно-водочный завод "Мицар"
(далее - ОАО "ВВЗ "Мицар") обратилось в арбитражный
суд с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Кстовскому району (далее - инспекция) о признании
неправомерным бездействия должностного лица налогового органа,
выразившегося в неотражении в лицевом счете истца состоявшейся уплаты
налогов и лицензионного сбора в сумме 10000000 рублей.
Ответчик иск не признал. По его
мнению, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка
и его недобросовестность не дают права налогоплательщику на
предъявление указанных требований.
При рассмотрении материалов дела суд
установил: ОАО "ВВЗ "Мицар" заключило договор
купли-продажи векселей от 11.12.1998 с ООО "Кордон и К",
переданных последнему в тот же день.
15.12.1998 ОАО "Бальзам"
перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме
10000000 рублей за ООО "Кордон и К". В связи с имеющейся
задолженностью по обязательным платежам ОАО "ВВЗ "Мицар"
16.12.1998 перечислило 10000000 рублей по платежным поручениям № 245,
246, 247 с назначением платежа "налог на добавленную стоимость,
акциз и лицензионный сбор". Списанные суммы с расчетного счета
истца в бюджет не поступили. Согласно выпискам из корреспондентского
счета коммерческого банка "Московский трастовый банк" по
состоянию на 16.12.1998 остаток денежных средств составлял 92061
рубль 77 копеек, на 23.12.1998 - 96061 рубль 77 копеек.
В соответствии со статьей 11 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 12.10.1998 № 24-п обязанность по уплате налога считается
исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк
поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного
денежного остатка на счете налогоплательщика.
Расчетные операции, проводимые по
приобретению векселей, между истцом и ОАО "Бальзам",
являющимися клиентами коммерческого банка "Московский трастовый
банк", без наличия денежных средств на корреспондентском счете
банка свидетельствуют об отсутствии реальной возможности поступления
денежных средств на расчетный счет истца.
Поэтому вывод ОАО "ВВЗ "Мицар"
об исполнении им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет
необоснован.
Конституционный Суд Российской
Федерации определением от 25.07.2001 № 138-о разъяснил свое
постановление от 12.10.1998 № 24-п и указал, что в силу презумпции
добросовестности налогоплательщиков, установленной в пункте 7 статьи
3 Налогового кодекса Российской Федерации, на недобросовестных
налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые изложены в
мотивировочной части постановления.
ОАО "ВВЗ "Мицар"
открыло расчетный счет в коммерческом банке "Московский
трастовый банк" для проведения только одного платежа, имеет
задолженность по налогам в бюджеты разных уровней. Эти обстоятельства
позволяют судить о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, в договоре купли-продажи
векселей фактически отсутствует предмет, поскольку имеются указания
только на номера векселей и их номинальную стоимость, в акте
приема-передачи также не указано происхождение ценных бумаг.
Руководствуясь статьями 95, 124 -
127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
решил:
В иске истцу
отказать.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока и может быть обжаловано в порядке,
предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
-
Судья
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 15 марта 2002 года
Дело N А43-7837/01-30-220
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Белова В.А., судей Назаровой Е.А., Прохоровой
Л.В. рассмотрела в заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества "Винно-водочный завод "Мицар",
д. Зелецино Нижегородской области, на решение от 03.12.2001 по иску
заявителя к ИМНС РФ по Кстовскому району о признании неправомерным
бездействия должностных лиц налогового органа.
Решением суда первой инстанции в
удовлетворении исковых требований ОАО "Винно-водочный завод
"Мицар" отказано.
Не согласившись с вынесенным
решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
судебный акт первой инстанции отменить в связи с неправильным
применением норм материального права. По мнению заявителя,
неисполнение банком платежных поручений № 245, 246, 247 от 16.12.1998
не может быть вменено в вину заводу и тем более квалифицировано как
его недобросовестность.
Представитель налогового органа
решение суда поддержал, просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Налоговый орган считает, что, поскольку на корреспондентском счете
банка для погашения собственных векселей не было достаточного остатка
денежных средств, вся цепочка, связанная с прохождением 10000000
рублей и перечислением их в бюджет, является фиктивной, не
подкрепленной реальными денежными средствами. Кроме того, истец на
момент перечисления платежей имел расчетные счета в других банках, и
для проведения только одного платежа не требовалось открытия
расчетного счета в коммерческом банке "Московский трастовый
банк".
Правильность принятого решения
проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 155
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела,
апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд апелляционной
инстанции считает, что решение соответствует нормам материального и
процессуального права.
Из материалов дела следует, что ОАО
"Винно-водочный завод "Мицар" заключен договор от
08.12.1998 на открытие банковского счета № 4070281040000000080 в КБ
"Московский трастовый банк" (л.д. 9).
11.12.1998 между ООО "Кордон и
К" и ОАО "ВВЗ "Мицар" заключен договор
купли-продажи векселей общей стоимостью 10000000 рублей, денежные
средства по данному договору были перечислены платежным поручением N
326 от 15.12.1998 ЗАО "Бальзам" на основании договора
поручительства от 11.12.1998 (л.д. 31). На счете ЗАО "Бальзам"
деньги появились в результате зачисления ему суммы 84000000 рублей по
платежному поручению № 11 от 14.12.1998 от ООО "Фирма "Тектон".
Указанная сумма должна была быть
полученной ООО "Фирма "Тектон" в результате погашения
КБ "Московский трастовый банк" собственных векселей. Однако
согласно выпискам из лицевых счетов ООО "Фирма "Тектон"
84000000 рублей на счете не было. В связи с чем ООО "Бальзам"
не могло перечислить ОАО "Винно-водочный завод "Мицар"
10000000 рублей ввиду их отсутствия.
При сложившихся обстоятельствах
обязанность истца по уплате налога не может быть признана
исполненной. К этому же выводу пришел суд первой инстанции в своем
решении.
В связи с чем у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной
жалобы ОАО "Винно-водочный завод "Мицар".
Расходы по апелляционной жалобе в
соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 153, 155
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного
суда от 03.12.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Мицар" - без
удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
отнести на открытое акционерное общество "Мицар".
Постановление вступает в законную
силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
-
Председательствующий
В.А.БЕЛОВ
Судьи
Е.А.НАЗАРОВА
Л.В.ПРОХОРОВА
-
| 
