РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.05.2002 по делу № А43-2952/02-3-88
<СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ,
УМЕНЬШИВ РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ ДО СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА ВВИДУ ИХ
НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.08.2002 по делу № А43-2952/02-3-88 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2002 года
Дело N А43-2952/02-3-88
(извлечение)
Судья Юданова Т.И.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
совместного предприятия "Децентрализованная система тепловых
установок - Бор", г. Бор Нижегородской области, к Семеновскому
муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", г.
Семенов Нижегородской области, о взыскании 90520 руб. 24 коп.
(увеличено до 188612 руб. 74 коп.),
установила:
заявлено требование
об оплате долга и пеней за просрочку оплаты.
Рассмотрение дела откладывалось.
Ответчик отзывом и устно иск не
признает и поясняет, что акт сверки расчетов подписан по просьбе
руководителя истца, который обещал затем оформить акты выполненных
работ. Ответчик пояснил, что объем выполненных работ завышен, и
просил истца представить доказательства оказания услуг в полном
объеме.
Заявленная истцом сумма пеней явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик является
муниципальным унитарным предприятием. Ответчик просит снизить сумму
пеней до ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил: между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание
№ 2/99 от 11.02.1999, в соответствии с которым ответчик поручает, а
истец принимает на себя сервисное обслуживание двух модульных
котельных, расположенных в г. Семенове.
Договором стороны согласовали его
предмет, обязанности сторон, размер и порядок оплаты услуг и другие
условия.
Оплата по договору предусмотрена
ежемесячно не позднее 30 банковских дней после выставления ответчику
счета за оказанные услуги.
В случае нарушения сроков оплаты
истец вправе взимать пени в размере 0,5 процента от выставленной
суммы.
Согласно ст. 307, 309, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
По договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается. Доказательств выполнения обязательств
по договору истец не представил. Ответчик также не доказал факт
завышения объемов работ по договору. Стороны представили в дело
расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, заверенные
ИМНС. По данным истца, заявленная сумма иска соответствует данным
бухгалтерского баланса.
По данным ответчика, эта сумма
меньше, но, как пояснил представитель, она отражена за минусом оплаты
командировочных расходов (проживание) работников истца. Представить
документы ответчик не может в связи с объективными причинами, и это
не лишает его права на предъявление самостоятельного иска.
Истец представил в дело копии:
счета-фактуры № 6 от 31.01.2002 и доказательства ее частичной оплаты
по платежному поручению № 185 от 11.04.2002, что свидетельствует о
признании факта оказания услуг.
По объему и качеству услуг
доказательств не представлено, в связи с чем сумма долга взыскивается
за минусом частичной оплаты.
Кроме долга истец в соответствии со
ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит
взыскать пени, которые в судебном заседании увеличены до суммы 98092
руб. 50 коп.
Согласно ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
решения по делу увеличить сумму иска. Увеличение суммы пеней судом
принимается без уплаты госпошлины.
Суд отмечает, что начисление пеней по
иску произведено неправильно и лишь в дополнительном расчете учтены
условия договора.
Однако суд, учитывая финансовое
положение ответчика, его статус и его ходатайство, руководствуясь ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму пеней
до 20000 руб.
С учетом вышеизложенного иск
удовлетворяется.
Возражения ответчика судом
рассмотрены и приняты во внимание лишь для применения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине по делу
относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального
бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена
отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.
Руководствуясь ст. 91, 95, 124 - 128,
135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с
Семеновского муниципального унитарного предприятия "Тепловые
сети", г. Семенов Нижегородской области, в пользу общества с
ограниченной ответственностью совместного предприятия
"Децентрализованная система тепловых установок - Бор", г.
Бор Нижегородской области, сумму 75144 руб. 64 коп. долга, 20000 руб.
пеней, 3315 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по делу; в доход
федерального бюджета Российской Федерации через ИМНС Российской
Федерации по месту нахождения плательщика - расходы по госпошлине по
делу в сумме 2056 руб. 65 коп.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
-
Судья
Т.И.ЮДАНОВА
-
| 
