РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.09.2003 по делу № А43-8632/2003-11-372
<ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ
ПРОИЗВОДИТСЯ В РАЗМЕРЕ 20 ПРОЦЕНТОВ ОТ ОБЩЕЙ СУММЫ ДОХОДОВ ТОЛЬКО В
ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ В СОСТОЯНИИ ДОКУМЕНТАЛЬНО
ПОДТВЕРДИТЬ СВОИ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В КАЧЕСТВЕ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 10.12.2003)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 22.03.2004 по делу № А43-8632/2003-11-372 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2003 года
Дело N А43-8632/2003-11-372
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Бубновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя
Луковникова А.Л. к инспекции МНС России по Канавинскому району г.
Нижнего Новгорода о признании недействительным налогового уведомления
от 02.07.2003 № 1360768,
установил:
предприниматель
Луковников Алексей Львович обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ, к инспекции министерства по
налогам и сборам России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о
признании недействительным налогового уведомления от 02.07.2003 N
1360768 в части доначисленной по камеральной проверке суммы 4054
рублей 00 копеек.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 227 Налогового
кодекса Российской Федерации, а не статья 217.
-
В обоснование своего
требования истец ссылается на правомерность применения им
профессиональных и стандартных налоговых вычетов. Истец указывает на
то, что он относится к категории лиц, указанных в п. 1 ст. 227
Налогового кодекса РФ и зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Истец также указывает на невозможность подтверждения своих расходов,
связанных с предпринимательской деятельностью, документально. Кроме
того, истец считает, что он относится к категории налогоплательщиков,
не упомянутых в п. 1, 2 ст. 217 Налогового кодекса РФ, поскольку не
получал сумму дохода от работодателя, превышающую 20000 рублей, в
течение 12 месяцев 2002 года.
Ответчик иск отклонил, указывая на
то, что налог на доходы за 2002 год в сумме 4054 рублей 00 копеек
доначислен им правомерно, поскольку истцом неправильно применены
профессиональные вычеты в сумме 35066 рублей 68 копеек и стандартные
вычеты в сумме 8000 рублей 00 копеек. В обоснование своей позиции
ответчик ссылается на п. 1 ст. 221 и п. 3, 4 ст. 218 Налогового
кодекса РФ, а также статьи 20, 54 Федерального закона от 08.01.1998 N
6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и совместное
постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от
10.07.1996.
Заслушав истца и ответчика, изучив
материалы дела, суд не нашел оснований к удовлетворению требования
истца.
02.07.2003 инспекцией МНС России по
Канавинскому району г. Н.Новгорода было принято налоговое уведомление
№ 1360768 об оплате предпринимателем Луковниковым А.Л. налога на
доходы в сумме 31524 рублей 00 копеек, в том числе 4054 рублей 00
копеек налога за 2002 год.
Уведомление было принято на основании
камеральной проверки деятельности предпринимателя Луковникова А.Л. в
сфере арбитражного управления.
В ходе камеральной проверки было
обнаружено, что Луковников А.Л. при составлении декларации по налогу
на доходы за 2002 год включил в сумму расходов профессиональные
вычеты в сумме 35066 рублей 68 копеек и стандартные вычеты в сумме
12000 рублей 00 копеек.
Налоговая инспекция считает, что
Луковников А.Л. имел право на включение в расходы только 4000 рублей
00 копеек стандартных вычетов.
Согласно п. 1 ст. 221 Налогового
кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов
имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего
Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально
подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением
доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально
подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве
индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет
производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной
индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Предприниматель Луковников А.Л.
включил в расходы профессиональный налоговый вычет в сумме 35066
рублей 68 копеек, что составляет 20 процентов от общей суммы доходов
- 175333 рублей 38 копеек.
В судебном заседании истец пояснил,
что он понес расходы в виде покупки бумаги, почтовых принадлежностей,
оплаты телефонных переговоров, государственной пошлины, публикаций в
газете, проезда, и указал на то, что он не в состоянии документально
подтвердить эти расходы. Уважительные причины невозможности
предоставления документов, подтверждающих расходы, непосредственно
связанные с извлечением дохода, истец не назвал.
Как указано в свидетельстве № 8539 от
13.10.1999 о государственной регистрации Луковникова А.Л. в качестве
предпринимателя, он осуществляет только один вид деятельности -
антикризисное управление предприятием.
В соответствии со ст. 54 Федерального
закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине,
уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество
должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В п. 25 совместного постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 10.07.1996
разъяснено, что расходы, связанные с продолжением функционирования
юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,
работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным
производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному
управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества
ликвидируемого юридического лица вне очереди.
При указанных обстоятельствах
предприниматель Луковников А.Л. не имел право на применение
профессиональных вычетов в размере 20 процентов от общей суммы
доходов - 175333 рублей 38 копеек, полученной в виде вознаграждения.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 3, 4 части 1
статьи 218 Налогового кодекса РФ, а не пункты 3, 4.
-
Согласно ч. 1 ст.
218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в
соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет
право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: п. 3 -
налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового
периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые
не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и
действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим
итогом с начала налогового периода (в отношении которого
предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224
настоящего Кодекса) работодателем, предоставляющим данный стандартный
налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором
указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет,
предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется; п. 4 -
налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового
периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на
обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или
супругами родителей, опекунами или попечителями, и действует до
месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала
налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая
ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса)
работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет,
превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход
превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим
подпунктом, не применяется.
Предприниматель Луковников А.Л.
применил указанные стандартные налоговые вычеты в сумме 12000 рублей
за 12 месяцев 2002 года.
Как свидетельствует декларация по
налогу на доходы за 2002 год, предприниматель Луковников А.Л. за
январь - май 2002 года получил доход в сумме 55000 рублей, которая
состоит из вознаграждения в сумме 10000 рублей, полученной от
закрытого акционерного общества МПКК "Нижний Новгород Татарстан"
за проведение процедуры наблюдения, и вознаграждения в сумме 45000
рублей, полученной от ГП "Книжный магазин № 1" (г.
Богородск) за работу в качестве конкурсного управляющего.
Таким образом, доход предпринимателя
Луковникова А.Л. в мае 2002 года составил более 20000 рублей.
Применение налоговой инспекцией стандартных налоговых вычетов за 4
месяца (январь - апрель) 2002 года является обоснованным.
Довод истца о том, что он не получал
сумму дохода от работодателя, превышающую 20000 рублей, в течение 12
месяцев 2002 года, отклоняется как не соответствующий
действительности.
На основании изложенного требование
истца удовлетворению не подлежит.
Ввиду предоставления истцу отсрочки
по уплате государственной пошлины с предпринимателя Луковникова А.Л.
подлежит взысканию в доход федерального бюджета России
государственная пошлина в сумме 20 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
иска истцу отказать.
Взыскать с предпринимателя
Луковникова Алексея Львовича в доход федерального бюджета России
государственную пошлину в сумме 20 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Судья
О.В.БУБНОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2003 года
Дело N А43-8632/2003-11-372
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Радченковой
Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Беляниной Е.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Луковникова Алексея Львовича, г.
Н.Новгород, на решение арбитражного суда от 22.09.2003 (судья Бубнова
О.В.) по заявлению предпринимателя Луковникова А.Л. о признании
недействительным налогового уведомления от 02.07.2003 № 1360768,
направленного инспекцией министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее -
ИМНС РФ по Канавинскому району) по результатам камеральной налоговой
проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц за
2002 г. в сумме 4054 руб.
Решением суда от 22.09.2003 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением,
предприниматель Луковников А.Л. обратился с апелляционной жалобой,
где просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на правомерности применения им профессионального
вычета в размере 20% общей суммы доходов в условиях невозможности
документального подтверждения произведенных расходов, ввиду
нахождения всей документации в кассе предприятий-должников. Также
заявитель считает, что вправе использовать налоговые вычеты,
предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ, в течение
всего календарного года, поскольку ограничения, установленные
указанными нормами, относятся лишь к тем категориям
налогоплательщиков, которые получают доход от работодателей, а таких
доходов предпринимателем Луковниковым А.Л. в спорный период не
получалось.
Представитель ИМНС РФ по Канавинскому
району решение суда поддержала, считает его законным и обоснованным,
а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. В судебном
заседании 26.11.2003, где присутствовали обе стороны, судом
объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 03.12.2003 до 11 ч 00
мин. После окончания перерыва заявитель в судебное заседание не
явился, что в силу п. 5 ст. 163, ст. 166, п. 2 ст. 176 АПК РФ не
является препятствием для окончания рассмотрения дела по существу и
объявления резолютивной части принятого судебного акта.
Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
12.10.1999 Луковников Алексей Львович зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя Канавинским отделом регистрации НРП,
о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации № 8539.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, единственным
видом деятельности предпринимателя Луковникова А.Л. является
антикризисное управление предприятием. В июле 2003 г. ИМНС РФ по
Канавинскому району проведена камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем Луковниковым А.Л. декларации по
налогу на доходы физических лиц за 2002 г., в ходе которой
установлено занижение налогооблагаемой базы в результате
неправомерного применения профессионального налогового вычета в
размере 20% общей суммы доходов, полученных от осуществления
деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также
неправомерного применения стандартных налоговых вычетов в течение
всех 12 месяцев 2002 г. (в то время как уже в мае 2002 г. доход
предпринимателя превысил установленный ст. 218 Налогового кодекса РФ
предел).
По результатам камеральной налоговой
проверки в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N
1360768, из которого следует, что за 2002 г. предпринимателю
Луковникову А.Л. доначислено 4054 руб. налога на доходы физических
лиц (инспекцией не приняты 35066,68 руб., указанные заявителем как
профессиональный налоговый вычет, и 8000 руб. из 12000 руб.,
указанные как стандартные налоговые вычеты).
Считая данные действия налогового
органа незаконными, предприниматель Луковников А.Л. обратился в суд с
соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований
налогоплательщика, суд руководствовался положениями п. 3, 4 ч. 1 ст.
218, п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела и апелляционной
жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены
решения суда.
Исчисление и уплата налога на доходы,
полученные арбитражным управляющим за выполнение своих обязанностей,
производятся в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении
которых предусмотрена налоговая ставка 13%, в т.ч. и для доходов от
предпринимательской деятельности, налоговая база определяется как
денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению,
уменьшенных на сумму стандартных, социальных, имущественных и
профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. 218 - 221
Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 221
Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на
получение профессионального налогового вычета в сумме фактически
произведенных ими и документально подтвержденных расходов,
непосредственно связанных с извлечением доходов. Если
налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои
расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального
предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в
размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным
предпринимателем от предпринимательской деятельности. В свете п. 1
ст. 221 Налогового кодекса РФ под "не в состоянии документально
подтвердить свои расходы" следует понимать физическое наличие
подтверждающих документов, принимая во внимание тот факт, что в
соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики обязаны в течение 4 лет обеспечивать сохранность
документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; при
отсутствии в наличии соответствующих подтверждающих документов
налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов,
полученной от предпринимательской деятельности.
Между тем из выступления
предпринимателя Луковникова А.Л. в судебном заседании следует, что
такие документы в наличии имеются, однако в большинстве своем они по
причине невозможности погашения произведенных заявителем затрат за
счет имущества должника, как того требует законодательство о
банкротстве, ввиду его (имущества) отсутствия переданы в "кассу
предприятий-должников" (где и находятся).
При таких обстоятельствах у
налогоплательщика не имелось правовых оснований для применения
профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы
доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.
Учитывая, что документального
подтверждения расходов в налоговый орган заявителем не представлялось
(часть подтверждающих расходы документов представлена
налогоплательщиком только в апелляционную инстанцию), инспекцией
правомерно произведено доначисление суммы подоходного налога.
В то же время апелляционная инстанция
считает, что при обращении заявителя в налоговый орган с приложением
документов, подтверждающих фактически произведенные им расходы,
профессиональный налоговый вычет в соответствии с п. 1 ст. 221
Налогового кодекса РФ должен быть ему предоставлен.
Кроме того, на неправомерность
позиции предпринимателя Луковникова А.Л. по данному вопросу указывает
и то, что в соответствии с действующим налоговым законодательством
расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться
одновременно с расходами в пределах установленного норматива.
Согласно ст. 54 Федерального закона
от 08.01.1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине,
уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество
должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Заявителем не отрицается, что часть
произведенных им в 2002 г. в связи с осуществлением деятельности в
качестве арбитражного управляющего расходов возмещена им за счет
имущества предприятий-должников, в полном соответствии с требованиями
указанной нормы. Следовательно, заявляя к вычету сумму 35066,68 руб.
как 20% от общей суммы полученных в 2002 г. доходов, при
одновременном возмещении части расходов за счет источников,
предусмотренных законодательством, предприниматель Луковников А.Л.
фактически превысил установленный норматив, что недопустимо.
В соответствии с п. 1 ст. 218
Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в
соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик
имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:
- подп. 3: налоговый вычет в размере
400 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на те
категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подп. 1, 2 п.
1 ст. 218 Налогового кодекса РФ, и действует до месяца, в котором их
доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в
отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1
ст. 224 Налогового кодекса РФ) работодателем, предоставляющим данный
стандартный налоговый вычет, превысил 20000 руб. Начиная с месяца, в
котором указанный доход превысил 20000 руб., данный налоговый вычет
не применяется; подп. 4: налоговый вычет в размере 300 руб. за каждый
месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у
налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок,
являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или
попечителями, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный
нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого
предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового
кодекса РФ) работодателем, предоставляющим данный стандартный
налоговый вычет, превысил 20000 руб. Начиная с месяца, в котором
указанный доход превысил 20000 руб., данный налоговый вычет не
применяется.
Установленные ст. 218 Налогового
кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются
налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником
выплаты дохода, по выбору налогоплательщика (п. 3 ст. 218 Налогового
кодекса РФ).
Таким образом, Налоговым кодексом РФ
(в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) прямо
установлено, что стандартные налоговые вычеты могут предоставляться
только работодателями (Федеральным законом от 07.07.2003 № 105-ФЗ
рассматриваемые положения ст. 218 Налогового кодекса РФ изменены:
слово "работодатель" заменено словами "налоговый
агент").
При этом в соответствии с нормами
трудового законодательства работодателем признается юридическое или
физическое лицо, заключившее трудовой договор с физическим лицом
(работником), по которому работник обязуется выполнять определенную
трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации
или должности) с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а
работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и
обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о
труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Учитывая изложенное, доводы заявителя
том, что ЗАО МПКК "Нижний Новгород - Татарстан" и ГП
"Книжный магазин № 1", равно как и другие предприятия, где
им осуществляется деятельность в качестве арбитражного управляющего,
не являются его работодателями, поскольку не состоят с ним в трудовых
отношениях, являются обоснованными. В то же время п. 4 ст. 218
Налогового кодекса РФ установлено, что в случае если в течение
налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не
предоставлялись, то по окончании налогового периода на основании
заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и
документов, подтверждающих право на такие вычеты, перерасчет
налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов
в размерах, предусмотренных данной статьей, производится налоговым
органом, что фактически имеет место быть в рассматриваемом случае.
Из представленной в материалы дела
декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 г.
усматривается, что установленный и исчисляемый в соответствии с
вышеуказанными нормами предел в 20000 руб. превышен заявителем в мае
2002 г.: предпринимателем Луковниковым А.Л. получено вознаграждение
от ЗАО МПКК "Нижний Новгород - Татарстан" в сумме 10000
руб. за проведение процедуры наблюдения и от ГП "Книжный магазин
№ 1" в сумме 45000 руб. за работу в качестве конкурсного
управляющего.
Следовательно, выводы налогового
органа об утрате заявителем начиная с мая 2002 г. права на применение
стандартных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3, 4 п. 1 ст.
218 Налогового кодекса РФ, являются правомерными.
При этом позиция налогоплательщика
относительно того, что на него не распространяются ограничения,
установленные названными нормами, поскольку вышеуказанные организации
не являются его работодателями, не принимается апелляционной
инстанцией как противоречащая конституционному принципу равенства
различных категорий налогоплательщиков - как состоящих, так и не
состоящих с кем-либо в трудовых отношениях. На основании
вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы в связи с
рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ
относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 112, 258,
266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
Жалобу
индивидуального предпринимателя Луковникова Алексея Львовича, г.
Н.Новгород, оставить без удовлетворения.
Решение суда от 22.09.2003 - без
изменения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.МОИСЕЕВА
Судьи
В.А.БЕЛОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
| 
