Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.08.2004 по делу № А43-9517/2004-11-489


<ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ
УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ НАЛОГА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНО В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ СО ДНЯ
ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРЕПЛАТЫ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 16.03.2005)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 18.05.2005 по делу № А43-9517/2004-11-489 постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ






от 9 августа 2004 года
Дело N А43-9517/2004-11-489



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Бубновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Полиавтотранс"
к ИМНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании
незаконным бездействия налогового органа.




Сущность спора:
открытое акционерное общество "Полиавтотранс" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району города Нижнего
Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного НДС в сумме
269512 руб. 40 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу, и
об обязании инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода произвести
указанный зачет.


В обоснование своих требований
заявитель, полагающий, что у него имеется переплата по НДС, ссылается
на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.


В отзыве на заявление от 07.07.2004
ответчик указал на то, что вопрос об отражении в лицевом счете
налогоплательщика средств, списанных с его расчетного счета, но не
поступивших на счета по учету доходов бюджета, решается комиссией
Управления МНС РФ по Нижегородской области; поскольку такое решение в
отношении ОАО "Полиавтотранс" пока не принято, спорная
сумма не отражена в его лицевом счете, и, следовательно, она не может
считаться излишне уплаченной. В судебном заседании ответчик
согласился с требованиями заявителя, поскольку последний в ходе
судебного процесса представил выписку банка - Канавинского филиала
ЗАО АИК "Нижегородпромстройбанк", свидетельствующую, что
общество погасило "зависшие" в Нижегородском филиале ОАО АБ
"Инкомбанк" бюджетные платежи через другой банк (дополнение
к отзыву от 09.08.2004).


Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и
подлежащими удовлетворению.


Платежными поручениями от 16.09.1998
№ 561, от 25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от 09.10.1998 № 596
с расчетного счета ОАО "Полиавтотранс" в филиале
"Нижегородский" ОАО АБ "Инкомбанк" были списаны
денежные средства в общей сумме 269512 руб. 48 коп. (НДС). Однако в
бюджет данная сумма не поступила: по сообщению банка от 20.10.1998 N
23/8662, эти платежи были помещены в картотеку к основному счету ОАО
АБ "Инкомбанк" в ОПЕРУ-2 ЦБ РФ.


В лицевом счете ОАО "Полиавтотранс"
сумма НДС 269512 руб. 48 коп. числится как переплата с пометкой
"банк-банкрот".


ОАО "Полиавтотранс"
неоднократно обращалось в налоговый орган с просьбой решить вопрос о
зачете излишне уплаченного НДС (письмо от 03.02.2004 № 50, протокол
разногласий от 08.04.2004 к акту выездной налоговой проверки, письмо
от 12.04.2004 № 178).


В ответ на эти обращения инспекция
МНС РФ по Канавинскому району сообщила, что данный вопрос решается
комиссией Управления МНС РФ по Нижегородской области, куда
соответствующие документы по ОАО "Полиавтотранс" были
направлены в июле 2003 г. (письма от 06.02.2004 № 1011, от 07.05.2004
№ 08/8591).


Расценив это как незаконное
бездействие, ОАО "Полиавтотранс" обратилось в суд с
вышеуказанным заявлением.


Налоговые правоотношения на момент
выставления ОАО "Полиавтотранс" платежных поручений от
16.09.1998 № 561, от 25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от
09.10.1998 № 596 на уплату НДС в общей сумме 269512 руб. 48 коп.
регулировались Законом РФ от 27.12.1991 № 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".


Согласно пункту 3 статьи 11
указанного Закона обязанность юридического лица по уплате налога
прекращается уплатой налога либо его отменой.


Норма данной статьи на практике
применялась с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ
(информационное письмо от 04.04.1996 "Об ответственности
налогоплательщиков за непоступление в бюджет налогов"), которые
сводились к следующему: моментом исполнения налогового обязательства
налогоплательщиком следует считать момент поступления соответствующих
сумм в бюджет; в противном случае имеет место недоимка, которая будет
взыскана с налогоплательщика в общем, то есть бесспорном, порядке
путем списания денежных средств с расчетного счета.


Постановлением Конституционного Суда
РФ от 12.10.1998 № 24-п сложившаяся правоприменительная практика,
предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика -
юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления
соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность
повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет
налогов, признана не соответствующей Конституции РФ (часть 1 статьи
19 и часть 3 статьи 35 Конституции РФ).


Положение пункта 3 статьи 11 Закона
РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о
том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается
уплатой им налога, признано соответствующим Конституции РФ, поскольку
оно означает, что налог считается уплаченным со дня списания
кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика
независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный
или внебюджетный счет.


Как усматривается из материалов дела,
платеж по платежному поручению от 16.09.1998 № 561 в сумме 56790 руб.
произведен по расчетному счету ОАО "Полиавтотранс"
18.09.1998 за счет средств от обязательной продажи валюты, платеж по
платежному поручению от 25.09.1998 № 563 в сумме 77098 руб. 98 коп. -
28.09.1998 за счет остатка предыдущего дня и перечисления рублевой
выручки от продажи валюты, платеж по платежному поручению от
07.10.1998 № 582 в сумме 68989 руб. 43 коп. - 08.10.1998 за счет
остатка предыдущего дня и перечисления рублевой выручки от продажи
валюты, платеж по платежному поручению от 09.10.1998 № 596 в сумме
66634 руб. 07 коп. - 12.10.1998 за счет поступления рублевой выручки.
Данные суммы, отправленные в центральный офис ОАО АБ "Инкомбанк"
для проведения зачета по налоговым платежам соответственно
23.09.1998, 25.09.1998, 08.10.1998, 12.10.1998, помещены в картотеку
к основному счету ОАО АБ "Инкомбанк" в ОПЕРУ-2 ЦБ РФ
(сообщение банка от 20.10.1998 № 23/8662).


Указанные операции произведены до
отзыва у ОАО АБ "Инкомбанк" лицензии на осуществление
банковских операций (лицензия отозвана приказом ЦБ РФ от 29.10.1998 N
ОД-520).


В силу вышеизложенного обязанность
заявителя со дня списания кредитным учреждением с его расчетного
счета указанных платежей считается исполненной.


Из смысла пункта 7 статьи 3
Налогового кодекса РФ следует, что в Российской Федерации действует
презумпция добросовестности налогоплательщика; это значит, что
налогоплательщик признается добросовестным до тех пор, пока не
доказано обратное. При этом согласно статье 65 АПК РФ обязанность
доказывания обстоятельств, на основании которых сделан вывод о
недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.


Таких доказательств инспекцией МНС РФ
по Канавинскому району не представлено.


Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи
21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на
своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне
взысканных налогов, пени, штрафов.


В соответствии с пунктом 1 статьи 78
Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит
зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или
иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в
порядке, предусмотренном данной статьей.


В соответствии с пунктом 4 статьи 78
Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет
предстоящих платежей по этому налогу осуществляется на основании
письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа,
которое выносится в течение 5 дней после получения заявления.


Учитывая изложенное, надлежит
признать, что бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении
зачета излишне уплаченного НДС в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет
предстоящих платежей по данному налогу ввиду оплаты заявителем налога
через неплатежеспособный ОАО АБ "Инкомбанк", является
незаконным.


На основании пункта 4 статьи 6 Закона
РФ "О государственной пошлине", статьи 104 АПК РФ
государственная пошлина подлежит возврату заявителю.


Руководствуясь статьями 104, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд






решил:






Признать незаконным
бездействие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, выразившееся
в непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную
стоимость в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет платежей по данному
налогу.


Обязать инспекцию Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району
города Нижнего Новгорода произвести зачет излишне уплаченного налога
на добавленную стоимость в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет
предстоящих платежей по данному налогу.


Возвратить заявителю 1000 руб. 00
коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от
04.06.2004 № 2233.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.






Судья


О.В.БУБНОВА




Помощник судьи


Е.В.БЕЛЯНИНА














АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ






от 16 марта 2005 года
Дело N А43-9517/2004-11-489



(извлечение)




Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего В.А. Белова, судей И.И. Моисеевой, В.В. Гущева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.
Протасовой, установила: общество с ограниченной ответственностью
"Полиавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к инспекции МНС России по Канавинскому району г.
Н.Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на
добавленную стоимость в сумме 269512 рублей 48 копеек в счет
предстоящих платежей по данному налогу.


Суд первой инстанции (судья О.В.
Бубнова) требования общества удовлетворил.


Не согласившись с решением суда,
инспекция обжаловала его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Нижегородской области. Налоговый орган полагает, что
налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу заявления о
зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей,
предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.


Представитель общества с ограниченной
ответственностью "Полиавтотранс" решение суда поддержал,
просит оставить его без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на
апелляционную жалобу.


Правильность принятого решения
проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, ООО
"Полиавтотранс" платежными поручениями от 16.09.1998 № 561,
25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от 09.10.1998 № 596 была
произведена оплата налога на добавленную стоимость через ОАО АБ
"Инкомбанк". С расчетного счета ОАО "Полиавтотранс"
в филиале "Нижегородский" ОАО АБ "Инкомбанк" были
списаны денежные средства в общей сумме 269512 рублей 48 копеек, но
ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете
банка в бюджет данная сумма не поступила, денежные средства были
помещены в картотеку. В дальнейшем, 16.04.1999, ОАО "Полиавтотранс"
повторно перечислило в бюджет спорную сумму через
"Нижегородпромстройбанк".


Полагая, что у общества имеется
переплата по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик
обратился в инспекцию с просьбой о решении вопроса о зачете излишне
уплаченного налога на добавленную стоимость в счет предстоящих
платежей по указанному налогу. Поскольку ИМНС России по Канавинскому
району г. Н.Новгорода не было принято решение о проведении зачета,
общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и
обязании инспекции вернуть излишне уплаченную сумму налога в сумме
269512,48 рублей.


Суд апелляционной инстанции, заслушав
доводы представителей сторон, изучив материалы дела пришел к
следующим выводам.


Как следует из пункта 8 статьи 78
Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату
налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в
течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.


Таким образом, за исключением
отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм
налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению
налогоплательщика.


Зачет излишне уплаченной суммы
налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового
обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение
бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.


Возврат излишне уплаченного налога
заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора
и пеней.


Следовательно, по своему
экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых
платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне
уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих
сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.


Исходя из изложенного и учитывая, что
Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки
ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию
налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей
и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой
режим.


Как следует из материалов дела,
повторная уплата налога произведена 16.04.1999. С заявлением в
арбитражный суд налогоплательщик обратился 8 июня 2004 года, то есть
по истечении названного выше трехлетнего срока.


На основании изложенного суд
апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для
удовлетворения заявления ОАО "Полиавтотранс" не имеется, в
связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу и апелляционной жалобе относятся на налогоплательщика.


Руководствуясь статьями 258, 268 -
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






постановил:






Апелляционную жалобу
ИМНС России по Канавинскому району удовлетворить.


Решение арбитражного суда от 9
августа 2004 отменить.


Отказать ОАО "Полиавтотранс"
в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в
непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную
стоимость в сумме 269512,40 рублей в счет предстоящих платежей и в
обязании ИМНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода произвести
указанный зачет.


Взыскать с ОАО "Полиавтотранс"
500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.


Произвести поворот исполнения
решения.


Выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.






Председательствующий


В.А.БЕЛОВ




Судьи


И.И.МОИСЕЕВА


В.В.ГУЩЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru