РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.08.2004 по делу № А43-9517/2004-11-489
<ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ
УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ НАЛОГА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНО В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ЛЕТ СО ДНЯ
ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРЕПЛАТЫ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 16.03.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 18.05.2005 по делу № А43-9517/2004-11-489 постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
-
от 9 августа 2004 года
Дело N А43-9517/2004-11-489
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Бубновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Полиавтотранс"
к ИМНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании
незаконным бездействия налогового органа.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Полиавтотранс" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району города Нижнего
Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного НДС в сумме
269512 руб. 40 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу, и
об обязании инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода произвести
указанный зачет.
В обоснование своих требований
заявитель, полагающий, что у него имеется переплата по НДС, ссылается
на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на заявление от 07.07.2004
ответчик указал на то, что вопрос об отражении в лицевом счете
налогоплательщика средств, списанных с его расчетного счета, но не
поступивших на счета по учету доходов бюджета, решается комиссией
Управления МНС РФ по Нижегородской области; поскольку такое решение в
отношении ОАО "Полиавтотранс" пока не принято, спорная
сумма не отражена в его лицевом счете, и, следовательно, она не может
считаться излишне уплаченной. В судебном заседании ответчик
согласился с требованиями заявителя, поскольку последний в ходе
судебного процесса представил выписку банка - Канавинского филиала
ЗАО АИК "Нижегородпромстройбанк", свидетельствующую, что
общество погасило "зависшие" в Нижегородском филиале ОАО АБ
"Инкомбанк" бюджетные платежи через другой банк (дополнение
к отзыву от 09.08.2004).
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Платежными поручениями от 16.09.1998
№ 561, от 25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от 09.10.1998 № 596
с расчетного счета ОАО "Полиавтотранс" в филиале
"Нижегородский" ОАО АБ "Инкомбанк" были списаны
денежные средства в общей сумме 269512 руб. 48 коп. (НДС). Однако в
бюджет данная сумма не поступила: по сообщению банка от 20.10.1998 N
23/8662, эти платежи были помещены в картотеку к основному счету ОАО
АБ "Инкомбанк" в ОПЕРУ-2 ЦБ РФ.
В лицевом счете ОАО "Полиавтотранс"
сумма НДС 269512 руб. 48 коп. числится как переплата с пометкой
"банк-банкрот".
ОАО "Полиавтотранс"
неоднократно обращалось в налоговый орган с просьбой решить вопрос о
зачете излишне уплаченного НДС (письмо от 03.02.2004 № 50, протокол
разногласий от 08.04.2004 к акту выездной налоговой проверки, письмо
от 12.04.2004 № 178).
В ответ на эти обращения инспекция
МНС РФ по Канавинскому району сообщила, что данный вопрос решается
комиссией Управления МНС РФ по Нижегородской области, куда
соответствующие документы по ОАО "Полиавтотранс" были
направлены в июле 2003 г. (письма от 06.02.2004 № 1011, от 07.05.2004
№ 08/8591).
Расценив это как незаконное
бездействие, ОАО "Полиавтотранс" обратилось в суд с
вышеуказанным заявлением.
Налоговые правоотношения на момент
выставления ОАО "Полиавтотранс" платежных поручений от
16.09.1998 № 561, от 25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от
09.10.1998 № 596 на уплату НДС в общей сумме 269512 руб. 48 коп.
регулировались Законом РФ от 27.12.1991 № 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 11
указанного Закона обязанность юридического лица по уплате налога
прекращается уплатой налога либо его отменой.
Норма данной статьи на практике
применялась с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ
(информационное письмо от 04.04.1996 "Об ответственности
налогоплательщиков за непоступление в бюджет налогов"), которые
сводились к следующему: моментом исполнения налогового обязательства
налогоплательщиком следует считать момент поступления соответствующих
сумм в бюджет; в противном случае имеет место недоимка, которая будет
взыскана с налогоплательщика в общем, то есть бесспорном, порядке
путем списания денежных средств с расчетного счета.
Постановлением Конституционного Суда
РФ от 12.10.1998 № 24-п сложившаяся правоприменительная практика,
предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика -
юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления
соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность
повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет
налогов, признана не соответствующей Конституции РФ (часть 1 статьи
19 и часть 3 статьи 35 Конституции РФ).
Положение пункта 3 статьи 11 Закона
РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о
том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается
уплатой им налога, признано соответствующим Конституции РФ, поскольку
оно означает, что налог считается уплаченным со дня списания
кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика
независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный
или внебюджетный счет.
Как усматривается из материалов дела,
платеж по платежному поручению от 16.09.1998 № 561 в сумме 56790 руб.
произведен по расчетному счету ОАО "Полиавтотранс"
18.09.1998 за счет средств от обязательной продажи валюты, платеж по
платежному поручению от 25.09.1998 № 563 в сумме 77098 руб. 98 коп. -
28.09.1998 за счет остатка предыдущего дня и перечисления рублевой
выручки от продажи валюты, платеж по платежному поручению от
07.10.1998 № 582 в сумме 68989 руб. 43 коп. - 08.10.1998 за счет
остатка предыдущего дня и перечисления рублевой выручки от продажи
валюты, платеж по платежному поручению от 09.10.1998 № 596 в сумме
66634 руб. 07 коп. - 12.10.1998 за счет поступления рублевой выручки.
Данные суммы, отправленные в центральный офис ОАО АБ "Инкомбанк"
для проведения зачета по налоговым платежам соответственно
23.09.1998, 25.09.1998, 08.10.1998, 12.10.1998, помещены в картотеку
к основному счету ОАО АБ "Инкомбанк" в ОПЕРУ-2 ЦБ РФ
(сообщение банка от 20.10.1998 № 23/8662).
Указанные операции произведены до
отзыва у ОАО АБ "Инкомбанк" лицензии на осуществление
банковских операций (лицензия отозвана приказом ЦБ РФ от 29.10.1998 N
ОД-520).
В силу вышеизложенного обязанность
заявителя со дня списания кредитным учреждением с его расчетного
счета указанных платежей считается исполненной.
Из смысла пункта 7 статьи 3
Налогового кодекса РФ следует, что в Российской Федерации действует
презумпция добросовестности налогоплательщика; это значит, что
налогоплательщик признается добросовестным до тех пор, пока не
доказано обратное. При этом согласно статье 65 АПК РФ обязанность
доказывания обстоятельств, на основании которых сделан вывод о
недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.
Таких доказательств инспекцией МНС РФ
по Канавинскому району не представлено.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи
21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на
своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне
взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78
Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит
зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или
иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в
порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78
Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет
предстоящих платежей по этому налогу осуществляется на основании
письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа,
которое выносится в течение 5 дней после получения заявления.
Учитывая изложенное, надлежит
признать, что бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении
зачета излишне уплаченного НДС в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет
предстоящих платежей по данному налогу ввиду оплаты заявителем налога
через неплатежеспособный ОАО АБ "Инкомбанк", является
незаконным.
На основании пункта 4 статьи 6 Закона
РФ "О государственной пошлине", статьи 104 АПК РФ
государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
-
решил:
-
Признать незаконным
бездействие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, выразившееся
в непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную
стоимость в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет платежей по данному
налогу.
Обязать инспекцию Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району
города Нижнего Новгорода произвести зачет излишне уплаченного налога
на добавленную стоимость в сумме 269512 руб. 40 коп. в счет
предстоящих платежей по данному налогу.
Возвратить заявителю 1000 руб. 00
коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от
04.06.2004 № 2233.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
-
Судья
О.В.БУБНОВА
Помощник судьи
Е.В.БЕЛЯНИНА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
от 16 марта 2005 года
Дело N А43-9517/2004-11-489
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего В.А. Белова, судей И.И. Моисеевой, В.В. Гущева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.
Протасовой, установила: общество с ограниченной ответственностью
"Полиавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к инспекции МНС России по Канавинскому району г.
Н.Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на
добавленную стоимость в сумме 269512 рублей 48 копеек в счет
предстоящих платежей по данному налогу.
Суд первой инстанции (судья О.В.
Бубнова) требования общества удовлетворил.
Не согласившись с решением суда,
инспекция обжаловала его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Нижегородской области. Налоговый орган полагает, что
налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу заявления о
зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей,
предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Представитель общества с ограниченной
ответственностью "Полиавтотранс" решение суда поддержал,
просит оставить его без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на
апелляционную жалобу.
Правильность принятого решения
проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО
"Полиавтотранс" платежными поручениями от 16.09.1998 № 561,
25.09.1998 № 563, от 07.10.1998 № 582, от 09.10.1998 № 596 была
произведена оплата налога на добавленную стоимость через ОАО АБ
"Инкомбанк". С расчетного счета ОАО "Полиавтотранс"
в филиале "Нижегородский" ОАО АБ "Инкомбанк" были
списаны денежные средства в общей сумме 269512 рублей 48 копеек, но
ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете
банка в бюджет данная сумма не поступила, денежные средства были
помещены в картотеку. В дальнейшем, 16.04.1999, ОАО "Полиавтотранс"
повторно перечислило в бюджет спорную сумму через
"Нижегородпромстройбанк".
Полагая, что у общества имеется
переплата по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик
обратился в инспекцию с просьбой о решении вопроса о зачете излишне
уплаченного налога на добавленную стоимость в счет предстоящих
платежей по указанному налогу. Поскольку ИМНС России по Канавинскому
району г. Н.Новгорода не было принято решение о проведении зачета,
общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и
обязании инспекции вернуть излишне уплаченную сумму налога в сумме
269512,48 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав
доводы представителей сторон, изучив материалы дела пришел к
следующим выводам.
Как следует из пункта 8 статьи 78
Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату
налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в
течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением
отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм
налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению
налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы
налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового
обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение
бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Возврат излишне уплаченного налога
заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора
и пеней.
Следовательно, по своему
экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых
платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне
уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих
сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что
Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки
ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию
налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей
и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой
режим.
Как следует из материалов дела,
повторная уплата налога произведена 16.04.1999. С заявлением в
арбитражный суд налогоплательщик обратился 8 июня 2004 года, то есть
по истечении названного выше трехлетнего срока.
На основании изложенного суд
апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для
удовлетворения заявления ОАО "Полиавтотранс" не имеется, в
связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу и апелляционной жалобе относятся на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-
постановил:
-
Апелляционную жалобу
ИМНС России по Канавинскому району удовлетворить.
Решение арбитражного суда от 9
августа 2004 отменить.
Отказать ОАО "Полиавтотранс"
в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в
непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную
стоимость в сумме 269512,40 рублей в счет предстоящих платежей и в
обязании ИМНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода произвести
указанный зачет.
Взыскать с ОАО "Полиавтотранс"
500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Произвести поворот исполнения
решения.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
-
Председательствующий
В.А.БЕЛОВ
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
В.В.ГУЩЕВ
-
| 
