РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.12.2004 по делу № А43-17030/2004-28-565
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОБЯЗАНИИ
ВОЗВРАТИТЬ ПЕРЕДАННОЕ ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ ИМУЩЕСТВО УДОВЛЕТВОРЕНЫ,
Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДОГОВОРНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 17.03.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.06.2005 по делу № А43-17030/2004-28-565 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2004 года
Дело N А43-17030/2004-28-565
(извлечение)
Резолютивная часть
решения объявлена 8 декабря 2004 г.
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наугольновой
А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Волжские дороги", г.
Н.Новгород, к ответчикам: 1) муниципальному унитарному предприятию
"Автодорремстрой", г. Чебоксары; 2) обществу с ограниченной
ответственностью "Нижегородская торговая компания", г.
Н.Новгород, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью
"Стройсервис", г. Чебоксары, об исполнении обязанности по
договору.
Сущность спора:
заявлен иск об обязании МУП "Автодорремстрой" возвратить с
хранения 974977 кг битума дорожного марки БНД 90/130; в случае
отсутствия имущества, переданного на хранение, взыскать с МУП
"Автодорремстрой" и ООО "Нижегородское транспортное
предприятие" убытки в размере 3607412 руб., составляющие
стоимость переданного на хранение битума.
По заявлению истца, в соответствии с
договором на хранение ответчику был передан битум в количестве
1136545 кг. Впоследствии с хранения было выдано 127568 кг битума,
вознаграждение ответчика составило 34000 кг битума, с учетом чего за
ответчиком числится 974977 кг битума. По имеющимся у него сведениям,
битум у ответчика отсутствует, хранилище не используется, залито
водой. Уточнил, что стоимость не возвращенного с хранения битума
составляет 3118926 руб. 40 коп., из расчета 3200 руб. за тонну.
Данная сумма составляет сумму понесенных им убытков.
МУП "Автодорремстрой"
отзывом по делу, дополнениями к нему, в судебном заседании заявил о
наличии в хранилище необходимого количества битума соответствующей
марки. Пояснил, что ООО "Нижегородское транспортное
предприятие", которое являлось стороной по договору до передачи
права требования истцу, в период хранения битум не вывезло, пыталось
продать битум ему. Документы по купле-продаже битума были подписаны
со стороны покупателя неполномочным лицом. По этой причине решением
Арбитражного суда Чувашской республики от 12.07.2004 истцу было
отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости битума. На
хранение битум принимался в теплое время года только до 31.08.2003.
На хранение битума в зимних условиях стороны не рассчитывали. Однако
весь период, пока шел спор, битум хранился у него. За исключением
битума, подлежащего передаче ему в оплату услуг по хранению,
количество битума, подлежащего передаче истцу, составляет 914977 кг.
В случае возмещения убытков стоимость битума должна быть определена
по цене 2230 руб. согласно прилагаемой справке. Заявил, что, по
имеющимся у него сведениям, право требования по спорному договору
передано ООО "Стройсервис".
ООО "Нижегородская торговая
компания" полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
в части взыскания стоимости битума, полагает, что битум у ответчика
отсутствует.
ООО "Стройсервис",
привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без
самостоятельных требований по ходатайству МУП "Автодорремстрой",
письменного отзыва по делу не дало, в заседание суда не явилось. О
времени и месте рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом.
Отклонены за необоснованностью
ходатайства МУП "Автодорремстрой" о передаче дела по
подсудности в Арбитражный суд Чувашской республики, прекращении
производства по делу, привлечении к участию в деле первоначального
кредитора ООО "Нижегородское транспортное предприятие".
Рассмотрение дела откладывалось, в
судебном заседании объявлялся перерыв в связи с привлечением к
участию в деле третьего лица, необходимостью представления в дело
дополнительных документов, а также для осмотра хранилища битума на
предмет наличия продукции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд
установил:
20.02.2003 между ООО
"Нижегородское транспортное предприятие" и МУП
"Автодорремстрой" был подписан договор хранения, по
условиям которого ответчик обязался за вознаграждение принять на
хранение битум дорожный БНД 90/130 в количестве 2500 тонн и
возвратить принятое на хранение имущество по первому требованию
поклажедателя.
Срок действия договора стороны
установили с момента подписания договора до полного исполнения
обязательств.
Срок хранения имущества установлен до
31.08.2003.
Вознаграждение хранителя определено в
размере 30 тонн битума за каждую 1000 тонн хранимого битума.
Передача имущества на хранение
оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей.
Факт передачи битума на хранение в
количестве 1136545 кг подтверждается актом приема-передачи битума от
24.04.2003.
В материалы дела представлен акт
сверки расчетов по состоянию на 01.11.2003, согласно которому за
ответчиком числится 974977 кг битума на сумму 3607412 руб.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Чувашской республики от 12.07.2004 по делу N
А79-1804/04-СК2-2101 обществу с ограниченной ответственностью
"Волжские дороги", обратившемуся в суд на основании
договора уступки прав № Н-64/12 от 29.12.2003, заключенного с ООО
"Нижегородское транспортное предприятие", отказано во
взыскании с МУП "Автодорремстрой" 3607412 руб.,
составляющих стоимость битума, переданного в собственность ответчика
по накладным, на том основании, что накладные и акт сверки расчетов
по состоянию на 01.11.2003 подписаны со стороны ответчика
неуполномоченным лицом.
По договору цессии № 777/ВД от
30.12.2003 истцу передано право требования по договору хранения от
20.12.2003.
Одновременно 30.12.2003 между ООО
"Волжские дороги" и ООО "Нижегородская торговая
компания" был заключен договор поручительства, в соответствии с
которым последнее обязалось отвечать за исполнение ДМУП
"Автодорремстрой" обязательств, возникших из договора
хранения от 20.02.2003.
По заявлению истца, и не отрицается
ответчиком, в период срока хранения было выдано 127568 кг битума,
вознаграждение ответчика составило 34000 кг битума, с учетом чего за
ответчиком числится 974977 кг битума. Стоимость не возвращенного с
хранения битума составляет, по данным истца, 3118926 руб. 40 коп., из
расчета 3200 руб. за тонну. Истец просит возвратить с хранения 974977
кг битума дорожного марки БНД 90/130; в случае отсутствия имущества,
переданного на хранение, взыскать с МУП "Автодорремстрой" и
ООО "Нижегородская торговая компания" солидарно убытки в
размере 3118926 руб. 40 коп., составляющие стоимость переданного на
хранение битума.
Суд считает исковые требования
заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части возврата
с хранения битума дорожного марки БНД 90/130 в количестве 914977 кг,
как указывает ответчик, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 886 Гражданского кодекса
РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную
ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.
Довод истца об отсутствии у ответчика
необходимого количество битума подтверждения в материалах дела не
нашел. Протокол осмотра битумохранилища и отчет о сюрвейерском
осмотре битума марки БНД 90/130 свидетельствуют о том, что битум
нужной марки в необходимом количестве имеется в хранилище ответчика.
По утверждению ответчика, возможность извлечения битума из хранилища
в зимнее время не утрачена. Тот факт, что в хранилищах в том числе
находится на хранении битум, принадлежащий третьим лицам, значения не
имеет, так как битум в хранилищах хранится с обезличением.
Как видно из договора хранения, срок
хранения битума был установлен сторонами до 31.08.2003, битум
подлежал выдаче поклажедателю по первому его требованию.
Доказательств того, что битум истребовался поклажедателем в период
срока хранения, но не был выдан по вине ответчика, истцом в материалы
дела не дано. Представленные в дело документы свидетельствуют о
попытке поклажедателя после окончания сроков хранения передать битум
в собственность ответчика, что ему не удалось. Решение суда по
данному спору вынесено только 12.07.2004. Письмо № 431 о возврате
битума датировано 01.12.2003, доказательств направления его ответчику
не представлено, по заявлению последнего указанное письмо было
получено им только в августе 2004 года. Доказательств направления
ответчику письма об истребовании битума № 43 от 01.08.2003 в дело
также не дано, ответчик получение письма отрицает. Таким образом,
следует признать, что битум хранился на складе ответчика сверх
предусмотренных договором сроков хранения по вине поклажедателя. По
этой причине судом принимается во внимание довод ответчика об оплате
услуг по хранению, с учетом чего количество битума, подлежащего
передаче истцу, составляет 914977 кг.
Возражения ответчика по цене битума
судом не принимаются, поскольку указанная им цена 2230 руб. за тонну
согласно справке НК "Лукойл" № 1600 от 16.11.2004 является
оптовой, в то время как уточненная ответчиком цена 3200 руб. за тонну
является рыночной в г. Чебоксары. Таким образом, стоимость битума,
подлежащего передаче истцу, составляет 2927926 руб. 40 коп.
Довод ответчика о передаче права
требования по договору хранения ООО "Стройсервис" (договор
уступки права требования от 17.08.2004) подтверждения в материалах
дела не нашел. Истцом представлено соглашение от 18.08.2004,
свидетельствующее о расторжении данного договора. ООО "Стройсервис"
возражений в указанной части в дело не представил.
Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход бюджета РФ (ст.
110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
-
решил:
-
Обязать
муниципальное унитарное предприятие "Автодорремстрой", г.
Чебоксары, передать обществу с ограниченной ответственностью
"Волжские дороги", г. Н.Новгород, 914977 кг битума
дорожного марки БНД 90/130 стоимостью 2927926 руб. 40 коп.,
находящегося в битумохранилищах по адресу: Чувашская Республика, д.
Б.Катраси.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного
предприятия "Автодорремстрой", г. Чебоксары, в доход
бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
-
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Дело N А43-17030/2004-28-565
(извлечение)
Резолютивная часть
постановления объявлена 10 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
17 марта 2005 г.
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Прохоровой Л.В., судей Ланда Р.М., Гущева В.В.
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу муниципального
унитарного предприятия "Автодорремстрой", г. Чебоксары, на
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2004
года по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские
дороги", г. Н.Новгород, к заявителю - обществу с ограниченной
ответственностью "Нижегородская торговая компания", г.
Н.Новгород, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью
"Стройсервис", г. Чебоксары, об исключении обязанности по
договору хранения (судья Цыганова Т.И.).
Суд первой инстанции обязал МУП
"Автодорремстрой", г. Чебоксары, передать ООО "Волжские
дороги", г. Н.Новгород, 914977 кг битума дорожного марки БНД
90/130 стоимостью 2927926 руб. 40 коп., находящегося в
битумохранилищах по адресу: Чувашская Республика, д. Б.Катраси.
Не согласившись с вынесенным
решением, МУП "Автодорремстрой" просит изложить
резолютивную часть решения в следующей редакции:
"обязать МУП "Автодорремстрой"
возвратить с хранения ООО "Волжские дороги" (или ООО
"Стройсервис") ранее помещенный ООО "Нижегородская
транспортная организация" по договору хранения от 20 февраля
2003 года битум дорожный марки БНД 90/130 в количестве 914977 кг
сразу же после того, как будут обеспечены технические условия для
возврата: необходимая температура окружающей среды для возможности
прогрева ям-хранилищ и самого битума дорожного, доставка ООО
"Волжские дороги" (или ООО "Стройсервис") к месту
перелива битума дорожного из ям-хранилищ необходимого количества
специальных емкостей - цистерн.".
По мнению заявителя, суд первой
инстанции неправомерно указал в резолютивной части решения стоимость
битума дорожного, тем самым фактически решил вопрос не только о
возврате с хранения битума, но и определил степень ответственности
ответчика в случае отсутствия битума на хранении или невозможности
обеспечения передачи битума новому кредитору - ООО "Волжские
дороги".
Заявитель полагает, что суд первой
инстанции нарушил требования ст. 174 АПК РФ, не определив порядок
совершения действий по возврату вещи с хранения. Как пояснил
представитель МУП "Автодорремстрой" в судебном заседании,
он фактически не согласен с тем, что в решении указана рыночная
стоимость битума.
Истец в отзыве на апелляционную
жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не
согласился, считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
ООО "Нижегородская торговая
компания" и ООО "Стройсервис" извещены надлежащим
образом о месте и времени судебного заседания, в силу чего неявка их
представителей не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения
суда первой инстанции проверена в порядке ст. 258 - 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции,
исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
заслушав представителей сторон, находит, что решение суда первой
инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из
материалов дела и не оспаривается сторонами, 20 февраля 2003 года
между ООО "Нижегородское транспортное предприятие" и МУП
"Автодорремстрой" был подписан договор хранения, согласно
которому МУП "Автодорремстрой" (хранитель) обязался за
вознаграждение принять на хранение битум дорожный марки БНД 90/130 в
количестве 2500 тонн и возвратить принятое на хранение имущество по
первому требованию поклажедателя (л.д. 7).
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по
договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,
переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь
в сохранности.
Суд первой инстанции правомерно
квалифицировал договор от 20 февраля 2003 года как договор хранения,
поскольку сторонами были согласованы все существенные условия данного
вида договора (гл. 47 ГК РФ).
Факт передачи битума на хранение в
количестве 1136545 кг подтверждается актом приема-передачи битума от
24 апреля 2003 года (л.д. 10).
Из акта сверки, составленного
сторонами по договору по состоянию за период с 20 февраля 2003 года
по 1 ноября 2003 года, следует, что за ответчиком (хранителем)
числится 974977 кг битума на сумму 3607412 руб. (л.д. 11).
Количество битума, числящегося на
хранении, сторонами не оспаривается.
По договору цессии № 777/ВД от 30
декабря 2003 года ООО "Волжские дороги" получило право
требования к ответчику по договору хранения от 20 февраля 2003 года
(л.д. 13).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса
РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу изложенного ООО "Нижегородское
транспортное предприятие" уступило право требования битума
дорожного марки БНД 90/130 в объеме 974977 кг ООО "Волжские
дороги" по договору № 777/ВД от 30 декабря 2003 года.
17 августа 2004 года между ООО
"Волжские дороги" и ООО "Стройсервис" был
заключен договор цессии (л.д. 33), однако 17 августа 2004 года
сторонами по сделке было подписано соглашение о расторжении договора
о переуступке права требования (л.д. 59).
Следовательно, право требования
переданного ответчику на хранение битума дорожного осталось у истца -
ООО "Волжские дороги".
В соответствии со ст. 900 ГК РФ
хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в
качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на
хранение.
Как следует из отчета о сюрвейерском
осмотре битума (марка БНД 90/130), приблизительное количество битума,
находящегося у ответчика на хранении, по состоянию на 6 декабря 2004
года составляет около 1500 тонн (л.д. 115 - 126).
На основании изложенного суд первой
инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО
"Волжские дороги".
Доводы заявителя апелляционной жалобы
о неправомерности указания судом первой инстанции рыночной стоимости
битума дорожного суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из
следующего.
На основании ч. 2 ст. 171 АПК РФ при
присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование
имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место
нахождения.
Поэтому суд первой инстанции
правомерно руководствовался вышеуказанной нормой процессуального
права.
Кроме того, в случае неисполнения
ответчиком судебного акта арбитражным судом, принявшим решение, в
судебном заседании будет рассмотрен вопрос об изменении способа и
порядка его исполнения в соответствии со ст. 324 АПК РФ.
Апелляционная жалоба МУП
"Автодорремстрой", г. Чебоксары, удовлетворению не
подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ
расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся
на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
-
постановил:
-
Решение арбитражного
суда от 15 декабря 2004 года по делу № А43-17030/2004-28-565 оставить
без изменения, апелляционную жалобу МУП "Автодорремстрой",
г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по
апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
-
Председательствующий
Л.В.ПРОХОРОВА
Судьи
Р.М.ЛАНДА
В.В.ГУЩЕВ
-
| 
