РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 26.04.2004 по делу № ТС-03-04
<ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ
ДАВНОСТИ, О ПРИМЕНЕНИИ КОТОРОГО ЗАЯВЛЕНО СТОРОНОЙ В СПОРЕ, ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВАНИЕМ К ВЫНЕСЕНИЮ СУДОМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2004 года
по делу ТС-03-04
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Самсоновой Анны Александровны, судей Шелопухо
Нины Валентиновны, Лазарева Анатолия Михайловича,
образованный в соответствии со ст.
26, 29 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании
суммы неисполненного денежного обязательства и третейского сбора на
основании третейского соглашения.
Установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском к ответчику о
взыскании суммы неисполненного денежного обязательства и третейского
сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании соглашения о передаче спора
на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащегося в соглашении.
Ответчик был извещен о принятии к
рассмотрению искового заявления путем вручения нарочно заказного
письма с уведомлением о вручении, о получении которого имеется
отметка на уведомлении.
О дате и месте рассмотрения спора
стороны уведомлены повестками, о получении которых имеются отметки на
уведомлении.
На обозрение суда представлены
подлинники документов, содержащихся в материалах дела.
Истцом в процессе подано исковое
заявление с уточненными требованиями. На основании данного искового
заявления размер требований снижен. Ответчик против уточнения исковых
требований не возражал.
Истцом заявлено требование о
взыскании основной суммы долга, а также процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Ответчиком представлен отзыв на
исковое заявление с прилагающимися материалами. Истец против подачи
отзыва и приобщения приложений к нему к материалам дела не возражал.
Ответчиком в представленном суду
отзыве заявлены возражения против исковых требований истца, а именно
ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В
обоснование своей позиции ссылается на истечение срока исковой
давности, так как моментом возникновения обязательств по оплате
является дата заключения соглашения. По утверждению ответчика, в
период течения срока исковой давности им не были совершены никакие
действия, свидетельствующие о признании долга.
Истец, возражая против отзыва
ответчика, привел в доказательство совершения действия,
свидетельствующего о признании долга, факт подписания актов сверки
между сторонами.
Ответчик пояснил, что указанные
истцом акты сверки со стороны ответчика были подписаны заместителем
финансового директора, главным бухгалтером, заместителем главного
бухгалтера и сослался на отсутствие у лиц, подписавших данные акты
сверки, полномочий на совершение указанных действий. Суду
представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства,
а именно устав ответчика, трудовые контракты с заместителем
финансового директора, главным бухгалтером, заместителем главного
бухгалтера, должностные инструкции указанных лиц, Положение о
департаменте финансов, Положение о бухгалтерии.
Истцом доказательств, подтверждающих
наличие полномочий у лиц, подписавших данные акты сверки, на
совершение указанных действий суду не представлено.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, судом установлено, что между фирмой "А"
и фирмой "Б" был заключен договор займа. Фактически данный
договор исполнен фирмой "Б", что подтверждается копией
платежного поручения.
Между фирмой "А",
ответчиком и фирмой "Б" заключен договор перевода долга, на
основании которого должником по обязательству по погашения суммы
займа стал ответчик.
Между ответчиком, фирмой "Б"
и фирмой "В" заключено соглашение, на основании которого
был изменен способ погашения долга по договору займа. На основании
указанного соглашения ответчик взял на себя обязательства по
погашению части долга путем поставки товаров на указанную сумму (п.
2.1.1 соглашения) и части долга - путем передачи векселя на указанную
сумму (п. 2.1.2 соглашения). Со своей стороны фирма "Б"
управомочила фирму "В" принять исполнение указанных
обязательств. Моментом исполнения обязательств является дата
заключения договора поставки, в порядке, предусмотренном п. 2.1.1
соглашения, и дата передачи векселя, в порядке, предусмотренном п.
2.1.2 соглашения.
Договор на поставку товара во
исполнение соглашения заключен между ответчиком и фирмой "В".
Обязательство по передаче векселя на
часть долга, предусмотренное п. 2.1.2 соглашения, должником исполнено
не было.
Фирма "В" по договору
уступки права требования долга уступила истцу право требования на
сумму части долга, передаваемую в виде векселя.
По заявленным истцом требованиям ст.
196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью 3
года. Порядок течения срока исковой давности регулируется ст. 200 ГК
РФ.
Суд, принимая во внимание п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой
давности", согласно которому совершение работником должника
действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение
исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его
служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности,
пришел к выводу, что представленные истцом акты сверки не
подтверждают признание ответчиком долга в форме, предусмотренной ст.
203 ГК РФ. По результатам изучения документов, прилагаемых ответчиком
к отзыву, судом установлено отсутствие полномочий у лиц, подписавших
акты сверки на совершение таких действий.
Таким образом, по обязательствам по
оплате части долга, передаваемой в виде векселя, установленным
соглашением, срок исковой давности течет в порядке ст. 200 ГК РФ.
Исковое заявление подано по окончании срока исковой давности.
Суд считает доводы ответчика об
истечении исковой давности обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196, 200, 203
ГК РФ, ст. 30, 47, 52, 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований истцу о взыскании суммы неисполненного денежного
обязательства, в том числе основного долга, а также процентов за
пользование чужими денежными средствами и третейского сбора отказать
в полном объеме.
Председательствующий
А.А.САМСОНОВА
Судьи
Н.В.ШЕЛОПУХО
А.М.ЛАЗАРЕВ
-
| 
