РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 25.06.2004 по делу № ТС-07-04
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА
ТРЕБОВАНИЯ И О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПО СДЕЛКЕ,
ОТКАЗАНО, Т.К. ОТВЕТЧИК ИСПОЛНИЛ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ИСТЦОМ В
ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2004 года
по делу ТС-07-04
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Самсоновой Анны Александровны,
образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о применении
последствий недействительности сделки, возврате денежных средств,
полученных по сделке, и третейского сбора в сумме 4958 (Четыре тысячи
шестьсот сорок восемь) рублей на основании третейского соглашения.
В соответствии с пунктами 2, 3
соглашения о третейском рассмотрении экономического спора,
заключенного истцом и ответчиком, дело рассматривается единолично
судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка
третейских судей, на основе письменных материалов в порядке статьи 47
Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
-
Установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о применении
последствий недействительности сделки уступки права требования и
возврате денежных средств, полученных по сделке.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
заключенного сторонами.
Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Отзыва
ответчика на исковое заявление истца не поступало.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что в
соответствии с договором уступки права требования истец получил право
требования двухкомнатной квартиры общей полезной площадью 75,1
(Семьдесят пять целых и одна десятая) кв. м, жилой площадью 34,3
(Тридцать четыре целых и три десятых) кв. м (данные по строительным
чертежам), имеющую все виды благоустройства, находящуюся на 7 этаже
строящегося кирпичного дома (адрес строительный), принадлежащее
ответчику на основании договора поставки между ООО фирма "1"
и ООО "2" и договора между ООО фирма "1", ООО "2"
и ответчиком, ответчик передал истцу при подписании договора все
подлинные договоры, соглашения и документы, которые подтверждают
переданное право требования.
ООО фирма "1" на основании
представленного истцом договора уступки права требования подписало с
истцом договор о передачи жилья в собственность и акт передачи
квартиры. Также ООО фирма "1" передало истцу письмо в адрес
учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, где
сообщало о технической ошибке в части указания дольщика, который
принял участие в строительстве, и тем самым подтвердило право на
квартиру за истцом на основании договора поставки между ООО фирмой
"1" и ООО "2", договора между ООО фирмой "1",
ООО "2" и ответчиком и договора уступки права требования
между ответчиком и истцом.
Истец представил документы на
государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.
Государственный регистратор прав
своим письмом уведомил о том, что "Предметом договора уступки
права требования является передача права требования квартиры Х,
находящейся (адрес строительный), принадлежащее ответчику на
основании договора поставки между ООО "1" и ООО "2"
и договора между ООО "1", ООО "2" и ответчиком.
Однако представленные договор
поставки между ООО "1" и ООО "2" и договор между
ООО "1", ООО "2" и ответчиком свидетельствуют о
приобретении права на квартиру У (адрес строительный).
Данное разночтение препятствует
проведению регистрации, т.к. не позволяет проверить действительность
права, переданного по договору, и однозначно установить объект, на
который приобретены права.
Представленное соглашение к договору
оформлено ненадлежащим образом в связи с тем, что заключено не всеми
сторонами договора, что противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ. Кроме того,
данное соглашение не может быть основанием изменения объекта права
требования, поскольку основанием возникновения права требования
объекта является договор между ООО "1", ООО "2" и
ответчиком.
Основываясь на указанных доводах,
истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом установлено, что фактически
между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права
требования, в котором стороны согласовали стоимость переводимого
обязательства в размере 369758 (Триста шестьдесят девять тысяч
семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Ответчик передал истцу
все подлинные вышеуказанные договорные документы, подтверждающие его
право требования.
ООО "1" было обязано в счет
оплаты за полученную продукцию передать ООО "2" по договору
поставки право на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру У
общей полезной площадью 59,6 (пятьдесят девять целых и шесть десятых)
кв. м (данные по строительным чертежам), имеющую все виды
благоустройства, находящуюся на (адрес строительный)".
ООО "2" заключив договор
как первоначальный кредитор ООО фирма "1" с ответчиком,
передало ему в соответствии со статьей 384 ГК РФ свое право в объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Включение в договор цессии третьей
стороны ООО фирма "1" преследовало в первую очередь
уведомление о переходе права на объект недвижимости на другое лицо, а
также устанавливало порядок передачи квартиры:
- для производства дополнительных
работ за счет ответчика до момента сдачи дома в эксплуатацию
государственной комиссии;
- в собственность ответчика по акту и
договору передачи недвижимости.
Далее ООО "2", получив от
ООО фирма "1" информацию об уточнение (изменении)
строительной документации дома подписало с ответчиком соглашение к
договору, где стороны внесли изменения в п. 5 и п. 7 вышеуказанного
договора, а именно уточнили номера этажа (жилого) и квартиры, а также
новый срок передачи жилого помещения.
Такой порядок согласования условий
договора, путем подписания двухстороннего документа, ООО "2"
и ответчик ранее применяли, заключив протокол согласования цены к
договору без третьей стороны - ООО фирма "1".
Таким образом, можно сделать
однозначный вывод о том, что стороны трехстороннего договора,
согласовывая обязательства по нему, подписывали двухсторонние
договорные документы, то есть определяли конкретные двухсторонние
обязательства. Тем самым, у сторон договора в процессе исполнения
обязательств сложилось устойчивое (длительное и неоднократно
используемое) правило поведения о регулировании отдельных
обязательств путем заключения двухсторонних договорных документов,
при этом третья сторона была уведомлена об этом и не высказывала
своих возражений, а со своей стороны полностью исполняла свои
обязательства с учетом двухсторонних обязательств других сторон. В
части уточнения описания передаваемого права в долевом строительстве
жилых зданий в Нижегородской области Российской Федерации сложилось и
широко применяется правило поведения, которое может быть признано
обычаем делового оборота в соответствии со статьей 5 ГК РФ:
1. Изменение количества жилых этажей
в связи с переводом первых этажей в нежилые, в которых устраиваются
торговые площади или офисные помещения, без изменения общей этажности
дома.
2. При объединении нескольких жилых
квартир в одно жилое помещение с присвоением одного номера, номера
других квартир в обязательном порядке изменяются при оформлении
документов для регистрации права собственности.
3. При окончательном оформлении права
собственности на объект недвижимости застройщиком и дольщиком
подписывается двухсторонний документ - договор о передаче жилья в
собственность и к нему акт передачи квартиры.
Тем самым, основным документом, точно
определяющим описание предаваемого права при долевом строительстве,
является договор о передаче жилья в собственность и к нему акт
передачи квартиры, так как они учитывают все изменения в строительной
технической документации после принятия дома в эксплуатацию
государственной комиссией.
Ответчик по договору уступки права
требования передал обязательства ООО фирма "1" истцу и свое
право в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права с учетом ранее подписанных с ООО "2"
договорных документов.
Третья сторона - ООО фирма "1",
которая не подписывала двухсторонние документы:
- протокол согласования цены к
договору;
- соглашение к договору,
со своей стороны неукоснительно
исполнила свои обязательства, передав новому кредитору - истцу объект
недвижимости, точное описание которого и срок его передачи были
уточнены в соглашении к договору.
Более того, дополнительным фактом,
подтверждающим признание действительности всех двухсторонних
документов, подписанных ООО "2" и ответчиком, который в
дальнейшем передал полученное от ООО "2" свое право
требования истцу, служит письмо ООО фирма "1" с устранением
технической ошибки в списке дольщиков, принявших участие в
строительстве дома с подземной автостоянкой и помещениями
общественного назначения. В письме прямо указано: "Дольщиком,
принявшим участие в строительстве квартиры № Х, является истец. Право
на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора
поставки между ООО фирма "1" и ООО "2", договора
между ООО фирма "1", ООО "2" и ответчиком и
договора уступки права требования между ответчиком и истцом.
Учитывая изложенное, в списке
дольщиков, принявших участие в строительстве жилого дома с подземной
автостоянкой и помещениями общественного назначения, изменяется
дольщик, принявший участие в строительстве квартиры № Х, вместо ООО
"2" дольщиком считать Аникина Вадима Викторовича - истца".
В результате указанных сделок истец
приобрел право требовать от ООО фирма "1" указанную
квартиру.
Подписание ООО фирма "1" и
истцом договора о передаче жилья в собственность и Акта передачи
квартиры служит доказательством исполнения всех обязательств
ответчиком перед истцом в полном объеме.
Поэтому суд считает, что требование
истца о признании сделки уступки права требования недействительной не
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178, 384, 392
ГК РФ, ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в
РФ", ст. 53, 65 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме, так
как обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Судья
А.А.САМСОНОВА
-
| 
