РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.06.2004 по делу № А43-5720/2004-32-381
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕПРАВОМЕРНО
ПОСТАВИЛ К ВЫЧЕТУ СУММУ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, Т.К.
ОПЕРАЦИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ВЕКСЕЛЕЙ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, КОТОРЫЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ, ПРЕВЫШАЮТ 5 ПРОЦЕНТОВ ОБЩЕЙ ВЕЛИЧИНЫ СОВОКУПНЫХ
РАСХОДОВ НА ПРОИЗВОДСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.03.2005 по делу № А43-5720/2004-32-381 решение суда
первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Дело N А43-5720/2004-32-381
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению федерального государственного унитарного
предприятия "Российский федеральный ядерный центр -
Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной
физики" (далее - ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ"), г. Саров
Нижегородской области, к межрайонной инспекции МНС России № 3 по
Нижегородской области о признании частично недействительным решения
налогового органа,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от ФГУП "РФЯЦ -
ВНИИЭФ" (ИНН 5254001230) к межрайонной инспекции МНС России № 3
по Нижегородской области о признании недействительным решения
налогового органа от 14.01.2004 б/н о привлечении заявителя к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части
взыскания сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2002
год, 1-е полугодие 2003 года в размере 676229 рублей (пункт 2.1 "б"
решения) и соответствующих пеней в размере 17746 рублей (пункт 2.1
"в" решения).
Ответчик заявленные требования не
признал.
Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
14.01.2004 межрайонной инспекцией МНС
России № 3 по Нижегородской области в отношении ФГУП "РФЯЦ -
ВНИИЭФ" вынесено решение б/н о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения, которым
заявителю в числе прочих сумм налогов доначислена сумма необоснованно
возмещенного налога на добавленную стоимость за 2002 год, 1-е
полугодие 2003 года в размере 676229 рублей и начислена сумма
соответствующих пеней в размере 17746 рублей.
Не согласившись с указанным
доначислением налога, считая его незаконным и нарушающим права и
законные интересы налогоплательщика, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании недействительным решения налогового органа в этой части.
Согласно позиции заявителя, налоговый
орган доначислил сумму налога на добавленную стоимость в размере
676229 рублей в результате неправомерного отнесения расходов,
связанных с приобретением и реализацией векселей, к расходам на
производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых
не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того,
по утверждению заявителя, векселя им использовались как средство
платежа при осуществлении расчетов за приобретенные товары, работы,
услуги, а значит, их передачу поставщикам нельзя рассматривать как
реализацию.
По мнению налогового органа, суммы
налога на добавленную стоимость за февраль, март, май, август, ноябрь
2002 года, февраль 2003 года - всего в размере 676229 рублей
необоснованно возмещены заявителем из бюджета, так как в указанных
периодах доля совокупных расходов на производство товаров (работ,
услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению,
превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на
производство, в связи с чем налогоплательщик не мог поставить к
вычету суммы налога, предъявленные продавцами товаров, используемых
для осуществления операций, не облагаемых налогом.
Суд находит требование заявителя
необоснованным, исходя из следующего.
В феврале, марте, мае, августе,
ноябре 2002 года, феврале 2003 года заявитель осуществлял как
облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от
налогообложения операции. При этом в соответствии с абзацем девятым
пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ставил к
вычету все суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ,
услуг).
Согласно положению, содержащемуся в
пункте 4 статьи 170 Кодекса, суммы налога, предъявленные продавцами
товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как
облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции,
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции,
в которой они используются для производства и (или) реализации
товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам
(работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным
активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и
не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)
операций.
Указанная пропорция определяется
исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по
реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от
налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг),
отгруженных за налоговый период.
Однако в соответствии с абзацем
девятым этого пункта налогоплательщик имеет право не применять
указанное положение к тем налоговым периодам, в которых доля
совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции
по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5
процентов общей величины совокупных расходов на производство. При
этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам
продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в
указанном налоговом периоде, подлежат вычету.
Судом установлено, что в феврале,
марте, мае, августе, ноябре 2002 года, феврале 2003 года заявитель
осуществлял оплату поставленных ему товаров (работ, услуг) путем
передачи продавцам векселей третьего лица.
В силу статьи 143 Гражданского
кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.
Пунктом 1 статьи 39 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что передача организацией
на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или
услугами) права собственности на товары, результатов выполненных
работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним
лицом другому лицу признается реализацией соответственно товаров,
работ или услуг.
Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса
товаром для целей налогообложения признается любое имущество,
реализуемое либо предназначенное для реализации. Согласно пункту 2
той же статьи под имуществом понимаются виды объектов гражданских
прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 128, 130
Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги являются
вещами, движимым имуществом и относятся к объектам гражданских прав.
Таким образом, в целях
налогообложения передача векселей третьего лица в обмен на товары
(работы, услуги) признается реализацией товаров.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 12 пункт 2 статьи
149 Налогового кодекса РФ, а не статьи 146.
-
Реализация на
территории Российской Федерации ценных бумаг не подлежит обложению
налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) в
силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252
Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий
осуществления и направлений деятельности налогоплательщика
подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и
внереализационные расходы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи
253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, среди
прочих включают в себя расходы, связанные с изготовлением
(производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ,
оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ,
услуг, имущественных прав).
С учетом операций по реализации
(передаче) векселей третьего лица доля совокупных расходов заявителя
на производство товаров (работ, услуг), операции по которым не
подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, превысила 5
процентов общей величины совокупных расходов на производство в каждом
из следующих налоговых периодов: в феврале, марте, мае, августе,
ноябре 2002 года, феврале 2003 года.
Таким образом, при исчислении налога
на добавленную стоимость за февраль, март, май, август, ноябрь 2002
года, февраль 2003 года заявитель необоснованно руководствовался
положением абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации и неправомерно поставил к вычету сумму налога, в
результате чего возникла недоимка по налогу в размере 676229 рублей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75
Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по
сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
налогоплательщик должен выплатить пени - денежную сумму, начисляемую
за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате
налога, начиная со следующего за установленным законодательством о
налогах и сборах дня уплаты налога.
Следовательно, налоговым органом
правомерно доначислена заявителю недоимка по налогу на добавленную
стоимость в размере 676229 рублей и начислена сумма соответствующих
пеней в размере 17746 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает
решение налогового органа от 14.01.2004 б/н в части взыскания сумм
недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2002 год, 1-е
полугодие 2003 года в размере 676229 рублей (пункт 2.1 "б"
решения) и соответствующих пеней в размере 17746 рублей (пункт 2.1
"в" решения) соответствующим Налоговому кодексу Российской
Федерации и не нарушающим прав и законных интересов ФГУП "РФЯЦ -
ВНИИЭФ", а заявленное требование - не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
-
решил:
-
В удовлетворении
заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
-
Судья
М.Б.ФИРСОВА
-
| 
