РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 05.07.2004 по делу № ТС-09-04
<ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АВТОМОБИЛЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, Т.К. РЕГИСТРАЦИЯ
АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ ДОПУСКА
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ДОРОЖНОМУ ДВИЖЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2004 года
по делу ТС-09-04
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Макаровой Елены Вячеславовны,
образованный в соответствии со ст. 30
Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрел в
заседании дело по иску истца к ответчику о признании права
собственности на основании третейского соглашения и ходатайства
сторон.
В соответствии с пунктами 2, 3
соглашения о третейском рассмотрении экономического спора,
заключенного истцом и ответчиком, дело рассматривается единоличным
судьей на основании третейского соглашения на основе письменных
материалов в порядке статьи 47 Регламента Третейского суда для
разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области.
-
Установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о признании
права собственности на автомобиль.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
заключенного сторонами.
Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Отзыва
ответчика на исковое заявление истца не поступало.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что в
соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи истец
приобрел у ответчика автомобиль.
Право собственности ответчика было
подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Одновременно была оформлена
доверенность, заверенная нотариусом, предоставляющая право
самостоятельно осуществить действия, связанные с регистрацией
автомобиля в ГИБДД. Однако перерегистрация автомобиля на истца
проведена не была.
Впоследствии постановлением судьи
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода был наложен арест на
автомобиль в рамках уголовного дела, подозреваемым по которому
является брат ответчика.
При обращении в ГУВД Нижегородской
области с заявлением о снятии ареста с принадлежащего истцу
автомобиля было дано разъяснение, что собственником автомобиля
является ответчик в связи с тем, что в ПТС ГИБДД не было сделано
соответствующей надписи о смене собственника.
Истец считает себя собственником
автомобиля, так как регистрация прав на движимые вещи не требуется,
кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в
отношении автотранспортных средств до настоящего времени не
установлено, а п. 1 ст. 130 не относит к недвижимости
автотранспортные средства. Федеральным законом РФ "О
безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных
средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на
них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.
Основываясь на указанных доводах,
истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом установлено, что фактически
между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
транспортного средства.
На момент совершения сделки ответчик
являлся собственником указанного транспортного средства. Право
собственности ответчика на момент совершения сделки подтверждено
свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом
транспортного средства.
На момент совершения сделки в
отношении предмета договора никаких обременений не существовало.
Указанный автомобиль передан
ответчиком истцу по акту приема-передачи. Денежные средства за
автомобиль переданы, о чем указано в п. 3.2 договора купли-продажи.
Таким образом, сделка купли-продажи
была реально исполнена сторонами договора.
Судом также установлено, что
регистрация автомобиля в ГИБДД проведена не была.
В соответствии с п. 2 ст. 8
Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации
соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
П. 2 ст. 130 ГК предусматривает, что
вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев,
указанных в законе. Законом такое требование в отношении
автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п. 1
ст. 130 не относит к недвижимости автотранспортные средства.
Федеральным законом РФ "О
безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных
средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на
них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.
Таким образом, государственная
регистрация автомототранспортных средств является актом
административным, носящим характер разрешения на безопасную
техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением
права собственности и регистрацией последнего не связана.
Факты наложения ареста после
совершения сделки купли-продажи суд нашел не относящимися к делу.
Таким образом, в результате сделки
купли-продажи истец приобрел право собственности на автомобиль.
Поэтому суд считает, что требование
истца о признании права собственности на автомобиль подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 218 ГК РФ,
ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в РФ",
ст. 53, 65 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Удовлетворить
исковые требования истца к ответчику в полном объеме.
Признать за истцом право
собственности на автомобиль.
Взыскать с ответчика сумму
третейского сбора.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Судья
Е.В.МАКАРОВА
-
| 
