Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.11.2005 по делу № А43-25372/2005-1-736


<НЕСОГЛАСОВАНИЕ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА
ЦЕССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЕГО НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.02.2006 по делу № А43-25372/2005-1-736 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 16 ноября 2005 года
Дело N А43-25372/2005-1-736



Резолютивная часть
решения объявлена 9 ноября 2005 г.


Полный текст решения изготовлен 16
ноября 2005 г.




(извлечение)




Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении
протокола Мустафаевым Г.И., дело по иску закрытого акционерного
общества "Арзамасагропромэнерго", г. Арзамас Нижегородской
области, к ответчику - администрации Арзамасского района
Нижегородской области о взыскании 519179 руб. 33 коп.




Сущность спора:
предъявлена к взысканию задолженность в сумме 519179 руб. 33 коп. по
договору цессии.


Истец на судебное заседание не
явился.


Дело рассматривалось без участия
истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте
разбирательства дела, по имеющимся материалам, на основании пунктов
1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Судом




установлено:




в соответствии с
договорами от 08.11.2003 № 14 и от 01.12.2003 № 15 закрытое
акционерное общество "Агропромсервис" оказало ответчику
услуги по техническому обслуживанию и содержанию, текущему ремонту
жилищного фонда, а также произвело отпуск воды и прием сточных вод.


Согласно договору купли-продажи с
уступкой права (требования) от 20.03.2004 ЗАО "Агропромсервис"
передало, а истец принял право требования долга с ответчика на сумму
519179 руб. 33 коп.


В связи с нарушением ответчиком
сроков оплаты оказанных услуг истец обратился в суд с требованием о
взыскании с должника 519179 руб. 33 коп. долга.


Представитель ответчика отклонил
требование истца, указав, что договор уступки права требования не
соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации -
не указаны основания возникновения права требования у первоначального
кредитора.


Ответчик полагает, что ЗАО
"Агропромсервис" ненадлежащим образом исполнило
обязательства по договорам от 08.11.2003 № 14 и от 01.12.2003 № 15.


Заслушав представителя ответчика,
рассмотрев и исследовав материалы дела, суд находит, что требование
истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствии с договорами от
08.11.2003 № 14 и от 01.12.2003 № 15 ЗАО "Агропромсервис"
оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию и содержанию,
текущему ремонту жилищного фонда, а также произвело отпуск воды и
прием сточных вод.


На основании статьи 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому
лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на
основании закона.


Согласно договору купли-продажи с
уступкой права (требования) от 20.03.2004 ЗАО "Агропромсервис"
передало, а истец принял право требования долга с ответчика на сумму
519179 руб. 33 коп.


По условиям указанного договора
Продавец обязуется передать в собственность Покупателю продукцию
производственно-технического назначения на сумму 519179 руб. 33 коп.,
а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить за нее цену,
определенную счетами-фактурами и накладными на отпуск продукции.


Согласно пункту 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


В соответствии с положениями статей
454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
купли-продажи считается заключенным, если позволяет определить
наименование (предмет) и количество товара.


Договор купли-продажи с уступкой
права (требования) от 20.03.2004 не позволяет определить предмет и
количество передаваемой Продавцом продукции.


В договоре не указывается, какое
передается требование, по каким договорам возникло у Покупателя
(первоначального кредитора) право требования от должника оплаты
выполненных работ.


Анализ договора купли-продажи с
уступкой права (требования) от 20.03.2004, на котором основаны
требования истца, позволяет сделать суду вывод о том, что указанный
договор является незаключенным и, следовательно, не порождающим
каких-либо прав и обязанностей для сторон.


При изложенных обстоятельствах
требование истца не может быть удовлетворено.


На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
иска истцу отказать.


Взыскать с закрытого акционерного
общества "Арзамасагропромэнерго", г. Арзамас Нижегородской
области, в доход федерального бюджета 11691 руб. 79 коп.
государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Г.И.МУСТАФАЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru