РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.06.2005 по делу № А43-3218/2005-22-114
<СУММЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ИЗ БЮДЖЕТА В
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕМ ЛЬГОТ,
НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 29.11.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 28.02.2005 по делу № А43-3218/2005-22-114 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2005 года
Дело N А43-3218/2005-22-114
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Корнеевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального
учреждения "Дирекция единого заказчика" Московского района,
г. Н.Новгород, к ответчикам:
1) Министерству финансов Российской
Федерации, г. Москва;
2) администрации города Нижнего
Новгорода,
третьи лица:
1) администрация Московского района
г. Нижнего Новгорода;
2) департамент финансов и налоговой
политики администрации города Нижнего Новгорода;
3) Правительство Нижегородской
области;
4) министерство труда и социальной
защиты Нижегородской области;
5) министерство финансов
Нижегородской области;
6) администрация города Нижнего
Новгорода -
о взыскании 13866354 руб. 01 коп.
Сущность спора: МУ
"Дирекция единого заказчика" Московского района обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании убытков,
возникших в связи с предоставленными в 2002 - 2004 годах льготами по
оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг по ФЗ от 24.11.1995 N
181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В судебном заседании 07.06.2005
объявлялся перерыв до 10.06.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
10.06.2005 судебное заседание
продолжено.
В обоснование иска истец указал, что
на основании договоров № 379 от 01.10.2001, № 21/54 от 01.01.2003 и N
14 от 01.01.2004 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
проживающим в домах муниципального жилищного фонда, предоставлялись
льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с
ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации".
За период с 01.01.2002 по 31.12.2004
истцом было предоставлено льгот по оплате жилья и
жилищно-коммунальных услуг данной категории граждан на сумму 44836658
руб. 86 коп., администрацией Московского района г. Нижнего Новгорода
в рамках указанных договоров возмещено учреждению за этот период
30970304 руб. 85 коп.
Потери МУ "ДЕЗ" Московского
района по льготному обеспечению граждан, предусмотренному законом,
при отсутствии их компенсации, являются убытками.
Расходы, понесенные истцом, не
возмещены по договору № 379 от 01.10.2001 в сумме 1593276 руб. 83
коп., по договору № 21/54 от 01.01.2003 в сумме 4700204 руб. 61 коп.
и по договору № 14 от 01.01.2004 в сумме 7572872 руб. 57 коп.
Согласно представленным расчетам всего не возмещены расходы в размере
13866354 руб. 01 коп., которые и предъявлены ко взысканию.
Министерство финансов Российской
Федерации иск не признало, указав на следующие обстоятельства.
Денежные средства, предусмотренные
федеральными законами для Нижегородской области на возмещение льгот,
предоставленных инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг за
2002 - 2003 годы, перечислены Министерством на лицевой счет
министерства финансов Нижегородской области в полном объеме.
Дальнейшее распределение средств на территории Нижегородской области
осуществляет министерство финансов Нижегородской области. ФЗ "О
социальной защите инвалидов в РФ" не определен источник
финансирования, поэтому ответственность должны нести солидарно
министерство финансов Нижегородской области и Министерство финансов
Российской Федерации.
Выпадающие доходы являются не
убытками, а их возмещение - это не мера ответственности, поэтому к
спорным отношениям не может быть применена статья 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Министерства
финансов Российской Федерации, не подлежат возмещению жилищные
услуги, которые истец включил в квартирую плату, и налог на
добавленную стоимость, включенный как в сумму предоставленных льгот,
так и в сумму предъявленных ко взысканию убытков.
Администрация города Нижнего
Новгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Отзыв на иск не представила.
Администрация Московского района г.
Нижнего Новгорода указала на следующие обстоятельства.
Исходя из условий спорных договоров
возмещение затрат по расходам на оплату жилья и жилищно-коммунальных
услуг, предоставленных в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должно
производиться в пределах лимитов бюджетных обязательств по району.
Однако лимиты бюджетных обязательств на реализацию ФЗ от 24.11.1995 N
181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
в 2002 - 2004 годах не соответствовали фактическим расходам и не
позволяли в полном объеме возместить расходы организациям,
предоставляющим льготы населению.
Департамент финансов и налоговой
политики администрации города Нижнего Новгорода явку представителя в
судебное заседание не обеспечил.
Правительство Нижегородской области
считает, что оно не должно нести ответственность за возникшие у истца
убытки.
Министерство труда и социальной
защиты Нижегородской области иск не признало, указав на следующие
обстоятельства.
Финансирование расходов на
предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по закону
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
осуществляется за счет средств фонда компенсаций федерального
бюджета. Лимит бюджетных обязательств на реализацию этих льгот по
городу Нижнему Новгороду составил на 2002 год - 124781000 руб., на
2003 - 59583000 руб., на 2004 год - 206803000 руб. Денежные средства
в пределах установленных лимитов по указанному Закону получены
министерством в полном объеме и направлены в соответствии с целевым
назначением в город Нижний Новгород.
Министерство финансов Нижегородской
области иск не признало, указав на следующие обстоятельства.
Источником финансирования льгот по ФЗ
"О социальной защите инвалидов в РФ" определен федеральный
бюджет.
Органы государственной власти
субъекта Российской Федерации выполняют роль организаторов по выплате
указанных льгот и несут ответственность лишь за целевое расходование
средств, выделенных на эти цели федеральным бюджетом.
На реализацию ФЗ "О социальной
защите инвалидов в РФ" за счет средств фонда компенсаций
федерального бюджета для Нижегородской области было выделено на 2002
год - 358529000 руб., на 2003 - 434842000 руб. и на 2004 - 460883000
руб., в том числе городу Нижнему Новгороду выделено на 2002 год -
124781000 руб., на 2003 - 188455000 руб. и на 2004 - 206953000 руб.
Все полученные в пределах лимитов
денежные средства были распределены целевым образом между
получателями бюджетных средств.
Использование выделенных средств на
иные цели невозможно в связи с тем, что все операции по перечислению
субвенций производятся через счета, открытые в органах федерального
казначейства (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 536
от 14.07.2001).
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договоров № 379 от
01.10.2001, № 21/54 от 01.01.2003 и № 14 от 01.01.2004 инвалидам и
семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в домах муниципального
жилищного фонда, истцом предоставлялись льготы по оплате жилья и
жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В 2002 году было предоставлено льгот
на 4759535 руб. 69 коп., в 2003 году - на 22372273 руб. 44 коп. и в
2004 году - на 17027190 руб. 77 коп., а всего 44158999 руб. 90 коп.
Администрацией Московского района г.
Нижнего Новгорода в рамках указанных договоров возмещено учреждению в
2002 году - 3166258 руб. 86 коп., в 2003 году - 17670968 руб. 83 коп.
и в 2004 - 9454318 руб. 20 коп., а всего 30291545 руб. 89 коп.
Понесенные истцом расходы, а также
размер невозмещенных расходов подтверждены актами сверки расчетов и
не оспорены ответчиками.
Понесенные расходы по расчету истца
не возмещены по договору № 379 от 01.10.2001 в сумме 1593276 руб. 83
коп., по договору № 21/54 от 01.01.2003 в сумме 4700204 руб. 61 коп.
и по договору № 14 от 01.01.2004 в сумме 7572872 руб. 57 коп.
Согласно представленным расчетам всего не возмещены расходы в размере
13866354 руб. 01 коп., которые и предъявлены ко взысканию.
Финансирование расходов на
предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по ФЗ от
24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" производится за счет фонда компенсаций федерального
бюджета.
Годовые лимиты расходования средств
на реализацию указанных законов утверждаются законом Нижегородской
области "Об областном бюджете" на соответствующий
финансовый год. Распределение ассигнований по районам города Нижнего
Новгорода и между предприятиями, предоставляющими льготы,
осуществляется комиссией при администрации города Нижнего Новгорода.
На реализацию ФЗ "О социальной
защите инвалидов в РФ" за счет средств фонда компенсаций
федерального бюджета для Нижегородской области было выделено на 2002
год - 358529000 руб., на 2003 - 434842000 руб. и на 2004 - 460883000
руб., в том числе городу Нижнему Новгороду выделено на 2002 год -
124781000 руб., на 2003 - 188455000 руб. и на 2004 - 206953000 руб.
По Московскому району установлены лимиты по 2002 году - 4714439 руб.
00 коп., по 2003 году - 23021000 руб. 00 коп. и по 2004 году -
22993000 руб. 00 коп. (л.д. 43, 44, т. 2)
Денежные средства в пределах
установленных лимитов по предоставлению льгот получены министерством
финансов Нижегородской области из федерального бюджета в полном
объеме и перечислены в соответствии с целевым назначением получателям
бюджетных средств, что подтверждается карточками учета получателей
бюджетных средств, реестрами получателей льгот, утвержденными
минтруда Нижегородской области, выписками из лицевого счета минтруда
Нижегородской области, отчетами об исполнении смет по доходам и
расходам бюджетных средств, отзывами на иск, пояснениями
представителей сторон в судебном заседании и другими документами,
представленными в дело.
Кредиторская задолженность по
представленым истцом льготам по ФЗ "О социальной защите
инвалидов в РФ" подтверждается актами сверки, подписанными между
истцом и администрацией Московского района. Следовательно, убытки
истца от предоставления льгот возникли вследствие незаконного
бездействия федеральных органов государственной власти, ответственных
за формирование и утверждение федерального бюджета по надлежащему
финансовому обеспечению публичных обязательств Российской Федерации
по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации и
казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие
финансовые органы.
Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель
средств федерального бюджета выступает от имени казны Российской
Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными
решениями и действиями (бездействиями) соответствующих должностных
лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители средств
федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию
расходов федерального бюджета.
Поэтому ответственность за
ненадлежащее финансовое обеспечение и причиненный вред истцу по
Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" следует возложить на Министерство финансов Российской
Федерации.
Противоправность поведения
Министерства финансов Российской Федерации как органа, ответственного
за формирование (подготовку) и исполнение федерального бюджета,
усматривается из того факта, что в федеральных законах о федеральном
бюджете на 2002, 2003 2004 годы не было предусмотрено достаточно
средств для компенсации расходов хозяйствующих субъектов на
реализацию льгот инвалидам.
Утверждение Министерства финансов
Российской Федерации о том, что к спорным правоотношениям не может
быть применена статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не соответствует правилам указанной статьи и фактическим
обстоятельствам дела.
Довод Министерства финансов
Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по данному
спору является министерство финансов Нижегородской области, не может
быть признан обоснованным. Согласно статье 4 Федерального закона "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"
и статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного
самоуправления вправе осуществлять государственные полномочия в
пределах переданных финансовых средств на их реализацию, то есть
несут ответственность за невыполнение соответствующего закона в
пределах лимитов бюджетных обязательств. По делу установлено, что
министерство финансов Нижегородской области в пределах выделенных
средств перечислило денежные средства в полном объеме.
Также не принимается во внимание
утверждение Министерства финансов Российской Федерации о том, что не
подлежат возмещению жилищные услуги (содержание жилья, оплата за
лифт, ремонт, вывоз отходов), которые не являются квартирной платой.
Исходя из смысла статьи 55 Жилищного
кодекса Российской Федерации, действующего до 01.03.2005, квартирная
плата и плата за пользование жилым помещением являются тождественными
понятиями.
В квартирную плату (плату за жилое
помещение) включаются расходы, отраженные в Методике планирования,
учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального
хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.1999
№ 9.
В состав квартирной платы согласно
постановлению Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887
"О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и
мерах по социальной защите населения" входит плата за
содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья.
Исходя из указанного расходы по
содержанию жилья должны включаться в квартирную плату, и истец
правомерно включил их в сумму предоставленных им льгот.
Однако, как видно из представленных в
дело счетов, при исчислении суммы предоставленных льгот и суммы
убытков истец включил в расчет налог на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи
146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения
по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154
Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), с
учетом дотаций, предоставляемых бюджетами разного уровня в связи с
применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или
с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии
с федеральным законодательством, налоговая база определяется как
стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из
фактических цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических
рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную
стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных
приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от
20.12.2000 № БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых
из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков,
связанных с применением государственных регулируемых цен, а также
льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с
федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по
налогу на добавленную стоимость.
Исходя из указанного, суд считает,
что из сумм, из которых истец исходит при определении размера
убытков, должен быть исключен налог на добавленную стоимость,
поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от
предоставления населению льгот по действующему законодательству, не
являются объектом налогообложения по указанному налогу.
С учетом этого размер убытков
составляет 9100811 руб. 25 коп., в том числе: по 2002 году 1147049
руб. 42 коп. (4759535 руб. 69 коп. - 446227 руб. 41 коп. НДС -
3166258 руб. 86 коп. возмещение); по 2003 году - 2973039 руб. 48 коп.
(22372273 руб. 44 коп. - 1727165 руб. 13 коп. НДС - 17670968 руб. 83
коп. возмещение); по 2004 году - 4980722 руб. 35 коп. (17027190 руб.
77 коп. - 2592150 руб. 22 коп. НДС - 9454318 руб. 20 коп.).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на Министерство финансов Российской Федерации с суммы
9100811 руб. 25 коп., на истца с остальной суммы иска.
Отнесенные на Министерство финансов
Российской Федерации расходы по делу взысканию не подлежат согласно
статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об
уменьшении размера государственной пошлины с учетом его
имущественного положения.
На основании статьи 333.22 Налогового
кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения МУ
"Теплоэнерго" подлежащая с него государственная пошлина
уменьшается до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу муниципального учреждения "Дирекция единого
заказчика" Московского района, г. Н.Новгород, 9100811 руб. 25
коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В иске к администрации г. Н.Новгорода
отказать.
Взыскать с муниципального учреждения
"Дирекция единого заказчика" Московского района, г.
Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации
государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года
Дело N А43-3218/2005-22-114
Резолютивная часть
постановления объявлена 22 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
29 ноября 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой Ольги Васильевны, судей Моисеевой
Ирины Ивановны, Белова Владимира Александровича, при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрела в заседании апелляционные жалобы Министерства финансов
Российской Федерации от 14.09.2005 № 05/279 и МУ "ДЕЗ"
Московского района г. Н.Новгорода от 11.01.2005 № 681 на решение
арбитражного суда от 10.06.2005 по делу № А43-3218/2005-22-114 (судья
Корнеева Л.А.) по иску МУ "ДЕЗ" Московского района г.
Н.Новгорода к Министерству финансов РФ, г. Москва, Правительству
Нижегородской области, г. Нижний Новгород, департаменту труда и
социальной защиты Нижегородской области, министерству финансов
Нижегородской области, администрации г. Нижнего Новгорода,
департаменту финансов и налоговой политики администрации г.
Н.Новгорода, администрации Московского района г. Нижнего Новгорода, о
взыскании 13866354 руб. 01 коп. расходов, связанных с предоставлением
льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
Решением арбитражного суда от
10.06.2005 требования истца были удовлетворены с казны Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.
Москва, в сумме 9100811 руб. 25 коп. убытков.
Во взыскании остальной части иска
истцу было отказано.
В иске к министерству финансов
Нижегородской области, Правительству Нижегородской области,
департаменту труда и социальной защиты Нижегородской области,
администрации Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой
политики администрации г. Н.Новгорода, администрации Московского
района истцу также отказано.
Не согласившись с принятым решением,
Министерство финансов Российской Федерации просит последнее
пересмотреть, так как считает его незаконным, принятым с нарушением
норм материального права.
По мнению заявителя жалобы,
отсутствие бюджетного финансирования на возмещение затрат по
фактическому предоставлению льгот не может являться основанием для
неисполнения обязанности по их возмещению, так как законодательством
предусмотрен учет соответствующих затрат во взаимоотношениях с
вышестоящими бюджетами, в связи с чем надлежащим ответчиком по данной
категории дел является Нижегородская область в лице министерства
финансов Нижегородской области.
Также заявитель полагает, что
согласно Общероссийскому классификатору услуг населению,
утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, к
коммунальным услугам не относятся: вывоз ТБО, обслуживание лифтового
хозяйства, уборка лестничных площадей, в связи с чем на
вышеперечисленные услуги не распространяются льготы по оплате жилья.
МУ "ДЕЗ" Московского района
г. Н.Новгорода также не согласен с решением суда от 10.06.2005 в
части отказа во взыскании 4765542 руб. 76 коп. убытков.
Истец полагает, что суд первой
инстанции неправомерно исключил НДС из 30033339 руб. 87 коп., то есть
из всех сумм предоставленных гражданам льгот, а не из заявленной
суммы иска, то есть 13866354 руб. 01 коп.
Также последний считает, что в своем
решении суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и не
учел того, что суммы, которые не являются убытками, сторонами не
оспариваются, начислены гражданам с учетом НДС, с учетом НДС
выставлены счета-фактуры управлению социальной защиты Московского
района, с учетом НДС подписаны акты сверки, с учетом НДС суммы
признаны и возмещены ответчиком.
Представители министерства финансов
Нижегородской области, Правительства Нижегородской области,
департамента труда и социальной защиты Нижегородской области с
доводами заявителей апелляционных жалоб не согласились, считая
решение суда от 10.06.2005 законным и не подлежащим изменению.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Как видно из материалов дела,
согласно договорам № 379 от 01.10.2001, № 21/54 от 01.01.2003 и № 14
от 01.01.2004 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
проживающим в домах муниципального жилищного фонда, истцом
предоставлялись льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в
соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
В 2002 году было предоставлено льгот
на 4759535 руб. 69 коп., в 2003 году - на 22372273 руб. 44 коп. и в
2004 году - на 17027190 руб. 77 коп., а всего 44158999 руб. 90 коп.
Администрацией Московского района г.
Нижнего Новгорода в рамках указанных договоров возмещено учреждению в
2002 г. - 3166258 руб. 86 коп., в 2003 г. - 17670968 руб. 83 коп. и в
2004 г. - 9454318 руб. 20 коп., а всего 30291545 руб. 89 коп.
Понесенные истцом расходы, а также
размер невозмещенных расходов подтверждены актами сверки расчетов и
не оспорены ответчиками.
Понесенные расходы, по расчету истца,
не возмещены по договору № 379 от 01.10.2001 в сумме 1593276 руб. 83
коп., по договору № 21/54 от 01.01.2003 в сумме 4700204 руб. 61 коп.
и по договору № 14 от 01.01.2004 в сумме 7572872 руб. 57 коп.
Согласно представленным расчетам всего не возмещены расходы в размере
13866354 руб. 01 коп., которые и предъявлены ко взысканию.
Финансирование расходов на
предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по ФЗ от
24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" производится за счет фонда компенсаций федерального
бюджета.
Годовые лимиты расходования средств
на реализацию указанных законов утверждаются законом Нижегородской
области "Об областном бюджете" на соответствующий
финансовый год. Распределение ассигнований по районам города Нижнего
Новгорода и между предприятиями, предоставляющими льготы,
осуществляется комиссией при администрации города Нижнего Новгорода.
На реализацию ФЗ "О социальной
защите инвалидов в РФ" за счет средств фонда компенсаций
федерального бюджета для Нижегородской области было выделено на 2002
год - 358529000 руб., на 2003 - 434842000 руб. и на 2004 - 460883000
руб., в том числе городу Нижнему Новгороду выделено на 2002 год -
124781000 руб., на 2003 - 188455000 руб. и на 2004 - 206953000 руб.
По Московскому району установлены лимиты по 2002 году - 4714439 руб.
00 коп., по 2003 году - 23021000 руб. 00 коп. и по 2004 году -
22993000 руб. 00 коп. (л.д. 43, 44, т. 2).
Денежные средства в пределах
установленных лимитов по предоставлению льгот получены министерством
финансов Нижегородской области из федерального бюджета в полном
объеме и перечислены в соответствии с целевым назначением получателям
бюджетных средств, что подтверждается карточками учета получателей
бюджетных средств, реестрами получателей льгот, утвержденными
минтруда Нижегородской области, выписками из лицевого счета минтруда
Нижегородской области, отчетами об исполнении смет по доходам и
расходам бюджетных средств, отзывами на иск, пояснениями
представителей сторон в судебном заседании и другими документами,
представленными в дело.
Кредиторская задолженность по
представленым истцом льготам по ФЗ "О социальной защите
инвалидов в РФ" подтверждается актами сверки, подписанными между
истцом и администрацией Московского района. Следовательно, убытки
истца от предоставления льгот возникли вследствие незаконного
бездействия федеральных органов государственной власти, ответственных
за формирование и утверждение федерального бюджета по надлежащему
финансовому обеспечению публичных обязательств Российской Федерации
по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации и
казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие
финансовые органы.
Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель
средств федерального бюджета выступает от имени казны Российской
Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными
решениями и действиями (бездействиями) соответствующих должностных
лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 1 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители средств
федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию
расходов федерального бюджета.
Поэтому при таких обстоятельствах суд
первой инстанции обоснованно ответственность за ненадлежащее
финансовое обеспечение и причиненный вред истцу по Федеральному
закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
возложил на Министерство финансов Российской Федерации.
Доводы Министерства финансов
Российской Федерации, что надлежащим ответчиком по данному спору
является министерство финансов Нижегородской области, судом
апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку
согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 38
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" органы местного
самоуправления вправе осуществлять государственные полномочия в
пределах переданных финансовых средств на их реализацию, то есть
несут ответственность за невыполнение соответствующего закона в
пределах лимитов бюджетных обязательств. По делу установлено, что
министерство финансов Нижегородской области в пределах выделенных
средств перечислило денежные средства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств
федерального бюджета - орган государственной власти Российской
Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета
по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в
ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.
Главный распорядитель средств бюджета
субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган
государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного
самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять
бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям
средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного
бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов
соответствующего бюджета.
В приложении 6 к Федеральному закону
"О федеральном бюджете на 2002 год" указано, что
Министерство финансов Российской Федерации является главным
распорядителем средств федерального бюджета, по виду расходов
"Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации".
Поэтому убытки, связанные с
предоставлением льгот, в соответствии с Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должны быть
взысканы за счет казны Российской Федерации - с Министерства финансов
Российской Федерации как органа, осуществляющего обеспечение
исполнения федерального бюджета, и как главного распорядителя средств
федерального бюджета.
Доводы апеллянта о том, что согласно
Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному
постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (в редакции от
01.07.2003), вывоз ТБО, обслуживание лифтового хозяйства, уборка
лестничных площадей к коммунальным услугам не относятся, в связи с
чем на вышеперечисленные услуги не распространяются льготы по оплате
жилья, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку
согласно действующему на тот период времени Жилищному кодексу РФ
(статьи 50 и 51) пользование жилыми помещениями в домах
государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в
соответствии с договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 1 Закона РФ "Об
основах федеральной жилищной политики" под договором найма
понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в
пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного
проживания жилое помещение, как правило в виде отдельной квартиры, а
наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению,
своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные
услуги.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: постановление Совета министров РСФСР имеет
дату 25.09.1985, а не 25.09.1995.
-
Правилами
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой
территории, утвержденными постановлением Совета министров РСФСР от
25.09.1995, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и
плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и
тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном
порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наниматель
обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта
жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и
жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического
и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов
благоустройства придомовых территорий; своевременно производить
капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать надлежащее
содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин
лифтов и других мест общего пользования жилых домов,
санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к
эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).
На основании вышеизложенного можно
сделать вывод, что плата по договорам найма жилого помещения имеет
две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату,
включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории
в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Таким образом, поскольку услуги по
найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту
жилого фонда, уборке лестничных клеток, то на последние
распространяется и льготная оплата.
Довод заявителя жалобы (МУ "ДЕЗ"
Московского района г. Н.Новгорода) о том, что суд первой инстанции
неправомерно вышел за пределы исковых требований, исключив НДС из
30033339 руб. 87 коп., то есть из всех сумм предоставленных гражданам
льгот, а не из заявленной суммы иска, то есть 13866354 руб. 01 коп.,
судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует
из платежных документов за 2002 - 2003 гг., в состав предоставленных
льгот по оплате жилья и коммунальных услуг был включен НДС по ФЗ "О
социальной защите инвалидов в РФ".
Данный факт подтвердили также и
присутствующие в судебном заседании представители истца.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи
146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на
добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154
Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с
учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с
применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или
с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии
с федеральным законодательством, налоговая база определяется как
стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из
фактических цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических
рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную
стоимость" Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом
Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447,
следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней
на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением
государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых
отдельным потребителям в соответствии с федеральным
законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на
добавленную стоимость.
Таким образом, исключение НДС не из
заявленной суммы исковых требований, а из всей суммы льгот,
предоставленных за год, является не выходом за пределы исковых
требований, а правомерным расчетом убытков, осуществленным в полном
соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.
При таких обстоятельствах оснований к
пересмотру решения суда от 10.06.2005 не имеется.
Расходы по апелляционным жалобам
согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на
заявителей и в связи с предоставлением отсрочки их уплаты подлежат
взысканию с последних в доход федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного
суда от 10.06.2005 оставить без изменения.
Жалобы Министерства финансов
Российской Федерации и МУ "ДЕЗ" Московского района г.
Н.Новгорода - без удовлетворения.
Взыскать с МУ "ДЕЗ"
Московского района г. Н.Новгорода в доход федерального бюджета РФ
1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации, г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 1000
руб. расходов по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
В.А.БЕЛОВ
| 
