ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 20.12.2005 по делу № 33-6201
<ПРИ НЕСЧАСТНОМ СЛУЧАЕ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ ОПЛАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДИТСЯ СТРАХОВЩИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
УЧРЕЖДЕНИЯ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПУТЕМ ВЫПЛАТЫ ПОСТРАДАВШЕМУ
СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ НА ОСНОВАНИИ РЕЦЕПТОВ И НАЗНАЧЕНИЙ
КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ МЕДИЦИНСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, А ТАКЖЕ
ТОВАРНЫХ И КАССОВЫХ ЧЕКОВ АПТЕЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года
Дело N 33-6201
(извлечение)
20 декабря 2005 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Гаврилова В.С. и судей Девятериковой
А.Г., Елагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Девятериковой А.Г. дело по жалобе ГУ "Нижегородское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ" и
кассационному представлению старшего помощника прокурора Приокского
района г. Н.Новгорода М.П. Кольцовой на решение Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2005 г. по иску Е-вой А.Е. к
Ш-вой О.М., ООО "Центр-СКБ", ГУ "Нижегородское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации" о возмещении вреда здоровью,
установила:
Е-ва А.Е. обратилась
в суд с иском к Ш-вой О.М. о возмещении вреда здоровью, указав, что
она работает обходчиком Нагорного участка Нижегородского городского
отделения филиала "Центр-Энергорасчет".
7 июня 2005 г., находясь на обходе на
ул. Шахунской Приокского района г. Н.Новгорода и выполняя задание
согласно листу обхода, она подошла к дому ответчицы, позвонила в
калитку. Залаяла собака, которая находилась внутри двора. Вышедшую
хозяйку Ш-ву О.М. она спросила, на цепи ли находится собака. Она
ответила: "Да". Она, истица, попросила у Ш-вой О.М. домовую
книгу, так как надо было уточнить количество прописанных по этому
адресу. Ответчица принесла ей домовую книгу и стала показывать.
Калитка осталась открытой. Она попросила ответчицу закрыть калитку и
еще раз спросила, на цепи ли собака. Ответчица ответила, что собака
привязана. В это время в приоткрытую калитку выскочила собака
ответчицы и напала на нее. Собака бросилась ей в горло, но она успела
прикрыться левой рукой. Собака покусала ей руку и плечо, вырвала
вены, открылось сильное кровотечение. Ответчица Ш-ва О.М. стала
кричать и оттаскивать собаку, но оттащить не смогла. Она сама, как
могла, оборонялась. Потом собака убежала на улицу и ответчица
побежала ее искать. На ее крик о помощи выглянули соседи, но подойти
отказались, так как боятся этой собаки. Она сама по мобильному
телефону вызвала скорую помощь.
В травмпункте после осмотра ее с
такими ранами не приняли, сказали, что при таком сильном кровотечении
нужна операция на вены. В больнице № 7 она находилась на стационарном
лечении с 7 по 17 июня 2005 г.
Спустя более трех месяцев она
продолжает лечение амбулаторно. Рука осталась изуродованной, отекает
и постоянно болит. Она вынуждена постоянно носить компрессионный
бандаж и длинный рукав одежды.
На лекарства и лечение ею на
сегодняшний день затрачена сумма в размере 2843 руб. 77 коп.
Кроме того, ей причинен моральный
вред, который выражается не только в физических страданиях на
протяжении нескольких месяцев, но и в нравственных страданиях. От
нападения собаки она пережила шок, посещала психотерапевта. Она стала
бояться всех собак, плохо спит по ночам, так как ей снится нападение
собаки. Моральный вред она оценивает в 15000 руб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1085, 1101 ГК РФ, истица Е-ва А.Е. просила суд
взыскать с ответчицы Ш-вой расходы на лечение и лекарства в сумме
2843 руб. 77 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела Е-ва А.Е.
увеличила сумму расходов на лечение и лекарства и просила взыскать с
ответчицы Ш-вой О.М. 5969 руб.
Определением от 26 сентября 2005 г.
Приокский районный суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков
НРО ФСС РФ, ООО "Центр-СКБ".
Ответчица Ш-ва О.М. иск признала
частично.
Представитель ГУ "Нижегородское
региональное отделение ФСС РФ" иск не признала.
Решением Приокского районного суда г.
Нижнего Новгорода от 8 ноября 2005 г. иск Е-вой А.Е. удовлетворен
частично.
С ГУ "Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ" взысканы в пользу
Е-вой А.Е. расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского
назначения в сумме 3488,97 руб.
С Ш-вой О.М. в пользу Е-вой А.Е.
взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.
В остальной части иска Е-вой А.Е.
отказано.
Взыскана в доход государства
госпошлина с ГУ "Нижегородское региональное отделение Фонда
социального страхования" в сумме 200 руб., с Ш-вой О.М. - в
сумме 100 руб.
В кассационной жалобе ГУ
"Нижегородское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ" просит решение Приокского районного суда от
08.11.2005 в части взыскания с ГУ "НРО ФСС РФ" в пользу
Е-вой А.Е. расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского
назначения в сумме 3488,97 руб. отменить, ссылаясь на то, что суд не
учел при рассмотрении дела п. 1 подп. 3 и п. 2 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998
№ 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в
соответствии с которыми оплата расходов на лечение застрахованного
непосредственно после произошедшего несчастного случая на
производстве производится страховщиком, если учреждением
медико-социальной экспертизы (МСЭ) установлено, что застрахованный
нуждается в указанных видах помощи.
В кассационном представлении ставится
вопрос об отмене решения Приокского районного суда от 8 ноября 2005
г. в части взыскания с ГУ "НРО ФСС РФ" в пользу Е-вой А.Е.
расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в
сумме 3488 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что в материалах дела нет
заключения медико-социальной экспертизы о нуждаемости истицы в
лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения,
оформленного в виде программы реабилитации застрахованного, и
заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о назначении
конкретных лекарственных средств и изделий медицинского назначения с
выпиской рецептов, подписанных ВК.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав
объяснение представителя ГУ "Нижегородское региональное
отделение ФСС РФ" Антиповой Л.А., заключение прокурора Иванова
А.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части взыскания с
ГУ "НРО ФСС РФ" в пользу Е-вой А.Е. расходов на
приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме
3488,97 руб., судебная коллегия находит решение Приокского районного
суда от 08.11.2005 подлежащим отмене в части взыскания с ГУ "НРО
ФСС РФ" в пользу Е-вой А.Е. расходов на приобретение лекарств и
изделий медицинского назначения по следующим основаниям.
Из материалов дела и решения суда
следует, что 7 июня 2005 г. истица Е-ва А.Е., находясь на работе и
выполняя задание согласно листу обхода, у вышедшей на звонок в
калитку Ш-вой О.М. спросила: "На цепи ли находится собака?"
и, услышав утвердительный ответ, попросила у хозяйки принести домовую
книгу. Ш-ва О.М. принесла домовую книгу и стала показывать записи,
при этом калитка осталась открытой. Во время разговора неожиданно
выскочила собака и напала на Е-ву А.Е., покусав ей левую руку и
плечо. В связи с этим она находилась на стационарном лечении в
больнице № 7 с 7 июня по 17 июня 2005 г., а затем с 20 июня 2005 г.
по 6 июля 2005 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом
"укушенная рана левого плеча".
Данный несчастный случай был
квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем был
составлен акт по форме Н-1.
Как видно из объяснения Е-вой А.Е. и
представленных ею справки больницы и рецептов, после выхода на работу
она неоднократно обращалась к врачам по поводу указанного
заболевания, которыми ей назначалось лечение. В связи с этим она
несла расходы на приобретение лекарств и предметов медицинского
назначения.
Разрешая ее требование о взыскании
этих расходов, суд пришел к выводу, что они подлежат взысканию с ГУ
"НРО ФСС РФ".
В соответствии с подпунктом 3 п. 1
ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты
дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и
профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых
последствий страхового случая на приобретение лекарств, изделий
медицинского назначения и индивидуального ухода.
Оплата дополнительных расходов,
предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за
исключением оплаты расходов на лечение непосредственно после
произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве,
производится страховщиком, если учреждением медико-социальной
экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с
программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая
на производстве и профессионального заболевания в указанных видах
помощи, обеспечении или уходе. Условия, размеры и порядок оплаты
таких расходов определяются Правительством Российской Федерации
(пункт 2 ст. 8 указанного Закона).
Пунктом 9 Порядка оплаты
дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2001 г. № 332 (с
изменениями от 1 февраля 2005 г.), установлено, что оплата
дополнительных расходов на лекарственные средства и изделия
медицинского назначения производится страховщиком в соответствии с
заключением учреждения медико-социальной экспертизы путем выплаты
соответствующих денежных сумм пострадавшему по мере приобретения им
лекарственных средств и изделий медицинского назначения на основании
рецептов и назначений клинико-экспертной комиссии медицинского
учреждения, а также товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
Разрешая требование Е-вой А.Е. о
взыскании расходов на приобретение лекарств и предметов медицинского
назначения, суд оставил без внимания приведенные нормы материального
права. Вследствие этого суд взыскал указанные расходы с ГУ "НРО
ФСС РФ", в то время как в деле нет ни заключения
медико-социальной экспертизы о нуждаемости истицы в лекарственных
средствах и изделиях медицинского назначения, ни заключения
клинико-экспертной комиссии медицинского учреждения о назначении
конкретных лекарственных средств и изделий медицинского назначения с
выпиской этой комиссией рецептов.
Таким образом, при разрешении дела
суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения
требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарств и
предметов медицинского назначения. В связи с этим и в силу ст. 362
ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных
недостатков.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2005 г. в части
взыскания с ГУ "Нижегородское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ" в пользу Е-вой А.Е. расходов на
приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 3488
руб. 97 коп. отменить и дело в этой части направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий
В.С.ГАВРИЛОВ
Судьи
А.Г.ДЕВЯТЕРИКОВА
А.А.ЕЛАГИНА
| 
