Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.11.2005 по делу № А43-28206/2005-32-1236


<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР НАЛОГОВЫХ
САНКЦИЙ, ПРИЗНАВ ТЯЖЕЛОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И
СОВЕРШЕНИЕ ИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВПЕРВЫЕ СМЯГЧАЮЩИМИ ВИНУ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 20.03.2006)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 06.06.2006 по делу № А43-28206/2004-32-1236 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 30 ноября 2005 года
Дело N А43-28206/2005-32-1236



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода к индивидуальному
предпринимателю Шибаеву Евгению Валентиновичу о взыскании 1384583,65
рубля,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода к индивидуальному
предпринимателю Шибаеву Евгению Валентиновичу о взыскании 1384583,65
рубля.


Дело слушанием было приостановлено до
вступления в законную силу решения по делу А43-21332/2004-31-875.


Решением Арбитражного суда
Нижегородской области по делу № А43-21332/2004-31-875 по иску
индивидуального предпринимателя Шибаева Е.В. о признании
недействительным решения инспекции ФНС России по Автозаводскому
району г. Н.Новгорода от 08.07.2004 № 57 в части налога с продаж в
сумме 39908 руб., пеней по данному налогу в сумме 26718 руб. 23 коп.,
штрафа в сумме 128703,30 руб., налога на добавленную стоимость в
сумме 680904,39 руб., пеней по данному налогу в сумме 224928,62 руб.
и штрафа в сумме 145737,34 руб., а также штрафа по единому
социальному налогу в сумме 3802,08 руб. иск удовлетворен в части.


Решение налогового органа признано
недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость
в сумме 222929,83 руб., пеней по данному налогу в сумме 124431,73
руб. и штрафа в сумме 44585,97 руб.


В остальной части заявленных
требований заявителю отказано.


Постановлением апелляционной
инстанции арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2005
решение по данному делу было изменено. Решение налогового органа
признано недействительным в части налога с продаж за 2001 год в сумме
39908 руб., пеней по налогу в сумме 26718,23 руб., штрафа в
соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской
Федерации в сумме 122995,10 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5708,20 руб.


Постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 решение от
18.01.2005 по делу № А43-21332/2004-31-875 оставлено в силе.


Определением от 07.11.2005
производство по делу возобновлено в силу ст. 146 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Заявитель уточнил заявленные
требования и просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, пени,
штраф в сумме 797306,59 рубля.


Ответчик признал заявленные
требования и просит суд уменьшить сумму задолженности в связи с
тяжелым финансовым положением.


Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил следующее: инспекцией ФНС России
по Автозаводскому району г. Н.Новгорода проведена выездная налоговая
проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности
соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001
по 31.12.2003, оформленная актом. На основании акта выездной
налоговой проверки от 04.06.2004 № 316 принято решение от 08.07.2005
№ 57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 123,
пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вышеназванным решением
предпринимателю начислены суммы налогов, штрафные санкции, пени в
размере 1384583,65 рубля.


Инспекция на основании судебных
актов, принятых по делу № А43-21332/2004-31-875, уточнила заявленные
требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя
Шибаева Е.В. согласно решению № 57 от 08.07.2005 налоги, пени и штраф
в сумме 797306,59 рубля, в том числе:


по налогу на добавленную стоимость
всего 713487,94 руб., в том числе:


- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 510967,39
руб.;


- пени в размере 100897,86 руб.;


- штраф по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в размере 101622,69 руб.;


по единому социальному налогу всего
81790 руб. в том числе:


- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 19010,40
руб.;


- пени в размере 13352,56 руб.;


- штрафные санкции по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3802,08 руб.;


- штрафные санкций по пункту 2 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45624,96 руб.;


по налогу на доходы физических лиц
(налоговый агент) всего 2028,65 руб., в том числе:


- сумма не полностью уплаченного
налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате
занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога - 775 руб.;


- пени в размере 495,45 руб.;


- штрафные санкции по пункту 1 статьи
123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108,20 руб.;


- штрафные санкции по пункту 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 650 руб.


Ответчик иск признал, обоснованность
его привлечения к ответственности не оспаривает, просит суд о
снижении суммы штрафа.


Правонарушение установлено в п. 1, 2,
4, 1.1, 1.2, 1.4 решения налогового органа.


Налоговым органом правомерно
доначислены налоги в размере 530752,79 руб., пени в размере 114745,87
руб. и штрафные санкции в размере 151807,93 руб., всего 797306,59
руб.


Ответчик на момент рассмотрения спора
сумму недоимки по налогам, пеней, штрафных санкций в размере
797306,59 руб. не уплатил.


Учитывая изложенное, суд считает
взыскание налоговым органом штрафных санкций правомерным, однако
отмечает, что одним из принципов привлечения лица к ответственности
является принцип индивидуализации наказания, который выражается в
том, что при наложении взыскания учитывается характер правонарушения,
степень вины нарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность.


Согласно пункту 1 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими
ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:


1) совершение правонарушения
вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;


2) совершение правонарушения под
влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной
или иной зависимости;


3) иные обстоятельства, которые судом
могут быть признаны смягчающими ответственность.


Учитывая тяжелое финансовое положение
ответчика, совершение правонарушения впервые, суд признает указанные
обстоятельства смягчающими ответственность ответчика.


Согласно пункту 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение
налогового правонарушения.


Суд в порядке статьи 114 Налогового
кодекса Российской Федерации уменьшает размер суммы штрафов с
151807,93 рубля до 75000 рублей.


Учитывая изложенное, суд
удовлетворяет требования заявителя в части.


Ко взысканию подлежат: недоимка по
налогам в размере 530752,79 рубля, пени в размере 114745,87 рубля и
штрафные санкции в размере 75000 рублей.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь ст. 167 - 170, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Заявленные
требования удовлетворить в части.


Взыскать с индивидуального
предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича, в доход бюджета
недоимку по НДС в размере 510967,39 рубля, по единому социальному
налогу в размере 19010,40 рубля, по налогу на доходы физических лиц в
размере 775 рублей, пени по налогам в размере 114745,87 рубля,
штрафные санкции в размере 75000 рублей, и в доход федерального
бюджета 13704,98 рубля государственной пошлины.


В остальной части заявленных
требований заявителю отказать.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


М.Б.ФИРСОВА












АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




от 20 марта 2006 года
Дело N А43-28206/2004-32-1236



(извлечение)




Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.И., судей Белова В.А., Гущева
В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Леоновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича
на решение арбитражного суда от 30.11.2005 по заявлению инспекции
Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.
Нижнего Новгорода к заявителю о взыскании с учетом уточнения в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 797306,59 рубля,




установил:




суд первой инстанции
(судья Фирсова М.Б.) взыскал с предпринимателя в доход бюджета
недоимку по НДС в размере 510967,39 рубля, по единому социальному
налогу в размере 19010,40 рубля, по налогу на доходы физических лиц в
размере 775 рублей, пени по налогам в размере 114745,87 рубля,
штрафные санкции в размере 75000 рублей. В остальной части заявленных
требований заявителю отказал. При этом суд в порядке статей 112, 114
Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер суммы штрафа
с 151807,93 рубля до 75000 рублей.


Предприниматель Шибаев Евгений
Валентинович не согласен с решением суда в части снижения размера
штрафа только в два раза. Полагает, что представленные суду
смягчающие ответственность обстоятельства позволяли суду уменьшить
размер штрафа более чем в два раза.


Инспекция Федеральной налоговой
службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с
решением суда согласна, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Правильность принятого судебного акта
проверена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.


В Арбитражном суде Нижегородской
области рассматривалось дело № А43-21332/2004-31-875 по иску
индивидуального предпринимателя Шибаева Е.В. о признании
недействительным решения инспекции ФНС России по Автозаводскому
району г. Н.Новгорода от 08.07.2004 № 57, на основании которого
производится взыскание недоимки в рамках настоящего дела.


После принятия судебных актов по делу
об оспаривании решения налогового органа инспекция уточнила свои
требования, уменьшив размер взыскиваемой недоимки с 1384583,65 рубля
до 797306,59 рубля.


Предприниматель Шибаев Е.В. признал
сумму задолженности по налогу и пеней, при этом просил уменьшить
размер взыскиваемого штрафа до разумного предела, который позволит
избежать его банкротства.


В соответствии с пунктом 4 статьи 112
Кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом
устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность, в порядке, установленном статьей 114
Кодекса.


Исчерпывающего перечня обстоятельств,
смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс
Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение
обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.


Из пункта 3 статьи 114 следует, что
при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства
размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по
сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16
Кодекса за совершение налогового правонарушения.


Суд первой инстанции установил
наличие обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя: тяжелое
финансовое положение ответчика, совершение правонарушения впервые, и
посчитал возможным уменьшить размер штрафа с 151807,93 рубля до 75000
рублей. Вместе с тем никаких доказательств наличия вышеперечисленных
смягчающих обстоятельств в материалы дела предпринимателем не
представлено, равно как не представлено доказательств,
свидетельствующих о том, что уплата предпринимателем штрафа в сумме
75000 рублей приведет к прекращению его деятельности.


Учитывая, что налоговый орган не
оспаривает снижение судом штрафных санкций, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой
инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате
государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной
инстанции относятся на предпринимателя Шибаева Е.В.


Руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд




постановил:




Апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шибаева Евгения Валентиновича
оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от
30.11.2005 - без изменения.


Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.




Председательствующий


И.И.МОИСЕЕВА




Судьи


В.А.БЕЛОВ


В.В.ГУЩЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru