РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.07.2005 по делу № А43-5553/2005-28-143
<В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ОТКАЗАНО, Т.К. ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТ ДЛЯ ПРИЕМКИ ЗАКАЗЧИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.11.2005 по делу № А43-5553/2005-28-143 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2005 года
Дело N А43-5553/2005-28-143
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Гидротехник-18", г. Москва, к муниципальному
предприятию "Нижегородский Водоканал", г. Н.Новгород, о
взыскании 5122317 руб. 18 коп.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 5122317 руб. 18 коп., составляющих 4877120
руб. задолженность за работы по договору подряда от 09.08.2004 и
245197 руб. 18 коп. банковские проценты, исчисленные за период с
11.12.2004 по 16.02.2005 по действующей ставке рефинансирования.
В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец неоднократно увеличивал сумму иска в
части банковских процентов. В окончательном виде просит взыскать с
ответчика 5351698 руб. 71 коп. в том числе 4877120 руб. 17 коп.
задолженность за работы и 474578 руб. 54 коп. банковские проценты,
исчисленные по состоянию на 21.07.2005.
Увеличение исковых требований судом
принято.
По заявлению истца в соответствии с
договором он выполнил для ответчика работы на сумму 12971400 руб. 17
коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи
работ на сумму 4367772 руб. 75 коп., а также односторонними актами
приемки-сдачи работ на сумму 8603627 руб. 42 коп., актом приемки
выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и актом технической
приемки от 29.09.2004. Оплата выполненных работ произведена
ответчиком частично в сумме 8094280 руб. Пытаясь урегулировать спор,
он неоднократно направлял ответчику акты приемки-сдачи работ для
подписания и просил погасить оставшуюся задолженность, что последним
не исполнено. Только один акт на сумму 3301813 руб. 72 коп. был
возвращен ему подписанным.
Ответчик отзывом по делу, в судебном
заседании исковые требования не признал. Полагает, что истец не
вправе требовать оплаты работ на основании односторонних актов
сдачи-приемки работ, поскольку работы к приемке в установленном
законом порядке не были предъявлены; у него имеются претензии к
качеству выполненных работ; акты на скрытые работы, акт приемки
выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической
приемки от 29.09.2004 подписаны неполномочными лицами. Коллектор в
эксплуатацию не введен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд
установил:
в соответствии с
договором строительного подряда от 09.08.2004, техническим заданием,
стоимостью и перечнем работ (приложения 1, 2 к договору) и локальным
сметным расчетом истец выполнял для ответчика работы по санации
"Фекального коллектора по ул. Пермякова" в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода.
По условиям договора стоимость работ
составляет 12971400 руб. 17 коп. Оплата работ производится с
авансовым платежом согласно графику финансирования. Оплата
выполненных работ производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа
месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся на основании
справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Окончательный
расчет производится не позднее 10 дней с момента сдачи работ по акту
приемки результата работ.
Сроки выполнения работ по договору
составляют: начало работ - через семь дней с даты перечисления аванса
и передачи технической документации. Общая продолжительность
строительства составляет 35 рабочих дней.
В обязанности подрядчика входит
необходимость извещать заказчика за пять дней до начала приемки о
готовности ответственных конструкций и скрытых работ. К выполнению
последующих работ заказчик приступает после приемки скрытых работ.
Раздел 5 договора определяет порядок
приемки законченного строительством объекта.
Согласно данному разделу заказчик,
получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата
выполненных работ, обязан немедленно приступить к их приемке.
Результатом приемки является подписанный сторонами акт приемки
объекта. Дата сдачи-приемки объекта определяется датой составления
сторонами акта приемки объекта.
В доказательство выполнения работ по
спорному договору истец представил в дело акт приемки-сдачи работ за
август 2004 г. на сумму 4367772 руб. 75 коп., подписанный со стороны
ответчика заместителем директора, а также односторонние акты
приемки-сдачи работ за сентябрь 2004 г. на сумму 3301813 руб. 72 коп.
и 5301813 руб. 70 коп. (на общую сумму 8603627 руб. 42 коп.), а всего
на 12971400 руб. Кроме того, истец представил в дело акт приемки
выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической
приемки от 29.09.2004, подписанные со стороны ответчика начальниками
участков.
Из материалов дела следует, что
оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 8094280 руб. в
период с 25.08.2004 по 26.11.2004 с указанием в платежных документах:
аванс по договору.
Истец просит взыскать с ответчика
оставшуюся сумму долга 4877120 руб. 17 коп. и 474578 руб. 54 коп.
банковские проценты, исчисленные по состоянию на 21.07.2005.
В соответствии со ст. 711, 746
Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в
сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний
акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом
недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта
признаны им обоснованными.
Указанная норма предусматривает
возможность составления одностороннего акта в случае нарушения прав
подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего
оформления документов, удостоверяющих приемку.
В материалы дела представлены письма
истца № 352 от 27.09.2004, № 395 от 22.10.2004, № 428 от 01.11.2004 в
адрес ответчика с требованием подписания актов приемки-сдачи работ на
8603627 руб. 42 коп. с приложением самих актов сдачи-приемки работ.
Однако в соответствии со ст. 702 ГК
РФ и с договором на истце (подрядчике) лежит обязанность не только по
направлению заказчику (ответчику) актов приемки-сдачи работ, но и
обязанность по предъявлению работ к приемке заказчику. Доказательств
выполнения указанной обязанности истец в дело не представил. Ответчик
факт предъявления работ к приемке отрицает, заявил, что у него
имеются претензии к качеству выполненных истцом работ, акты на
скрытые работы и акты технической приемки не подписаны полномочными
лицами.
При изложенных обстоятельствах дела
следует признать, что истец не доказал факт предъявления работ к
приемке, не известил заказчика о завершении работ по договору и не
вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик
не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного
обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании
одностороннего акта сдачи работ, так как фактически объект в
установленном порядке заказчику не передавался. Заказчик был лишен
возможности дать свои замечания по результату работ, как это
предусмотрено договором. Между тем, по заявлению ответчика, у него
имеются претензии по качеству выполненных работ. Не исполнена
обязанность по сдаче работ и после обращения с иском в суд.
Поскольку результат работ не сдан,
обязанность по оплате работ у ответчика не наступила.
Ссылка истца на акт приемки
выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической
приемки от 29.09.2004 судом во внимание не принимается, поскольку
договором предусмотрено составление акта приемки законченного
строительством объекта, подписание которого предполагается первыми
лицами. Таковой в материалы дела не представлен. Указанные истцом
акты подписаны со стороны ответчика начальником и ведущим инженером
канализационного участка. Соответствующие доверенности указанным
лицам не выдавались.
На основании изложенного в
удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Гидротехник-18", г. Москва, в
доход бюджета РФ 381 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
