РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.07.2005 по делу № А43-10246/2005-17-289
<ВО ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ
НЕОТДЕЛИМЫХ УЛУЧШЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С
НЕДОКАЗАННОСТЬЮ ИСТЦОМ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 10.02.2006 по делу № А43-10246/2005-17-289 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2005 года
Дело N А43-10246/2005-17-289
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр -
Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной
физики", г. Саров Нижегородской области, к обществу с
ограниченной ответственностью "Территория", г. Саров
Нижегородской области, о взыскании 2509896 руб.,
установил:
федеральное
государственное унитарное предприятие "Российский федеральный
ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт
экспериментальной физики", г. Саров Нижегородской области,
обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Территория", г. Саров Нижегородской
области, о взыскании 2509896 руб., составляющих затраты на текущий
ремонт, затраты на капитальный ремонт, затраты на перепланировку и
улучшение характеристик арендуемого помещения, компенсацию в размере
20% от вышеперечисленных затрат.
Истец, надлежащим образом извещенный
о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание не
явился.
Ответчик извещен о рассмотрении дела
по всем имеющимся в деле адресам.
Однако определение суда ему не
вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении
срока хранения.
В силу ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в
отсутствие сторон.
Исследовав представленные в дело
документы, суд установил следующее.
01.10.2001 между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"
и ООО "Асфальто-бетонный завод" был заключен договор N
71/1000 аренды нежилого помещения общей площадью 276,9 метров
квадратных, расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области,
ул. Варламовская дорога, д. 37, строение 1, третий этаж, помещения N
1 - 17.
Объект аренды передан арендатору
15.10.2001 по акту приема-передачи.
Указанный договор заключен на срок с
15.10.2001 по 15.10.2011.
Последний в установленном порядке
зарегистрирован учреждением юстиции, в связи с чем истцу выдано
свидетельство о государственной регистрации права аренды № 306203 от
13.06.2002.
06.10.2003 право собственности на
административно-бытовой корпус, в котором находится спорное
помещение, перешло на основании договора купли-продажи, заключенного
между ООО "Асфальто-бетонный завод" и ООО "Территория",
к последнему (свидетельство о государственной регистрации права
собственности № 665594 от 14.11.2003).
Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в
аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения
или расторжения договора аренды.
В связи со сменой собственника
правопреемником прав арендодателя по договору № 71/1000 от 01.10.2001
стало ООО "Территория".
Пунктом 5.1 вышеназванного договора
аренды размер арендной платы сторонами согласован в сумме 15000 руб.
в месяц при условии осуществления арендатором ремонта арендованного
помещения. В последующий период аренды арендная плата подлежит
ежегодному пересмотру и оформляется дополнительным соглашением к
договору. При этом новый размер арендных платежей не должен превышать
средний уровень арендной платы за аналогичные помещения в г. Сарове
на 20%.
В соответствии с п. 6.1 договора
расходы арендатора на капитальный ремонт арендованного помещения
могут служить основанием для снижения арендной платы, что оформляется
дополнительно двухсторонним соглашением.
Пунктами 10.2 д) и 10.3 б) договора
аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по
соглашению сторон в случае недостижения соглашения об арендной плате.
Как указывается истцом в иске, в
арендуемом помещении, по согласованию с прежним арендодателем, им
были проведены следующие работы: перепланировка помещения, монтаж
автономной системы отопления и горячего водоснабжения с установкой
бойлерного котла, проводка силового кабеля и замена электропроводки с
установкой дополнительных розеток и светильников, монтаж офисной АТС
и охранно-пожарной сигнализации, замена оконных блоков, обивка стен
плитами ГВЛ, оклейка стен стеклообоями с их дальнейшей покраской,
установка подвесных потолков.
На основании п. 3.4 договора аренды в
случае расторжения договора согласно подп. 10.2, 10.3 арендодатель
обязан возместить арендатору затраты на текущий и капитальный
ремонты, на перепланировку и улучшение характеристик арендуемого
помещения, а также выплатить арендатору компенсацию в размере 20% от
суммы вышеназванных затрат.
01.12.2003 ООО "Территория"
направило в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" письмо № Д01-04 с
предложением пересмотреть стоимость аренды. По пояснению истца,
согласно проекту дополнительного соглашения к договору № 71/1000,
составленному ответчиком, стоимость аренды должна была составлять 220
руб. в месяц за один метр квадратный арендуемой площади.
В связи с несогласием предприятия
"РФЯЦ-ВНИИЭФ" с предложенным размером арендных платежей
последний, как указывает истец в исковом заявлении, направил
арендодателю письмо № 2027 от 14.09.2004 с предложением расторгнуть
упомянутый договор аренды на основании подпункта б п. 10.3 договора и
в связи с этим возместить оговоренные в п. 3.4 договора затраты.
Поскольку до настоящего времени
указанная стоимость затрат арендодателем не возмещена арендатору,
ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и обратилось в суд с данным иском.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу п. 2 ст. 623 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае произведения арендатором за
счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых
улучшений арендованного имущества арендатор имеет право после
прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Однако истцом в подтверждение
вышеназванных обстоятельств не представлены в дело надлежащие
доказательства, как то: не имеется доказательств расторжения договора
№ 71/1000 от 01.12.2001 с арендодателем (в деле отсутствуют даже
подтверждения направления соответствующего письма ответчику), в суд
не были представлены надлежащие доказательства согласования с
арендодателем перепланировки помещений и проведения ремонта (письма
истца первоначальному арендодателю имеются лишь в копиях), нет
документальных подтверждений произведенных истцом затрат на
выполнение ремонтных работ, а также самого факта выполнения этих
работ предприятием "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в спорном помещении.
Все вышеперечисленные документы судом
неоднократно истцу предлагалось представить в дело (определения от
28.04.2005 и от 15.06.2005), чего последним не было сделано.
Кроме того, в представленных истцом в
дело договорах подряда на проведение ремонта и прочих работ адреса
объекта, на котором последние должны производиться, не соответствуют
адресу аренды спорного помещения: в указанных договорах либо нет
адреса, либо указано лишь "АБЗ третий этаж г. Саров", либо
имеется адрес: г. Саров Нижегородской области, Варламовское шоссе, 18
(тогда как арендованные помещения находятся на Варламовском шоссе, 37
г. Сарова).
На основании ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного исковые требования
ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" удовлетворению не подлежат за
недоказанностью.
Госпошлина в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169,
176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований федеральному государственному унитарному
предприятию "Российский федеральный ядерный центр -
Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной
физики", г. Саров Нижегородской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
-
| 
