ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 23.08.2005 по делу № 33-4178
<ПРОКУРОР ПРИНОСИТ
РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗВИНЕНИЕ ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА ЗА
ПРИЧИНЕННЫЙ ЕМУ ВРЕД. ИСКИ О КОМПЕНСАЦИИ В ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ
ПРИЧИНЕННОГО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 года
Дело N 33-4178
(извлечение)
23 августа 2005 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Гаврилова В.С. и судей Елагиной А.А.,
Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Минфина Российской
Федерации, прокуратуры Нижегородской области, с участием прокурора
облпрокуратуры Сурнина Д.П., на решение Нижегородского районного суда
от 9 марта 2005 г. по делу по иску Г-ова И.В. к Министерству финансов
Российской Федерации, прокуратуре Нижегородской области о возмещении
морального вреда, внесении изменений в учетную карточку, о принесении
официального извинения,
установила:
Г-ов И.В. обратился
в суд с иском к прокуратуре Нижегородской области, в котором просил
обязать ответчика принести ему официальное извинение за то, что он
был незаконно привлечен к уголовной ответственности, внести
исправления в учетную карточку по прекращенному в отношении него
уголовному делу, которое было прекращено в связи с реабилитирующими
обстоятельствами, просил взыскать в его пользу с ответчика
компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
В обоснование своих требований истец
утверждал, что 19.02.2003 в отношении него было возбуждено уголовное
дело прокурором Семеновского района Нижегородской области по ч. 1 ст.
285 УК РФ, а 19.04.2003 уголовное дело было прекращено по ст. 77 УК
РФ и ч. 1 ст. 26 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям.
Указанное постановление им было обжаловано, его жалоба удовлетворена,
и постановлением прокуратуры от 04.07.2003 было вынесено
постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по п. 2
ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это постановление им было получено только
16.10.2003, никаких извинений со стороны прокуратуры ему не было
принесено, не был возмещен и моральный вред. Между тем в результате
незаконного привлечения к уголовной ответственности он был вынужден
уйти по собственному желанию с любимой работы, заниматься
предпринимательской деятельностью, получил заболевание сердца,
лечился амбулаторно с 26.02.2003 по 12.03.2003, а с 13.03.2003 по 25
марта 2003 года - стационарно. Привлечение его к уголовной
ответственности привело к снижению его авторитета среди жителей
небольшого населенного пункта - г. Шахуньи Нижегородской области, а
случившееся с ним может отразиться на будущей карьере его детей.
Представитель прокуратуры
Нижегородской области в суде Рыжкова И.В. иск Г-ова И.В. признала
частично, полагая, что требование истца о возмещении морального вреда
в сумме 200000 руб. истцом завышено, подтвердив факт прекращения в
отношении истца уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Аналогичную позицию в суде высказала
представитель Минфина РФ Цыганова И.Г.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 9 марта 2005 года постановлено об обязании
прокуратуры Нижегородской области от имени государства принести
извинение Г-ову И.В. как реабилитированному за причиненный ему вред
незаконным привлечением к уголовной ответственности, о взыскании с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Г-ова И.В. в счет возмещения морального ущерба
15000 руб., обязании прокуратуры Нижегородской области внести в
алфавитную карточку учета совершенных преступлений на Г-ова И.В.
сведения о прекращении в отношении него уголовного преследования в
соответствии с постановлением старшего следователя прокуратуры
Семеновского района Нижегородской области Шемнова Д.Е. от 04.07.2003
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационной жалобе прокуратуры
Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как
незаконного, так как в настоящее время постановление от 04.07.2003
прокуратуры Семеновского района в отношении Г-ова И.В. отменено,
производство по делу возобновлено.
Минфин РФ в кассационной жалобе
ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера
компенсации морального вреда, считая взыскание 15000 руб. в пользу
истца не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение
прокурора, полагавшего решение суда отменить, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
законность и обоснованность решения суда первой инстанции по
настоящему делу судебной коллегией проверена в пределах доводов
кассационных жалоб Минфина РФ и прокуратуры Нижегородской области.
Районный суд по данному делу
определил все юридически значимые обстоятельства, правильно указал в
мотивировочной части решения на применение норм материального права,
регулирующих возникшие отношения, не допустил при рассмотрении дела
существенных нарушений норм процессуального права.
Суд правильно сделал вывод о том, что
Г-ов И.В. подвергся уголовному преследованию, против него
возбуждалось уголовное дело, которое постановлением прокуратуры
Семеновского района Нижегородской области прекращено по
реабилитирующим основаниям, а поэтому в силу ст. 133 УПК РФ он имеет
право на реабилитацию, а в силу ст. 136 УПК РФ - на принесение перед
ним официального извинения за причиненный вред от имени государства
прокурором.
По делу не оспаривалось, что против
Г-ова И.В. уголовное дело было возбуждено, он находился на положении
подозреваемого, по делу производились следственные действия по
доказыванию его вины для предъявления обвинения, вследствие чего
причинение истцу нравственных страданий не нуждается в доказывании.
Суду в соответствии со ст. 151, 1101
ГК РФ необходимо было определить размер денежной компенсации
морального вреда, т.е. нравственных страданий, нарушающими личные
неимущественные права истца действиями органа прокуратуры, фактом
возбуждения уголовного преследования в отношении истца.
С размером компенсации морального
вреда, определенным судом ко взысканию в пользу истца, судебная
коллегия не может согласиться, считая его завышенным, учитывая при
этом, что по возбужденному уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ
обвинение Г-ову И.В. не предъявлялось, мера пресечения в отношении
него не применялась, никаких следственных действий в отношении него,
кроме допроса в качестве подозреваемого, не производилось, в
материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
причинной связи между возбужденным делом и ухудшением состояния
здоровья истца, с работы истец уволился по собственному желанию. В
силу приведенных обстоятельств судебная коллегия находит необходимым
уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., считая
эту сумму соответствующей обстоятельствам дела, степени нравственных
страданий истца и принципу разумности и справедливости.
Что касается довода об отмене решения
суда по тому основанию, что в настоящее время постановление о
прекращении уголовного дела от 04.07.2003 в отношении Г-ова И.В.
отменено, то этот довод не может быть принят судебной коллегией в
качестве основания для отмены решения суда, т.к. на время вынесения
решения постановление следователя Семеновской районной прокуратуры от
04.07.2003 являлось действующим. Более того, и к своей кассационной
жалобе прокуратура Нижегородской области не приложила постановление
об отмене названного постановления от 04.07.2003.
Таким образом, решение районного суда
подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда,
размер взыскания в пользу Г-ова И.В. с Минфина РФ за счет казны РФ
составит 10000 руб., а для удовлетворения остальной части
кассационных жалоб оснований не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 марта 2005 года
изменить.
Взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в
пользу Г-ова И.В. 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части решение районного
суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства
финансов РФ и прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.ГАВРИЛОВ
Судьи
А.А.ЕЛАГИНА
М.А.КРУЧИНИН
| 
