РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.09.2005 по делу № А43-20385/2005-34-746
<ИГРОВОЙ АВТОМАТ СТАНОВИТСЯ
ОБЪЕКТОМ ОБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС С МОМЕНТА ЕГО УСТАНОВКИ
И НАЧАЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, А НЕ С ДАТЫ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ В НАЛОГОВОМ
ОРГАНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 17.01.2006 по делу № А43-20385/2005-34-746 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 года
Дело N А43-20385/2005-34-746
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Гущевой Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании
дело по заявлению инспекции ФНС России по Ленинскому району г.
Н.Новгорода к ООО "Спец Проект" о взыскании 5250 рублей.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской
области поступило заявление от инспекции ФНС России по Ленинскому
району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) к ООО "Спец Проект"
(ИНН 7705480912) о взыскании штрафа в размере 5250 рублей за
нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, при
проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении
ответчика был установлен факт неуплаты (неполной уплаты) налога на
игорный бизнес в результате занижения налоговой базы.
По результатам проведенной
камеральной проверки были вынесены решения от 29.04.2005 № 01-17/2930
и № 01-17/2931 о привлечении налогоплательщика к ответственности за
совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик
требования налогового органа о добровольной уплате штрафных санкций
не исполнил, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителей сторон, суд считает требования Инспекции не
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела,
ответчиком в налоговый орган по месту своего учета были представлены
налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль, март
2005 года.
Статьей 23 Налогового кодекса
Российской Федерации за неисполнение налогоплательщиком обязанности
по уплате налогов и сборов установлена ответственность,
предусмотренная главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации за
февраль 2005 года в разделе 3 "изменение количества объектов
налогообложения" по стр. 010 "количество объектов на начало
периода" отражает 9 игровых автоматов, по стр. 040 "установлено
после 15 числа" - 5 игровых автоматов, по стр. 050 "выбыло
до 15 числа" - 5 игровых автоматов, по стр. 060 "на конец
налогового периода" - 9 автоматов. Однако, по данным налогового
органа, на основании представленного заявления от 16.02.2005 № 2732 о
снятии с учета 5 игровых автоматов, заявления от 18.02.2005 № 3036 о
регистрации 5 игровых автоматов в разделе 3 по стр. 030 "выбыло
после 15 числа" следовало указать 5 игровых автоматов, а по стр.
050 "выбыло до 15 числа" следовало указать 5 игровых
автоматов. Следовательно, к 5 игровым автоматам, выбывшим после 15-го
числа, применяется полная ставка налога в соответствии с пунктом 1
статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данным налогоплательщика, по
налоговой декларации в разделе 2 "расчет налога на игорный
бизнес" по стр. 020 "количество объектов, подлежащих
налогообложению" организация указывает 9 игровых автоматов, по
стр. 030 "количество объектов по ставке налога в соответствии с
пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации" -
9 игровых автоматов, по стр. 070 "сумма исчисленного налога на
игорный бизнес" 67500 рублей (9 х 7500), в разделе 1 по стр. 030
"сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" - 67500 руб.
Однако, по данным налогового органа, в разделе 2 по строке 020
"количество объектов, подлежащих налогообложению" должно
быть указано 14 игровых автоматов, так как согласно Инструкции о
порядке заполнения налоговой декларации по налогу на игорный бизнес"
стр. 020 раздела 2 = стр. 010 разд. 3 + стр. 020 разд. 3 + стр. 040
разд. 3 = (9 + 5 = 14). По стр. 030 раздела 2 "количество
игровых автоматов" в соответствии с пунктом 1 статьи 369
Налогового кодекса Российской Федерации указать количество автоматов
9 шт., так как стр. 030 = стр. 020 разд. 2 - (стр. 040 разд. 3 + стр.
050 разд. 3) = 14 - (5 + 0) = 9. По стр. 040 раздела 2 "количество
игровых автоматов" в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 370
Налогового кодекса Российской Федерации указать количество автоматов
5 шт., т.к. стр. 040 = стр. 040 разд. 3 + стр. 050 разд. 3 = 5+ 0 =
5. По стр. 070 разд. 2 "сумма исчисленного налога" = стр.
030 разд. 2 x стр. 010 разд. 2 + стр. 040 разд. 2 x 1/2 стр. 010
разд. 2 = 9 x 7500 + 5 x 1/2 7500 = 86250 руб. В разделе 1 стр. 030
должна указать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере
86250 руб. В результате, в нарушение статьи 370 Налогового кодекса
Российской Федерации, приказа Минфина РФ от 01.11.2004 № 97н "Об
утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и
Инструкции о порядке ее заполнения", ООО "Спец Проект"
занизило в налоговой декларации по игорному бизнесу за февраль 2005
г. сумму налога на игорный бизнес в размере 18750 руб.
По результатам рассмотрения
материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение от
29.04.2005 № 01-17/2931 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде взыскания штрафов по налогу на игорный бизнес в
размере 3750 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1
статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение
в суд с иском о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции
возникает у налогового органа в случае, если налогоплательщик
отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил
срок уплаты, указанный в требовании. Согласно абзацу 2 пункта 1 этой
же статьи, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить
налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму
налоговой санкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлекается
к налоговой ответственности решением руководителя (заместителя
руководителя) налогового органа.
Таким образом, требование об уплате
суммы налоговой санкции должно содержать указание на решение
налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой
ответственности, вид налогового правонарушения и размер суммы
налоговой санкции, которую предлагается уплатить в конкретный бюджет
на основании указанного решения.
Направленное ответчику требование об
уплате налоговых санкций № 398 не может считаться надлежащим
предложением о добровольной уплате ответчиком сумм налоговых санкций,
начисленных по решению от 29.04.2005 № 01-17/2931, так как в
требовании от 11.05.2005 № 398 указано решение от 05.05.2005, а не от
29.04.2005 № 01-17/2931, кроме того, в нем не указан вид налогового
правонарушения.
Таким образом, Инспекцией не
выполнены требования статьи 104 Налогового кодекса Российской
Федерации, следовательно у нее не возникло право на обращение в суд с
исковым заявлением о взыскании с ООО "Спец Проект"
налоговых санкций, начисленных по решению от 29.04.2005 № 01-17/2931
в размере 3750 рублей.
В указанной части дело подлежит
оставлению без рассмотрения.
В части взыскания санкций в размере
1500 рублей заявителю отказано по следующим основаниям.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "по стр. 010 "количество
объектов на начало периода" пропущено слово "отражено".
-
Как следует из
материалов дела, по данным налогоплательщика по налоговой декларации
за март 2005 г. в разделе 3 "изменение объектов налогообложения"
по стр. 010 "количество объектов на начало периода" 9
игровых объектов, по стр. 060 "количество объектов
налогообложения на конец периода" - 9 игровых автоматов. Однако,
по данным налогового органа, согласно представленному заявлению от
21.03.2005 № 5215 о регистрации 2 объектов, заявлению от 21.03.2005 N
5216 о снятии с учета 2 объектов налогообложения, организация должна
отразить в разделе 3 по стр. 030 "выбыло после 15 числа" 2
игровых автомата, по стр. 040 "установлено после 15 числа"
2 игровых автомата.
По данным налогоплательщика по
налоговой декларации в разделе 2 "расчет налога на игорный
бизнес" по стр. 020 "количество объектов, подлежащих
налогообложению" организация указывает 9 игровых автоматов, по
стр. 030 "количество объектов по ставке налога, установленной в
соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской
Федерации" - 9 игровых автоматов, по стр. 070 "сумма
исчисленного налога" - 67500 руб. (9 х 7500 руб.), в разделе 1
стр. 030 "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" - 67500
руб. По данным налогового органа, организация в разделе 2 должна
указать по строке 020 "количество объектов, подлежащих
налогообложению" 11 игровых автоматов, так как согласно
Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по налогу на
игорный бизнес стр. 020 раздела 2 = стр. 010 разд. 3 + стр. 020 разд.
3 + стр. 040 разд. 3 = (9 + 2 = 11). По стр. 030 раздела 2
"количество игровых автоматов в соответствии с пунктом 1 статьи
369 Налогового кодекса Российской Федерации" указать количество
автоматов 9 шт., т.к. стр. 030 = стр. 020 разд. 2 - (стр. 040 разд. 3
+ стр. 050 разд. 3) = 11 - (2 + 0) = 9. По стр. 040 раздела 2
"количество игровых автоматов в соответствии с пунктами 3, 4
статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации" указать
количество автоматов 2 шт., т.к. стр. 040 = стр. 040 разд. 3 + стр.
050 разд. 3 = (2 + 0 = 5). По стр. 070 разд. 2 "сумма
исчисленного налога" = стр. 030 разд. 2 x стр. 010 разд. 2 +
стр. 040 разд. 2 x 1/2 стр. 010 разд. 2 = 9 x 7500 + 2 x 1/2 7500 =
75000 руб. В разделе 1 стр. 030 "сумма налога, подлежащая уплате
в бюджет" - 75000 руб. В результате в нарушение статьи 370
Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Минфина РФ от
01.11.2004 № 97н "Об утверждении формы налоговой декларации по
налогу на игорный бизнес и Инструкции о порядке ее заполнения"
ООО "Спец Проект" занизило в налоговой декларации по
игорному бизнесу за март 2005 г. сумму налога на игорный бизнес в
размере 7500 рублей.
По результатам рассмотрения
материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение от
29.04.2005 № 01-17/2930 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде взыскания штрафов по налогу на игорный бизнес в
размере 1500 рублей. Однако при вынесении решения Инспекцией не были
учтены положения статей 360, 370 Налогового кодекса Российской
Федерации.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 364 Налогового
кодекса РФ, а не 360.
-
Статьей 370
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при
установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го
числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим
объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение
количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки
налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии
объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего
налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего
количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший
объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для
этих объектов налогообложения. Согласно статье 360 Налогового кодекса
Российской Федерации, игровой автомат - специальное оборудование
(механическое, электрическое, электронное или иное техническое
оборудование), установленное организатором игорного заведения и
используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, без
участия в указанных играх представителей организатора игорного
бизнеса.
Из смысла вышеприведенной нормы
следует, что в качестве объекта налогообложения признается игровой
автомат, как установленное и используемое для проведения азартных игр
оборудование. Сумма налога определяется в зависимости от времени
установки или выбытия объектов (игровых автоматов).
Ответчиком в судебное заседание были
представлены листы конфигурации оборудования от 13.03.2005 (по
игровым автоматам № 04050280 и № 46002062) и отчетные листы от
31.03.2005 и 01.04.2005, свидетельствующие, что данные игровые
автоматы стали использоваться для проведения азартных игр с
01.04.2005, а также акт приема-передачи объекта основных средств
(кроме зданий, сооружений), приказ № 18 от 01.04.2005,
свидетельствующие об установке игровых автоматов с 01.04.2005.
Следовательно, Инспекцией неправомерно вынесено решение № 01-17/2930
от 29.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина
по делу относится на истца, но в доход бюджета не взыскивается,
поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Инспекции ФНС России
по Ленинскому району г. Н.Новгорода иск в части взыскания штрафа в
размере 3750 рублей, начисленного по решению от 29.04.2005 N
01-17/2931, оставить без рассмотрения, в части взыскания штрафа в
размере 1500 рублей, начисленного по решению от 29.04.2005 N
01-17/2930, отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Н.В.ГУЩЕВА
| 
