ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.09.2005 по делу № 33-4381
<ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ ШКОЛ,
ДОШКОЛЬНЫХ И ДРУГИХ ДЕТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К
ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ, ИМЕЮТ ПРАВО НА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАРАВНЕ С РАБОТНИКАМИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2005 года
Дело N 33-4381
(извлечение)
6 сентября 2005 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Кондаковой Т.А., судей Прусакова А.И.
и Вавилычевой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Вавилычевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе государственного
учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода" на решение Автозаводского районного суда
г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 года по иску Л-ной Н.Д. к
государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в
Автозаводском районе г. Н.Новгорода" о назначении пенсии за
выслугу лет,
установила:
Л-на Н.Д. обратилась
в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в
Автозаводском районе г. Н.Новгорода" о назначении пенсии за
выслугу лет, указывая на то, что обратилась в пенсионный фонд с
заявлением о назначении пенсии за выслугу лет 10.12.2005, однако в
назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что истица в
период с 31.07.1992 по 18.01.2000 работала воспитателем детских
яслей-сада № 72 и № 55 УДУ ОАО "ГАЗ", а детские ясли-сад
являлись ведомственным учреждением, не имеющим статуса юридического
лица; в период с 01.07.1987 по 30.08.1988 истица находилась в
административном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с
19.01.2000 по 30.08.2001 истица работала воспитателем детского
интерната по футболу негосударственного учреждения
"Торпедо-Виктория"; с 01.09.2001 по настоящее время истица
работает воспитателем группы продленного дня. Просила признать отказ
пенсионного фонда незаконным, обязать пенсионный фонд включить в
педагогический стаж спорные периоды работы, признать за ней право на
досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10.12.2004, обязать
пенсионный фонд выплачивать пенсию, взыскать государственную пошлину
в размере 100 рублей.
Представитель ГУ "УПФ РФ в
Автозаводском районе" (по доверенности) Секачкина О.Н. иск не
признала, пояснив, что у истицы отсутствует необходимый стаж для
назначения пенсии.
Представитель третьего лица МОУ
"Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа N
142 Автозаводского района г. Н.Новгорода" просил рассмотреть
дело в отсутствие представителя третьего лица.
Решением Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 23.06.2005 признан незаконным отказ
государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода от 20.04.2005 в назначении досрочной трудовой
пенсии Л-ной Н.Д.
Суд обязал государственное учреждение
Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода включить в
педагогический стаж Л-ной Н.Д. периоды с 31.07.1992 по 18.01.2000 в
качестве воспитателей яслей-сада № 72 и № 55 УДУ ОАО "ГАЗ",
с 01.07.1987 по 30.08.1988 административный отпуск по уходу за
ребенком до 1,5 лет; с 19.01.2000 по 30.08.2001 в качестве
воспитателя детского интерната по футболу; с 01.09.2001 по 10.12.2004
в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ "Специализированная
(коррекционная) общеобразовательная школа № 142 Автозаводского района
г. Н.Новгорода".
За Л-ной Н.Д. признано право на
досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10.12.2004.
С ГУ "УПФ РФ в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода" в пользу Л-ной Н.Д. взыскана
государственная пошлина в размере 100 рублей.
С ГУ "УПФ РФ в Автозаводском
районе г. Н.Новгорода" взыскана государственная пошлина в
госдоход в размере 1900 рублей.
В кассационной жалобе поставлен
вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением
норм материального права, поскольку в соответствии со Списками
должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы,
утвержденных постановлениями Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, N
516 от 11.07.2002 в специальный стаж не учитывается период нахождения
в административном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5
лет; не подлежит зачету в стаж период работы истицы в качестве
воспитателя детского интерната по футболу, т.к. спортивные клубы
Списком не предусмотрены, также Списком не предусмотрены интернаты в
качестве структурных подразделений; не предусмотрена Списком и
должность воспитателя группы продленного дня. Таким образом, при
исчислении стажа в указанном порядке специальный стаж истицы
составляет 18 лет 11 месяцев 13 дней. При исчислении стажа с учетом
постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П
специальный стаж истицы составляет 12 лет 7 месяцев 24 дня. Судом
неправильно взыскана госпошлина в доход государства в размере 1900
рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.17, подп. 3 п. 1 ст.
333.19 НК РФ размер госпошлины должен составлять 100 рублей; суд
дважды взыскал госпошлину.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в
рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение Автозаводского
районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 г. в части взыскания с
ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода"
госпошлины в госдоход неправильным и подлежащем отмене.
В остальной части решение является
законным и обоснованным.
Из доказательств, имеющихся в
материалах дела, следует, что Л-на Н.Д. 10.12.2004 обратилась в ГУ
"Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.
Н.Новгорода" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости.
Решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан № 12 от 20.04.2005 Л-ной
Н.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого
специального стажа (л.д. 6).
Спорными являются следующие периоды:
с 31.07.1992 по 18.01.2000 - период
работы в должности воспитателя яслей-сада № 72, № 55 УДУ ОАО "ГАЗ";
с 01.07.1987 по 30.08.1988 - период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
с 19.01.2000 по 30.08.2001 - период
работы в качестве воспитателя детского интерната по футболу;
с 01.09.2001 по 10.12.2004 - период
работы в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ
"Специализированная (коррекционная) образовательная школа № 142
Автозаводского района г. Н.Новгорода".
В соответствии со ст. 39 Конституции
РФ "1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом".
Федеральный закон от 17.12.2001 "О
трудовых пенсиях в РФ", определяющий основания возникновения и
порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве
условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение
пенсионного возраста и наличие страхового стажа не менее пяти лет и
одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В частности, в соответствии с подп.
10 п. 1 ст. 28 названного ФЗ трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения установленного его ст. 7 возраста:
- лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Определяя в законе правовые основания
назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты,
законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения
пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая
установление для некоторых категорий граждан льготных условий
назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых
обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность
(специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация,
однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований
Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья
19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения
права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны и
преследуют конституционно значимые цели, а используемые для
достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
При исчислении продолжительности
страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за
период до 01.01.2002 в соответствии с положениями постановления
Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П могут применяться
правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового
правового регулирования.
Это означает, что при исчислении
соответствующего стажа применяются правила и нормы Закона РФ от
20.11.1990 "О государственных пенсиях в РФ" и иных
нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись
общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до 01.01.2002.
Разрешая спор, суд с достаточной
полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими
доказательства, исследовал материалы дела и пришел к правильному
выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный
стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд обоснованно, со ссылкой на
постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463,
постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, постановление
Министерства труда и социального развития РФ № 40 от 05.06.2002
указал, что в спорные периоды времени Л-на Н.Д. занималась
педагогической деятельностью в детском учреждении, а нормативными
актами предусмотрено включение в стаж периода работы в детском
интернате негосударственного учреждения дополнительного образования.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в п. 5 определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001,
пенсии за выслугу лет в настоящее время предоставляются за счет
средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ
РФ, ни Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" не делали
каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в
отношении работников негосударственных организаций. Это означает, что
работники негосударственных организаций, в том числе педагогические
работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к
государственным и муниципальным, имеют право на государственное
пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных
образовательных учреждений.
Изложенное подтверждается и
постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004.
Удовлетворяя исковые требования Л-ной
Н.Д. о включении в стаж периода работы с 01.09.2001 по 10.12.2004 в
качестве воспитателя группы продленного дня МОУ "Специализированная
(коррекционная) общеобразовательная школа № 142", суд с учетом
исследованных доказательств и постановления Правительства РФ от
03.04.2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме
педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических
работников образовательных учреждений" пришел к правильному
выводу о том, что Л-на Н.Д. фактически занимала должность
воспитателя, а указание на группу продленного дня характеризовала ее
непосредственную трудовую функцию.
Также обоснованно суд указал, что
трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных
видов общественно полезной деятельности и зависит не от правового
статуса учреждения или организации, с которым работник состоит в
трудовых отношениях, в связи с чем правильно включил в специальный
стаж Л-ной Н.Д. период ее работы воспитателем детских яслей № 72, 55
УДУ ОАО "ГАЗ".
По ранее действовавшему
законодательству - Закону РФ "О государственных пенсиях в РФ",
ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции до 06.10.1992) - период нахождения женщин
в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж, с учетом которого
досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.
При данных обстоятельствах выводы
суда первой инстанции о включении в специальный стаж Л-ной Н.Д.
периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с
01.07.1987 по 30.08.1988 являются правильными.
Согласно ст. 88 ГПК РФ "1.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты
государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о
налогах и сборах".
В силу ст. 333.17 Налогового кодекса
РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе,
юридические лица, при условии, что они выступают в качестве
ответчиков в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам,
рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда
принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной
пошлины.
В соответствии со ст. 333.19
Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного
характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления
неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц
составляет 100 рублей.
Из материалов дела следует, что Л-ной
Н.Д. при подаче искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в
размере 100 рублей (л.д. 2).
Согласно ст. 333.16 Налогового
кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц при их
обращении в государственные и иные органы и (или) к должностным лицам
за совершением юридически значимых действий.
Из изложенного следует вывод о
компенсационной природе возложения оплаты государственной пошлины на
ответчика при удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение
суда о взыскании с ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г.
Н.Новгорода" госпошлины в госдоход в сумме 1900 рублей является
незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм материального
права, в связи с чем в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 года в
части взыскания с государственного учреждения "Управление
Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода"
государственной пошлины в доход государства в сумме 1900 рублей
отменить.
В остальной части решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2005 г.
оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.КОНДАКОВА
Судьи
А.И.ПРУСАКОВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
| 
