РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.06.2005 по делу № А43-6995/2005-22-177
<ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ
ДОГОВОРА АРЕНДЫ АРЕНДАТОР ОБЯЗАН ВОЗВРАТИТЬ АРЕНДОВАННОЕ ИМ
ИМУЩЕСТВО АРЕНДОДАТЕЛЮ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 13.09.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 22.12.2005 по делу № А43-6995/2005-22-177 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2005 года
Дело N А43-6995/2005-22-177
(извлечение)
Судья Корнеева
Людмила Алексеевна рассмотрела в судебном заседании дело по иску
администрации г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной
ответственностью "Корпорация - АЛАН", г. Нижний Новгород, о
возврате земельного участка.
Сущность спора:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к ООО "Корпорация - АЛАН", г.
Н.Новгород, о возврате земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что
распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от
02.12.2003 № 3713-р ООО "Корпорация - АЛАН" был
предоставлен в аренду сроком до 01.01.2005 земельный участок,
расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул.
Литвинова, напротив кафе "Отдых", под временный
сборно-разборный торговый павильон "Мороженое".
На основании указанного распоряжения
между администрацией и ответчиком был заключен договор аренды N
10478/03 от 12.02.2004 земельного участка площадью 6.0 кв. м, сроком
действия до 01.01.2005.
14.10.2004 ответчику направлено
уведомление № 23-07/11018 о прекращении действия договора аренды и
возврате земельного участка (получено 02.11.2004).
Следовательно, договор прекратил свое
действие 01.01.2005.
Однако земельный участок не
освобожден и не передан ответчиком, что явилось основанием для
предъявления иска.
Ответчик отзывом и в судебном
заседании с доводами истца не согласился, считает, что договор аренды
был пролонгирован после 01.01.2005 на неопределенный срок.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд
установил:
распоряжением главы
администрации города Нижнего Новгорода от 02.12.2003 № 3713-р ООО
"Корпорация - АЛАН" был предоставлен в аренду сроком до
01.01.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний
Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, напротив кафе "Отдых",
под временный сборно-разборный торговый павильон "Мороженое".
На основании указанного распоряжения
между администрацией и ответчиком был заключен договор аренды N
10478/03 от 12.02.2004 земельного участка площадью 6.0 кв. м, сроком
действия до 01.01.2005, который зарегистрирован в поземельной книге
г. Нижнего Новгорода.
После окончания срока действия
договора ООО "Корпорация - АЛАН" продолжало пользоваться
земельным участком, поэтому в силу статьи 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на
неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610
Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в
любое время отказаться от договора аренды, заключенного на
неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один
месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом
или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о
прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
14.10.2004 ответчику направлено
уведомление о прекращении действия договора аренды и возврате
земельного участка, которое получено 02.11.2004 (л.д. 21 - 22).
Следовательно, действие договора
аренды было прекращено 01.01.2005.
На основании статьи 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации ООО "Корпорация - АЛАН"
обязано было возвратить земельный участок администрации города
Нижнего Новгорода.
На момент рассмотрения спора в деле
отсутствуют доказательства возврата истцу спорного земельного
участка, поэтому требование о его возврате и освобождении от
торгового павильона подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать общество с
ограниченной ответственностью "Корпорация - АЛАН", г.
Нижний Новгород, в течение месяца с момента вступления решения в
законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:
г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, напротив кафе
"Отдых", от временного сборно-разборного торгового
павильона "Мороженое" и возвратить этот участок
администрации города Нижнего Новгорода.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Корпорация - АЛАН", г. Нижний Новгород, в
доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2005 года
Дело N А43-6995/2005-22-177
Резолютивная часть
постановления объявлена 6 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
13 сентября 2005 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего В.В. Гущева, судей Л.В. Прохоровой, Е.В.
Верховодова, при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Н.В. Бодровой, рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО
"Корпорация "Алан" на решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 9 июня 2005 года по иску администрации г.
Нижнего Новгорода к заявителю о возврате земельного участка.
Оспариваемым решением заявление
администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворено, на ООО "Корпорация
"Алан" возложена обязанность в течение месяца с момента
вступления в законную силу решения освободить земельный участок,
расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Литвинова, напротив
кафе "Отдых", от временного сборно-разборного торгового
павильона "Мороженое" и возвратить этот участок
администрации г. Нижнего Новгорода.
Не согласившись с принятым решением,
ООО "Корпорация "Алан" обратилось с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу
новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, договор
аренды земельного участка от 12 февраля 2004 года № 10478/03
возобновлен после 1 января 2005 года на неопределенный срок на
основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Также ООО "Корпорация "Алан"
указало в апелляционной жалобе, что после 1 ноября 2004 года
администрация г. Нижнего Новгорода не обращалась к заявителю с
требованием об освобождении земельного участка.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 части 2 статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 статьи 123.
-
ООО "Корпорация
"Алан" в заседание суда своего представителя не направило.
Конверт с определением суда о принятии апелляционной жалобы к
производству, с извещением о времени и месте рассмотрения дела,
возвращен в суд почтовым органом связи с отметкой "организация
не находится по указанному адресу". В соответствии с пунктом 3
статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты направляются по последнему известному арбитражному суду
адресу и считаются доставленными, если даже адресат по этому адресу
более не находится. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть
дело в отсутствие представителя ООО "Корпорация "Алан".
Администрация г. Нижнего Новгорода в
представленном отзыве и ее представитель устно в судебном заседании
просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а
апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Алан" - без
удовлетворения.
Законность и обоснованность решения
суда первой инстанции проверена в порядке статей 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы апелляционной
жалобы и доказательства, представленные сторонами в дело, суд
апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося
судебного акта.
Как установлено из материалов дела,
распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 2 декабря
2003 года № 3713-р ООО "Корпорация "Алан" предоставлен
в аренду сроком до 1 января 2005 года земельный участок,
расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Литвинова, напротив
кафе "Отдых", под временный сборно-разборный торговый
павильон "Мороженое" (л.д. 19).
На основании указанного распоряжения
12 февраля 2004 года между ООО "Корпорация "Алан" и
администрацией г. Нижнего Новгорода был заключен договор аренды
земельного участка № 10478/03 (л.д. 6). Срок действия данного
договора аренды установлен до 1 января 2005 года.
14 октября 2004 года администрация г.
Нижнего Новгорода направила ООО "Корпорация "Алан"
уведомление о прекращении действия договора аренды и возврате
земельного участка (л.д. 21, 22).
В связи с тем, что ООО "Корпорация
"Алан" не возвратило земельный участок, администрация г.
Нижнего Новгорода обратилась с соответствующим заявлением в суд.
При принятии решения суд
руководствовался нормами статей 301, 622 Гражданского кодекса
Российской Федерации, так как 2 ноября 2004 года ООО "Корпорация
"Алан" получено уведомление о прекращении договора аренды
земельного участка. Кроме того, указанный договор имел срок действия
до 1 января 2005 года, поэтому у ООО "Корпорация "Алан"
имелась обязанность возвратить спорный земельный участок.
Согласно статьям 610, 622
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается
на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в
котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,
обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, до
окончания срока действия договора аренды земельного участка, 14
октября 2004 года, администрация г. Нижнего Новгорода письмом N
23-07/11018 уведомила ООО "Корпорация "Алан" о том,
что перезаключаться на новый срок договор аренды не будет, поэтому
необходимо освободить арендуемый земельный участок к окончанию срока
действия договора, то есть до 1 января 2005 года. Таким образом,
администрация г. Нижнего Новгорода подтвердила факт прекращения
арендных отношений между сторонами с истечением срока действия
договора аренды.
По окончании срока действия договора
аренды ООО "Корпорация "Алан" не возвратило
администрации г. Нижнего Новгорода земельный участок и продолжало
пользоваться им в отсутствие к тому правовых оснований, поэтому вывод
суда о правомерности заявленного администрацией г. Нижнего Новгорода
искового требования является правильным.
При таких фактических данных
апелляционная инстанция пришла к выводу о законности и обоснованности
решения от 9 июня 2005 года и отсутствии оснований для его отмены.
Нормы материального права суд первой
инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене
принятого судебного акта, суд не допустил.
В соответствии со статьями 110 и 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 -
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 9 июня 2005 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Алан"
- без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной
инстанции.
Председательствующий
В.В.ГУЩЕВ
Судьи
Л.В.ПРОХОРОВА
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
