РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 14.09.2005 по делу № ТС-15-05
<ПОРУЧИТЕЛЬ ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД
КРЕДИТОРОМ СОЛИДАРНО И В ТОМ ЖЕ ОБЪЕМЕ, ЧТО И ДОЛЖНИК, ВКЛЮЧАЯ
УПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ, ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГА И
ДРУГИХ УБЫТКОВ КРЕДИТОРА, ВЫЗВАННЫХ НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ
ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2005 года
по делу N ТС-15-05
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Макаровой Елены Вячеславовны, судей Дубова
Владимира Николаевича, Бахмутовой Натальи Юрьевны,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к индивидуальному
предпринимателю С., гр-ну О., гр-ке Т.
Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате с иском к ИП С., гр-нам О., Т. о
взыскании солидарно суммы займа в размере 36000 (Тридцать шесть
тысяч) руб. 00 коп., 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. пеней, 15370
(Пятнадцать тысяч триста семьдесят рублей) руб. 00 коп. процентов за
пользование займом, третейского сбора в размере 2167 (Две тысячи сто
шестьдесят семь) руб. 00 коп.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.2 договора займа, п. 3.2 договоров поручительства
с О. и Т.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем направления заказных писем с
уведомлением о вручении от 25.05.2005, в получении которых имеются
подписи ответчиков: Т. нарочным от 14.06.2005, ответчиком О.
уведомлением о вручении от 31.05.2005, ответчицей С. уведомлением о
вручении от 30.05.2005.
Рассмотрение дела было назначено на 1
августа 2005 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены
(нарочным от 25.07.2005), однако в судебное заседание не явились,
ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Рассмотрение спора было отложено до 9 августа 2005 года.
9 августа 2005 года стороны в
судебное заседание не явились. Доказательств надлежащего уведомления
сторон не имеется. Рассмотрение дела было отложено до 18 августа 2005
года.
18 августа 2005 года ответчики в
судебное заседание не явились. Имеются доказательства уведомления
истца и ответчика О. В материалах дела имеется реестр отправки
почтовой корреспонденции всем участникам дела со штемпелем почтового
отделения от 09.08.2005. Истец прислал заявление об отложении
слушания дела от 18.08.2005. Рассмотрение дела было отложено до
14.09.2005.
14 сентября 2005 года ответчики в
судебное заседание не явились. Доказательства надлежащего уведомления
сторон имеются (уведомление о вручении С. от 22.08.2005, О. от
23.08.2005, истцу от 22.08.2005). В отношении уведомления ответчицы
Т. в деле имеется реестр отправки заказной корреспонденции от
19.08.2005 со штемпелем почтового отделения, подтверждающий отправку
уведомления по последнему известному месту жительства ответчицы.
Суд, посовещавшись на месте, принял
решение о рассмотрении спора в отсутствие ответчиков. Представитель
истца не возражал.
На обозрение суда представителем
истца представлены подлинники документов, содержащихся в материалах
дела.
Требования, заявленные в исковом
заявлении, представителем истца в процессе поддержаны и дополнены
ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в
сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. В обоснование
дополнительных требований предъявлен договор б/н от 20 мая 2005 года.
Из пояснений представителя истца
следует, что 12 октября 2004 года между предпринимателем С. и истцом
был заключен договор займа на сумму 36000 рублей под 6% в месяц.
Условия возврата суммы займа и процентов определены в графике
погашения займа, являющемся неотъемлемой частью договора.
12 октября 2004 года были заключены
договоры поручительства с Т. и О.
12 октября 2004 года по расходному
кассовому ордеру С. было выдано 25000 рублей. 18 октября 2004 года по
расходному ордеру С. были выданы 11000 рублей. Таким образом, выдана
полная сумма займа по договору.
На момент рассмотрения дела ответчица
долг и проценты по нему не погасила.
Истец просит в связи с неоднократным
нарушением сроков возврата займа взыскать сумму долга, проценты, а
также пени, сумму третейского сбора и расходы на оплату услуг
представителя.
Судом установлено, что доводы
представителя истца подтверждены представленными суду
доказательствами: договором займа между истцом и С. на сумму 36000
рублей, графиком выплат, являющимся неотъемлемой его частью,
договором поручительства между истцом и О. от 12.10.2004, договором
поручительства между истцом и Т.
Факт выдачи займа подтверждается
расходными кассовыми ордерами от 12.10.2004 и от 18.10.2004.
Заявленная представителем истца сумма
процентов за пользование займом определена с учетом разницы между
датами выдачи займа 12.10.2004 и 18.10.2004. Проценты исчислены по
состоянию на 19.05.2005 - день подачи искового заявления.
Соответственно по первой сумме выдачи (25000 рублей) размер процентов
с 12.10.2004 по 18.10.2004 составляет 250 рублей, с 18.10.2004 по
19.05.2005 - 15120 рублей, а всего сумма процентов за пользование
займом составила 15370 рублей.
Заявленная представителем истца сумма
пеней рассчитана за период с 26.11.2004 по 19.05.2005 и составляет
21465 рублей. Истцом снижен размер неустойки до 7000 рублей в связи с
несоразмерностью суммы пеней и размером основного долга.
В обоснование взыскания расходов по
оплате услуг представителя представлен гражданско-правовой договор от
20.05.2005, в котором нашла подтверждение сумма вознаграждения.
Размер третейского сбора, оплаченного
платежным поручением № 77 от 25.05.2005, соответствует Положению о
третейских сборах и расходах в Третейском суде при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 330, 331,
333, 807 - 811 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков сумму
основного долга в размере 36000 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков сумму
процентов за пользование займом в размере 15370 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков сумму
пеней в размере 7000 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков
стоимость услуг представителя в размере 1500 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков
третейский сбор в размере 2167 рублей 00 коп.
Решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
Председательствующий
Е.В.МАКАРОВА
Судьи
В.Н.ДУБОВ
Н.Ю.БАХМУТОВА
-
| 
