РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 21.09.2005 по делу № ТС-21-05
<ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ОТСТУПНОГО
ВЗАМЕН ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ
ИМУЩЕСТВА, ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ КОТОРОГО ВОЗНИКАЕТ У КРЕДИТОРА С МОМЕНТА
ДОСТИЖЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОТСТУПНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2005 года
по делу N ТС-21-05
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
единоличного судьи Каширского Сергея Владимировича, образованный в
соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 2 третейского
соглашения, заключенного между сторонами, со ст. 8, 30 Регламента
третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрел без
проведения устного разбирательства, на основе представленных
письменных материалов дело по иску истца к ответчику о признании
права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с третейской оговоркой
спор рассматривается единоличным судьей. Исходя из содержания
третейской оговорки рассмотрение спора осуществляется на основе
письменных материалов - ст. 47 Регламента третейского суда при ТПП
Нижегородской области.
Установил:
-
в третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области поступил иск истца
к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости.
О принятии искового заявления к рассмотрению ответчик уведомлен
заказным письмом с уведомлением, о чем имеется подпись представителя
ответчика. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Иск заявлен о признании права
собственности истца на объекты недвижимости, а именно:
сенажная траншея на 1000 тонн;
здание коровника;
крытый ток;
зерносклад;
зерносклад;
зерносклад;
зерносклад;
здание механической мастерской;
здание механической мастерской;
здание коровника;
здание телятника;
административное здание;
здание автогаража;
крытый ток;
крытый ток.
Спор принят к производству третейским
судом для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на
основании третейского соглашения, заключенного сторонами спора.
Истцом суду на обозрение представлены
оригиналы приложенных к исковому заявлению письменных материалов.
Ответчик в отзыве иск признал,
полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном
объеме.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, и представленных письменных материалов следует,
что был подписан договор о создании (учреждении) открытого
акционерного общества между ответчиком и А. В соответствии со статьей
4 данного договора: "Для обеспечения деятельности общества
формируется уставный капитал, образующийся из номинальной стоимости
акций общества, приобретаемых акционерами". По решению
учредительного собрания ответчика было принято решение сформировать
уставный капитал следующим образом: ответчик оплачивает акции
денежными средствами, а А оплачивает акции имуществом (в том числе в
состав переданного имущества входят объекты недвижимости, указанные в
тексте искового заявления, акте приема-передачи недвижимого имущества
и изменениях к нему), указанным в перечне имущества А, вносимого в
уставный капитал ответчика, по акту приема-передачи с уточнением
стоимости передаваемого имущества в соответствии с изменением к акту
приема-передачи недвижимости.
Создание юридического лица ответчика
было зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, и выдано
свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Также
на основании протокола и договора о создании ответчика было
утверждено решение о выпуске акций.
В дальнейшем, осуществляя уставную
деятельность, ответчик заключил договоры купли-продажи векселей.
По договорам ответчик (покупатель) в
срок до 1 июля 2005 года должен был оплатить векселя, но в указанный
срок свои обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего
продавцы передали свои права истцу.
Таким образом, истец приобрел право
требования и стал новым кредитором ответчика.
Был составлен акт сверки между истцом
и ответчиком, по которому за ответчиком числилась задолженность перед
истцом в сумме 1675000,00 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч
руб. 00 копеек).
В связи с тяжелым материальным
положением и невозможностью выплаты задолженности кредитору между
истцом и ответчиком было составлено соглашение об отступном. В
качестве отступного по вышеуказанному соглашению об отступном и акту
приема-передачи объектов недвижимости ответчик передал, а истец
принял объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении.
Основываясь на указанных доводах,
истец просит третейский суд удовлетворить исковые требования о
признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты
недвижимости. Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в
полном объеме.
Третейский суд, внимательно
исследовав письменные материалы по делу и установив юридически
значимые обстоятельства по нему, полагает, что иск подлежит
удовлетворению в полном объеме по основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита
гражданских прав осуществляется судом путем признания права. П. 5
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
17.02.2004 установлено, что признание права возможно в отношении
права собственности (в том числе и на объекты недвижимости).
В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ
коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и
муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых
собственником, являются собственниками имущества, переданного им в
качестве вклада их учредителями. Согласно п. 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 "О
некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой
прав собственности и других вещных прав" разъяснил, что с
момента внесения имущества в уставный капитал и государственной
регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных
юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 409
Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть
прекращено путем предоставления взамен исполнения отступного. Размер,
сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются соглашением
сторон. Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, то
есть соглашение вступает в силу с того момента, как стороны
договорились обо всех его условиях. С этого момента прекращается
обязанность должника предоставить кредитору первоначальный предмет
исполнения, а у кредитора возникает право требовать от должника
предоставления отступного. При передаче в качестве отступного объекта
недвижимости переход прав на недвижимое имущество подлежит
государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 131
Гражданского кодекса РФ.
Третейский суд бесспорно установил,
что был подписан договор о создании юридического лица - ответчика
между А и В. В соответствии со статьей 4 данного договора: "Для
обеспечения деятельности общества формируется уставный капитал,
образующийся из номинальной стоимости акций общества, приобретаемых
акционерами". По решению учредительного собрания ответчика было
принято решение сформировать уставный капитал следующим образом: А
оплачивает акции денежными средствами, а В оплачивает акции
имуществом (в том числе в состав переданного имущества входят объекты
недвижимости, указанные в тексте искового заявления, акте
приема-передачи недвижимого имущества и изменениях к нему), указанным
в перечне имущества В, вносимого в уставный капитал ответчика, по
акту приема-передачи с уточнением стоимости передаваемого имущества в
соответствии с изменением к акту приема-передачи недвижимости.
Создание юридического лица ответчика
было зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, и выдано
свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Также
на основании протокола 5 ответчика и договора о создании ответчика,
было утверждено решение о выпуске акций, которое было
зарегистрировано.
В дальнейшем по ходу хозяйственной
деятельности общества обществом были заключены договоры купли-продажи
векселей:
- договор купли-продажи векселя,
заключенный между С и ответчиком;
- договор купли-продажи векселя,
заключенный между гражданином и ответчиком;
- договор купли-продажи векселя,
заключенный между гражданкой и ответчиком.
По вышеуказанным договорам ответчик
(покупатель) в срок до 1 июля 2005 года должен был выполнить свои
обязательства по оплате векселей, но в указанный срок свои
обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего продавцы
передали свои права истцу по договорам:
- цессии, заключенному между С и
истцом;
- цессии, заключенному между
гражданином и ответчиком;
- цессии, заключенному между
гражданкой и ответчиком
Истец приобрел право требования и
стал новым кредитором ответчика.
Был составлен акт сверки между истцом
и ответчиком, по которому за ответчиком числилась задолженность перед
истцом.
В связи с тяжелым материальным
положением и невозможностью выплаты задолженности кредитору между
истцом и ответчиком было составлено соглашение об отступном. В
качестве отступного по вышеуказанному соглашению об отступном и акту
приема-передачи объектов недвижимости ответчик передал, а истец
принял объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении.
Соглашение об отступном является
двухсторонней сделкой (договором), следовательно, в силу ст. 432 ГК
РФ данное соглашение считается заключенным, если между сторонами
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в
частности о предмете договора. И в соглашении, и (в неотъемлемой
части соглашения) в акте приема-передачи объектов недвижимости
указаны: наименование объектов, адрес (местоположение), литер,
назначение объекта, инвентарный номер, год ввода в эксплуатацию,
площадь и балансовая стоимость.
При указанных обстоятельствах
соглашение об отступном содержит весь перечень существенных условий,
следовательно, является заключенным и порождающим правовые
последствия.
Учитывая вышеизложенное, третейский
суд полагает, что требования истца о признании права собственности на
вышеуказанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 102-ФЗ "О
третейских судах РФ" принят 24.07.2002, а не 24.02.2002.
-
В силу ст. 44
Федерального закона № 102-ФЗ от 24.02.2002 "О третейских судах
РФ", ст. 65 Регламента третейского суда для разрешения
экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области, руководствуясь ст. 12, 130, 131, 223, 309, 310, 409 ГК РФ,
ст. 8, 30, 42, 53, 54 Регламента Третейского суда для разрешения
экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области, третейский суд
решил:
1. Признать за
истцом: право собственности на объекты недвижимости:
сенажная траншея на 1000 тонн;
здание коровника;
крытый ток;
зерносклад;
зерносклад;
зерносклад;
зерносклад;
здание механической мастерской;
здание механической мастерской;
здание коровника;
здание телятника;
административное здание;
здание автогаража;
крытый ток;
крытый ток.
2. Взыскать с ответчика в пользу
истца третейский сбор в сумме 18485 рублей 43 копейки.
3. Решение вступает в законную силу с
момента его принятия и подлежит немедленному исполнению.
Судья
С.В.КАШИРСКИЙ
-
| 
