РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 22.09.2005 по делу № ТС-20-05
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
ПОКУПАТЕЛЕМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 года
по делу N ТС-20-05
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Самсоновой Анны Александровны, судей Лысовой
Ларисы Юрьевны, Бахмутовой Натальи Юрьевны,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику. Третейский суд
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском к ответчику о
взыскании суммы задолженности по оплате за поставку товара, пени и
третейского сбора в размере 70800 (Семьдесят тысяч восемьсот) руб. 00
коп.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки о
рассмотрении в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в дополнительном соглашении № 1 к договору на поставку,
заключенному между истцом и ответчиком. Данным дополнительным
соглашением изменено содержание п. 5.4 договора.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем вручения нарочным заказного
письма с уведомлением от 14.09.2005, в получении которого 15.09.2005
имеется подпись представителя ответчика.
Рассмотрение дела было назначено на
22 сентября 2005 года, о чем стороны были надлежащим образом
уведомлены повестками, о получении нарочным которых имеются подписи
представителей сторон от 15.09.2005. Представители сторон явились в
судебное заседание.
На обозрение суда представителем
истца представлены подлинники документов, содержащихся в материалах
дела.
Требования, заявленные в исковом
заявлении, представителем истца в процессе поддержаны.
Из пояснений представителя истца
следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был
заключен договор на поставку. В соответствии с разделом 1 договора
поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в
количестве, по цене и в сроки, предусмотренные приложениями к
договору. Подписанными в дополнение договора соглашениями о
согласовании количества, цены и срока поставки стороны определили
количество подлежащего к поставке товара. Исходя из условий договора
истец поставил ответчику товар. Общая стоимость поставленного товара
составила 33705908 рублей 00 коп. Факт поставки продукции и ее
получения ответчиком подтверждается товарными накладными, а также
актом сверки расчетов и платежными поручениями. Таким образом,
обязательства истца перед ответчиком были выполнены в полном объеме.
В свою очередь ответчик произвел
оплату поставленного товара частично. В соответствии с п. 3.1 и 3.2
договора расчеты за продукцию осуществляются в течение 30 дней с
момента отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на
расчетный счет поставщика или путем передачи векселя. Истец
осуществил отгрузку товара в период с 04.11.2004 по 29.04.2005.
Платежи ответчика осуществлялись в период с 09.11.2004 по 14.09.2005.
Всего было оплачено товара на сумму 10885908 рублей 00 коп.
На момент рассмотрения дела долг
ответчика составляет 22820000 рублей 00 коп. В соответствии с п. 5.1
и 5.2 договора была начислена пеня в размере 0,2% от стоимости
неоплаченного товара за каждый день просрочки и на дату обращения в
суд составила 8291554 рубля 68 коп. При обращении в Третейский суд
при ТПП Нижегородской области был уплачен третейский сбор в размере
70800 рублей 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика
сумму задолженности по оплате поставленного товара, сумму начисленных
штрафных санкций и оплаченного третейского сбора.
Представитель ответчика,
присутствующий в судебном заседании, исковые требования истца не
признал в части суммы начисленных пеней. Общую сумму задолженности
представитель ответчика признал, однако указал, что пени должны были
быть рассчитаны с момента неоплаты последней поставки от 29.04.2005.
Уточнений исковых требований от истца
не поступило.
Судом установлено, что доводы
представителя истца подтверждены представленными суду
доказательствами: договором поставки между истцом и ответчиком,
соглашениями о согласовании количества, цены и сроков поставки к
договору поставки. Факт поставки товара и получения его ответчиком
подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов между
сторонами за период с 04.11.2004 по 14.09.2005, реестром документов
за период с 01.06.2004 по 30.09.2005 по ответчику с приложением
платежных поручений. В общей сложности произведена оплата товара на
сумму 10885908 рублей 00 коп.
Заявленная представителем истца сумма
пеней рассчитана за период с 05.12.2004 по 14.09.2005 и составляет
8291554 рубля 68 коп., то есть с момента частичной неоплаты первой
поставленной партии товара. В приложении к исковому заявлению с
расчетом суммы пеней содержится опечатка, с указанием срока расчета
за период с 15.11.2005 по 14.09.2005. Представителем истца в судебном
заседании указано, что расчет произведен с 05.12.2005.
На возражения представителя ответчика
о сроке начала расчета штрафных санкций представитель истца пояснил,
что в соответствии с условиями договора и приложений к нему оплата за
каждую поставленную партию товара должна была производиться в течение
30 дней с момента каждой поставки. Таким образом, с момента первой
поставки от 04.11.2005, неоплаченной в установленный срок в полном
объеме, начинается исчисление пени.
В ходе судебного заседания
представитель ответчика подтвердил, что сторонами в рамках договора
применялся порядок расчетов, при котором в течение 30 дней с момента
отгрузки должна была быть оплачена каждая партия товара отдельно.
Представитель ответчика в судебном
заседании предложил заключить мировое соглашение с определением
графика оплаты. Представитель истца от заключения мирового соглашения
отказался, сославшись на то, что предлагаемые ответчиком сроки оплаты
не приемлемы для истца.
Размер третейского сбора, оплаченного
платежным поручением, соответствует Положению о третейских сборах и
расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 307, 309,
310, 314, 486, 516 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме;
взыскать с ответчика сумму основного
долга в размере 22820000 рублей 00 коп.;
взыскать с ответчика сумму пени в
размере 8291554 рубля 68 коп.;
взыскать с ответчика сумму
третейского сбора в размере 70800 рублей 00 коп.;
решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
Председательствующий
А.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.Ю.ЛЫСОВА
Н.Ю.БАХМУТОВА
-
| 
