РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.03.2005 по делу № А43-33293/2004-2-1060
<КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ МОГУТ
ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ БАНКА РОССИИ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ СЧЕТОВ БЮДЖЕТНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ БАНКА РОССИИ НА
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 15.07.2005 по делу № А43-33293/2004-2-1060 решение суда
первой инстанции отменено в связи с отказом истца от иска,
производство по делу прекращено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2005 года
Дело N А43-33293/2004-2-1060
Резолютивная часть
решения объявлена 3 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 9
марта 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокурора Нижегородской
области к ответчикам:
1) Медянской сельской администрации
Краснооктябрьского района Нижегородской области, с. Медяна
Краснооктябрьского района Нижегородской области;
2) открытому акционерному обществу
"Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации" в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, г.
Сергач Нижегородской области;
третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральный
банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Нижегородской области, г.
Нижний Новгород,
о применении последствий
недействительности договора банковского счета.
Сущность спора: о
применении последствий недействительности договора банковского счета
от 15 июля 1998 года, заключенного между ответчиками, в виде закрытия
счетов № 40204810842267118032, 40204810642260118019 в универсальном
филиале Сергачского ОСБ № 4356/0107 АК СБ РФ на основании пункта 2
статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса РФ и статей 166,
167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено, и резолютивная
часть решения объявлена сторонам 3 марта 2005 года.
На основании статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в
полном объеме откладывалось на 9 марта 2005 года.
Медянская сельская администрация
Краснооктябрьского района (далее - администрация) в отзыве на иск и в
судебном заседании требования истца считает необоснованными,
поскольку:
1) открытие бюджетного счета в
Сергачском ОСБ № 4356/0107 Акционерного коммерческого Сберегательного
банка РФ связано с тем, что на территории Краснооктябрьского района
Нижегородской области отсутствует учреждение Банка России, а также
иные кредитные учреждения, кроме указанного отделения, в связи с чем
проведение конкурса кредитных организаций по обслуживанию бюджетных
счетов не представляется возможным;
2) поскольку ближайший
расчетно-кассовый центр находится в 40 км от с. Медяна, перевод счета
на обслуживание в РКЦ приведет к увеличению расходов, связанных с
получением бюджетных средств, что в бюджете сельсовета, который на
100% состоит из субвенций и дотаций, не предусмотрено;
3) удовлетворение исковых требований
прокурора может привести к нарушению функционирования бюджетной
системы муниципального образования, что, в свою очередь, приведет к
невозможности обеспечения конституционных прав и свобод человека и
гражданина в виде выплаты заработной платы работникам бюджетной
сферы, обеспечения работы службы скорой медицинской помощи и
теплоснабжения бюджетных организаций;
4) к заключенному договору
банковского счета не могут быть применены положения статей 155 и 156
Бюджетного кодекса РФ, поскольку договор заключен до введения в
действие указанного нормативного акта.
Открытое акционерное общество
"Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице
Сергачского отделения Сбербанка РФ № 4356 (далее - Сбербанк) иск не
признало по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что
утверждение прокурора об отсутствии согласованного сторонами предмета
договора не соответствует действительности, поскольку между сторонами
было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и
каких-либо разногласий в период его действия не возникало.
Центральный банк РФ в лице Главного
управления Центрального банка РФ по Нижегородской области требования
прокурора Нижегородской области поддержал в полном объеме и пояснил,
что, несмотря на отсутствие на территории Краснооктябрьского района
расчетно-кассового центра, обслуживание бюджетных счетов данного
муниципального образования может осуществлять ближайший
расчетно-кассовый центр г. Сергача, который не вправе отказать в
обслуживании бюджетным учреждениям и организациям Краснооктябрьского
района в случае представления ими соответствующих документов,
необходимых для открытия счета.
Как видно из исковых материалов, 15
июля 1998 года Сбербанк и Медянская сельская администрация
Краснооктябрьского района заключили договор банковского счета,
предметом которого является открытие банком счета клиенту, то есть
Медянской сельской администрации Краснооктябрьского района
Нижегородской области, и осуществление расчетно-кассового
обслуживания в соответствии с действующим законодательством и
условиями данного договора.
Вышеуказанный договор банковского
счета не содержит указания на номер банковского счета, что
свидетельствует, по мнению прокурора, о недостижении соглашения по
одному из существенных условий договора - его предмете.
Однако на основании указанного
договора в Сергачском отделении СБ № 4356 АК СБ РФ были открыты счета
№ 40204810842267118032 и 40204810642260118019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 155
Бюджетного кодекса РФ счета бюджетов обслуживает Банк России. Иные
кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные
пунктом 2 статьи 155 Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка
России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими
этих функций.
На соответствующей территории имеется
расчетно-кассовый центр г. Сергача.
Поскольку счет, открытый
администрацией, предназначен для учета средств местного бюджета, то в
силу пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса РФ его следовало открыть
в Банке России.
Считая договор банковского счета от
15 июля 1998 года ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, прокурор Нижегородской области обратился в
арбитражный суд и просит применить последствия недействительности
договора в виде закрытия счетов Медянской сельской администрации
Краснооктябрьского района в Сбербанке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса
РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда
денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и
функций государства и местного самоуправления, что предопределяет
публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и
исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования.
В соответствии со статьей 152
Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются органы
исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов РФ, главы
местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие
сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы).
Медянская сельская администрация
Краснооктябрьского района Нижегородской области является
исполнительным органом местного самоуправления, что позволяет считать
ее участником бюджетного процесса, а счета № 40204810842267118032 и
40204810642260118019, открытые ею в Сбербанке, - счетами местного
бюджета.
По общему правилу пункта 2 статьи 155
Бюджетного кодекса РФ функции по обслуживанию счетов бюджетов
возложены на Банк России.
Однако пункт 2 статьи 156 Бюджетного
кодекса РФ допускает выполнение кредитными организациями функций
Банка России, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса
РФ, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей
территории или невозможности выполнения ими этих функций.
Из справки Главного управления ЦБ РФ
по Нижегородской области № 09-30/10500 от 12 ноября 2004 года
следует, что на территории Краснооктябрьского района отсутствуют
учреждения Банка России.
Несмотря на данное обстоятельство,
истец полагает, что открытие оспариваемых счетов в Сбербанке
противоречит Бюджетному кодексу РФ, поскольку обслуживание бюджетных
счетов в данном случае должно производиться в ближайшем
расчетно-кассовом центре г. Сергача, который, по данным,
представленным ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области, не вправе отказать
в обслуживании бюджетным учреждениям и организациям
Краснооктябрьского района в случае представления ими соответствующих
документов, необходимых для открытия счета.
С указанными доводами истца суд не
может согласиться по следующим обстоятельствам.
Согласно статьям 83 - 85 Федерального
закона Российской Федерации "О Центральном банке РФ (Банке
России)" Банк России представляет собой единую централизованную
систему с вертикальной структурой управления, в которую входят
центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые
центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения
и другие организации, в том числе подразделения безопасности и
Российское объединение инкассации, которые необходимы для
осуществления деятельности Банка России.
Задачи и функции территориальных
учреждений Банка России определяются Положением о территориальных
учреждениях Банка России, утверждаемым советом директоров.
В соответствии со статьей 1 Положения
о территориальных учреждениях банка России, утвержденного советом
директоров Банка России 10 апреля 1998 года, территориальное
учреждение Центрального банка РФ (далее - ЦБ РФ) - это обособленное
подразделение ЦБ РФ, осуществляющее на территории субъекта РФ часть
его функций, в том числе и полномочия по обслуживанию счетов по учету
доходов и средств местных бюджетов (ст. 12 данного Положения).
В составе территориальных учреждений
на правах структурных подразделений действуют расчетно-кассовые
центры (в дальнейшем - РКЦ).
На территории Нижегородской области
территориальным учреждением Банка России является Главное управление
ЦБ РФ по Нижегородской области, в составе которого действует
несколько РКЦ, в том числе и РКЦ г. Сергача.
Согласно пункту 1.1 Типового
положения о РКЦ Банка России, утвержденного приказом ЦБ РФ от 7
октября 1996 года № 02-373, РКЦ могут создаваться в виде головного
РКЦ, межрайонного РКЦ, районного РКЦ.
По правилам пункта 2 статьи 156
Бюджетного кодекса РФ и части 4 статьи 9 Федерального закона
Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" в
случае отсутствия учреждения Банка России на соответствующей
территории муниципальное образование может открывать счета бюджетов в
кредитных организациях на конкурсной основе.
При этом под соответствующей
территорией понимается как территория одного муниципального
образования, так и территория определенного числа муниципальных
образований, если в соответствующих территориальных границах
действует подразделение расчетной сети, деятельность которого
распространяется на территорию определенного числа муниципальных
образований (пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 17
июня 2004 года № 12-п).
Согласно статье 9 Закона
Нижегородской области от 10 октября 2000 года № 140-З "Об
административно-территориальном устройстве Нижегородской области"
Сергачский и Краснооктябрьский районы являются самостоятельными
административно-территориальными единицами, составляющими в
соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от
5 мая 2003 года № 135 "Об утверждении Реестра
административно-территориальных образований, городских и сельских
населенных пунктов Нижегородской области" отдельные
муниципальные образования.
При этом Медянский сельсовет входит в
состав Краснооктябрьского района как административно-территориального
образования.
В материалы дела представлено
Положение о Сергачском РКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области,
действовавшее на момент заключения ответчиками оспариваемого
договора, из которого не усматривается, что РКЦ г. Сергача создан и
выполняет функции межрайонного РКЦ, обслуживающего территорию
Краснооктябрьского района Нижегородской области. Данное
обстоятельство косвенно подтверждается также справкой ГУ ЦБ РФ от 12
ноября 2004 года № 09-30/10500.
Доказательств обратного в материалы
дела не представлено.
Таким образом, имеющимися в
материалах дела документами подтвержден факт отсутствия на территории
Краснооктябрьского района учреждения Банка России.
Данное обстоятельство давало
муниципальному образованию право определить кредитное учреждение на
конкурсной основе.
Однако из пояснений, полученных от
представителей сторон в судебном заседании, следует, что на
территории Краснооктябрьского района отсутствуют какие-либо иные
кредитные учреждения, за исключением Сергачского отделения СБ № 4356
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в связи с чем
проведение конкурса не представлялось возможным.
Вместе с тем, как следует из
постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года № 12-п,
публичные субъекты бюджетных отношений в любом случае не могут
остаться без обслуживания счетов бюджетов.
Таким образом, взаимосвязанные
положения пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 Бюджетного
кодекса РФ не исключают возможность открывать счета бюджетов в
кредитных учреждениях в случаях и порядке, предусмотренных
федеральным законом.
Поскольку применительно к
рассматриваемому делу подтверждается наличие обстоятельств,
установленных пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса РФ, в виде
отсутствия на соответствующей территории учреждения Банка России,
заключение между ответчиками договора банковского счета следует
признать правомерным.
Кроме того, договор банковского счета
между ответчиками заключен 15 июля 1998 года, то есть до введения в
действие норм Бюджетного кодекса, который согласно Федеральному
закону Российской Федерации № 159-ФЗ "О введении в действие
Бюджетного кодекса РФ" действует с 1 января 2000 года.
В соответствии со статьей 8
вышеуказанного Закона Кодекс применяется к бюджетным правоотношениям,
возникшим после введения его в действие.
Нормы Кодекса применяются к
отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которых является
орган государственной власти и управления или орган местного
самоуправления, которые возникли и не прекратились до 1 января 2000
года, однако это не влечет за собой ничтожность договоров,
заключенных до введения Бюджетного кодекса РФ в действие.
При изложенных обстоятельствах
договор банковского счета от 15 июля 1998 года, заключенный между
Медянской сельской администрацией Краснооктябрьского района
Нижегородской области и Сергачским отделением СБ № 4356 Акционерного
коммерческого Сберегательного банка РФ, не может считаться ничтожным,
в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения последствий
недействительности ничтожной сделки, установленных статьей 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения
заявленных исковых требований.
Доводы истца об отсутствии в
заключенном между ответчиками договоре банковского счета
согласованного сторонами предмета договора судом рассмотрены и
отклонены, поскольку статьи 845, 846 Гражданского кодекса Российской
Федерации не предусматривают в качестве существенного условия
договора банковского счета указание на номер счета, поскольку
результатом договора является факт открытия счета, а не его номер,
который может быть любым.
Расходы по делу составляют 1000 руб.
и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию с него не
подлежат по причине освобождения последнего от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176,
180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
| 
