Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.12.2004 по делу № А43-23289/2004-15-742


<ПОТЕРПЕВШИЙ ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ
НЕПОСРЕДСТВЕННО СТРАХОВЩИКУ ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЕГО ИМУЩЕСТВУ, В ПРЕДЕЛАХ СТРАХОВОЙ СУММЫ>


(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 11.03.2005)


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.05.2005 по делу № А43-23289/2004-15-742 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 22 декабря 2004 года
Дело N А43-23289/2004-15-742



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого страхового акционерного общества "Коммерческий
банк "Эллипс Банк", г. Н.Новгород, к обществу с
ограниченной ответственностью "Наста-Центр", Нижегородский
филиал, г. Н.Новгород, третьи лица - Сазанов М.Г., г. Н.Новгород,
Аржанов В.Н., г. Н.Новгород, о взыскании 1457 евро 03 цента,




установил:






иск заявлен о
взыскании ущерба в размере 1457,03 евро в рублевом эквиваленте на
день платежа, возникшего в связи с дорожно-транспортным
происшествием.


Ответчик исковые требования не
признает и просит приостановить производство по делу в связи с тем,
что в производстве мирового судьи Московского района имеется
гражданское дело по иску Сазанова М.Г. к Аржанову В.Н. о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
которое имеет отношение к рассматриваемому спору.


Истец возражает по приостановлению
дела, поскольку это приведет к затягиванию спора.


Суд отклоняет ходатайство ответчика,
поскольку суд не находит оснований, которые не позволили бы
рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам - пункт 1
статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил
следующее.


11.01.2004 в г. Н.Новгороде, на
Московском шоссе, в районе дома № 13 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием трех автотранспортных средств: "Ауди
А8", государственный номер Н 905 НВ, принадлежащего на праве
собственности истцу; ВАЗ-21013, государственный номер К 609 НК, под
управлением гражданина Сазанова М.Г.; ВАЗ-21120, государственный
номер Н 220 ТО, под управлением гражданина Аржанова В.Н.


Факт дорожно-транспортного
происшествия, причина его совершения и вина гражданина Аржанова В.Н.
(нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения) установлены протоколом
об административном происшествии 52 ВА 135472 от 11.01.2004,
постановлением об административном правонарушении 52 ВП 357987 от
11.01.2004, решением начальника ОГАИ Канавинского РУВД от 28.02.2004.


В результате дорожно-транспортного
происшествия машина истца получила механические повреждения, которые
зафиксированы в справке ОГАИ от 11.01.2004, в акте осмотра от
20.01.2004, составленном ООО "Консультационный центр
"ТК-Сервис-НН" в присутствии участников
дорожно-транспортного происшествия. Размер материального ущерба,
причиненного истцу в результате аварии 11.01.2004, установлен на
основании расчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ,
подготовленного ООО "Консультативный центр "ТК-Сервис-НН",
и определен в сумме 52103 руб. 54 коп., исходя из цены 1 евро - 35
руб. 76 коп.


Автомашина ВАЗ-21120, государственный
номер Н 220 ТО, под управлением гражданина Аржанова В.Н., была
застрахована в страховой компании ООО "Наста-Центр" -
страховой полис ААА № 0102989718 обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок
страхования - с 05.01.2003 по 04.01.2004. Согласно указанному полису
застрахована гражданская ответственность за причинение вреда при
использовании транспортного средства ВАЗ-21120, государственный номер
Н 220 ТО 52, на территории Российской Федерации. В силу статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска
ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу
лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже
если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, за
причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он
заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования
такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.


В соответствии со статьей 13
Федерального закона от 10.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,
здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.


Согласно пункту 60 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности при причинении
вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы
подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в
связи с причинением вреда.


При таких обстоятельствах требование
истца подлежит удовлетворению.


При этом суд учитывает, что стоимость
ремонта поврежденного автомобиля истца согласно калькуляции от
20.01.2004 определена в иностранной валюте (поскольку автомобиль
иностранного производства и, соответственно, детали на спорную машину
приобретаются в перерасчете на евро). Взыскание производится в рублях
в сумме, эквивалентной 1457,03 евро по курсу евро на день платежа, -
статьи 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Доводы ответчика, что автомобиль
истца получил повреждения не по вине гражданина Аржанова В.Н.,
документально не подтверждены - статья 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд






решил:






Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Наста-Центр",
Нижегородский филиал, г. Н.Новгород, в пользу открытого акционерного
общества "Коммерческий банк "Эллипс Банк", г.
Н.Новгород, убытки в рублевом эквиваленте в сумме 1457 евро 03 цента
по курсу евро на день платежа, расходы по госпошлине - 2163 руб. 10
коп.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.


Открытому акционерному обществу
"Коммерческий банк "Эллипс Банк" возвратить из
федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 425 руб.
66 коп. по платежному поручению № 1016 от 20.09.2004.






Судья


И.И.ИГНАТОВА














АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




от 11 марта 2005 года
Дело N А43-23289/2004-15-742



(извлечение)




Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Р.М., судей Прохоровой Л.В., Игнатьевой
О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Трошиной Н.В., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО
"Наста-Центр", г. Нижний Новгород, на решение арбитражного
суда от 22.12.2004 по делу № А43-23289/2004-15-742 (судья Игнатова
И.И.) по иску ОАО "Коммерческий банк "Эллипс Банк", г.
Н.Новгород, к заявителю, третьи лица - Сазанов М.Г., г. Нижний
Новгород, Аржанов В.Н., г. Нижний Новгород, о взыскании материального
ущерба в размере 1457,03 евро в рублевом эквиваленте на день платежа,
возникшего в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортным
происшествии.


Решением арбитражного суда от
22.12.2004 требования истца были полностью удовлетворены.


Не согласившись с принятым решением,
ООО "Наста-Центр", г. Нижний Новгород, просит его
пересмотреть, поскольку считает, что при принятии решения судом
первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального
права.


По мнению заявителя апелляционной
жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в
удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до
разрешения дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного
участка № 1 Московского района г. Н.Новгорода, поскольку в указанном
процессе Аржанов В.Н. и ООО "Наста-Центр" доказывают
невиновность Аржанова В.Н. в причинении механических повреждений
передней части автомобиля, принадлежащего Сазанову М.Г., и задней
части автомобиля, принадлежащего ОАО "КБ "Эллипс Банк".
На сегодняшний день по делу назначена судебная автотехническая
экспертиза. Кроме того, заявитель считает, что виновным в
возникновении повреждений в автомобиле истца является Сазанов М.Г.
либо лицо, управлявшее автомобилем, принадлежащим банку. С целью
подтверждения своей позиции ответчиком было заявлено ходатайство о
назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было
отклонено судом первой инстанции, в результате чего ответчик был
лишен возможности представить соответствующее доказательство.


Истец отзывом от 09.03.2005 и в
судебном заседании с доводами заявителя апелляционной жалобы не
согласился, считает решение суда первой инстанции законным и не
подлежащим изменению.


Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Из документов, представленных в дело,
видно, что 11.01.2004 на Московском шоссе в районе дома № 13 в г.
Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие,
участниками которого явились автомобиль "Ауди А8",
государственный номер Н 905 НВ, принадлежащий ОАО "Коммерческий
банк "Эллипс Банк", под управлением водителя Мирсиянова
М.М., автомобиль ВАЗ-21013, государственный номер К 609 НК, под
управлением гражданина Сазанова М.Г., и ВАЗ-21120, государственный
номер Н 220 ТО, под управлением гражданина Аржанова В.Н.


Факт дорожно-транспортного
происшествия, причина его совершения и вина водителя Аржанова В.Н.
подтверждается протоколом об административном происшествии 52 ВА
135472 от 11.01.2004, постановлением об административном
правонарушении 52 ВП 357987 от 11.01.2004 ОГАИ Канавинского РУВД, а
также решением начальника ОГАИ Канавинского РУВД от 28.02.2004.


Механические повреждения автомобиля,
принадлежащего истцу, зафиксированы в справке ОГАИ Канавинского РУВД
от 11.01.2004 и в акте осмотра транспортного средства, составленном
20.01.2004 ООО "Консультационный центр "ТК-Сервис-НН",
осуществляющим свою деятельность на основании лицензии № 006330,
выданной Министерством имущественных отношений РФ 14.04.2003 (л.д. 47
- 52).


Размер материального ущерба
подтверждается отчетами о стоимости ремонтно-восстановительных работ,
подготовленными 20.01.2004 ООО "Консультационный центр
"ТК-Сервис-НН", который определен в сумме 52103 руб. 54
коп., исходя из цены 1 евро - 35 руб. 76 коп. (л.д. 51 - 52). Между
ООО "Наста-Центр", г. Нижний Новгород, и гражданином
Аржановым В.Н. был заключен договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что
подтверждается страховым полисом ААА № 0102989718, по условиям
которого застрахована гражданская ответственность Аржанова В.Н. при
использовании автомобиля ВАЗ-21120, государственный номер Н 220 ТО
52, на срок с 05.01.2003 по 04.01.2004.


Согласно ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования риска ответственности за
причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может
быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен
в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение
вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.


В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ N
40-ФЗ от 10.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности транспортных средств" потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.


Пункт 60 Правил обязательного
страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу
потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию
реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с
причиненным вредом.


Поэтому суд первой инстанции
правомерно и в полном соответствии с требованиями ст. 931
Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца
материальный ущерб в размере 1457,03 евро в рублевом эквиваленте на
день платежа, возникшего в связи с дорожно-транспортным
происшествием. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд
первой инстанции нарушил требования п. 1 ст. 143 Арбитражного кодекса
РФ и неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о
приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции
не принимается, поскольку рассмотрение иска ОАО "Коммерческий
банк "Эллипс Банк" к ООО "Наста-Центр" является
самостоятельным требованием о возмещении ущерба и не связан с
находящимся в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Московского района г. Н.Новгорода иском Сазанова М.Г. к Аржанову В.Н.
и к ООО "Наста-Центр" о возмещении ущерба, причиненного
данным дорожно-транспортным происшествием.


Несостоятелен также и довод заявителя
о том, что в судебном заседании суда первой инстанции им было
заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической
экспертизы, которое впоследствии отклонено судом, поскольку в
материалах дела отсутствует письменное ходатайство заявителя, а, как
следует из протокола судебного заседания, устно ответчиком данное
ходатайство не заявлялось.


Кроме того, вина водителя Аржанова
В.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена решением
Канавинского районного суда от 06.05.2001 по делу № 55-51/и, решением
областного суда от 07.07.2004 по делу 33 "я" 202 (л.д. 16 -
17).


При таких обстоятельствах у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения
суда от 22.12.2004. В соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, госпошлина по апелляционной жалобе
относится на заявителя.


С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд






постановил:






Решение арбитражного
суда от 22.12.2004 оставить без изменения. Жалобу ООО "Наста-Центр",
г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.


Расходы по апелляционной жалобе
полностью относятся на заявителя. Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.




Председательствующий


Р.М.ЛАНДА




Судьи


Л.В.ПРОХОРОВА


О.В.ИГНАТЬЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru