РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.03.2005 по делу № А43-2579/2005-32-94
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ИМЕЕТ ПРАВО НА
ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА ПО ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ В РАЗМЕРЕ
НАЧИСЛЕННЫХ ИМ ЗА ТОТ ЖЕ ПЕРИОД СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ
ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ УПЛАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 22.06.2005 по делу № А43-2579/2005-32-94 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2005 года
Дело N А43-2579/2005-32-94
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Фирсовой М.Б., при ведении
протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России
№ 3 по Нижегородской области к сельскохозяйственному кооперативу
(колхоз) "Петровский" (далее - СПК "Петровский")
о взыскании штрафа в размере 22998,56 рубля,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от межрайонной инспекции
ФНС России № 3 по Нижегородской области к СПК "Петровский"
(ИНН 5224003800) о взыскании суммы налоговой санкции за нарушение
налогового законодательства в размере 22998,56 рубля.
Заявитель, ответчик, надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились.
Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи
215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее: межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Нижегородской
области на основе представленной ответчиком налоговой декларации по
единому социальному налогу за 2003 год была проведена камеральная
налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности
уплаты в бюджет данного налога.
В ходе проведения проверки налоговым
органом было установлено, что ответчик при исчислении единого
социального налога за 2003 год применил налоговый вычет.
ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет
за 2003 год, - 114992,79 рубля.
По сроку уплаты ЕСН, подлежащего
уплате в федеральный бюджет за 2003 год 15.04.2004, по лицевому счету
предприятия числится недоимка.
По результатам проверки налоговым
органом ответчику был доначислен налог в размере начисленных, но
фактически не уплаченных, страховых взносов в сумме 114992,79 рубля,
и было вынесено решение от 21.06.2004 № 362 о привлечении
налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере
22998,56 рубля.
Ответчику было предложено уплатить
штраф в добровольном порядке, чего им сделано не было, и налоговый
орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.
Суд, рассмотрев заявленное
требование, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в
силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237
Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому
социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется
как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1
статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за
налоговый период в пользу физических лиц.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 243
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога
(сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный
бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за
тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому
взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в
пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов,
предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога
(сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный
бюджет, начисленную за тот же период.
Как видно из материалов дела,
налоговым органом при проведении камеральной проверки не было
установлено нарушения ответчиком порядка исчисления налоговой базы по
единому социальному налогу (занижения сумм выплат и иных
вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц), также не было
установлено завышения страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, сумма которых явилась размером налогового вычета.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3
статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в
отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета
превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же
период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего
уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который
уплачены авансовые платежи по налогу.
Неуплата начисленных страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями
налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального
налога и влечет ответственность, установленную пунктом 2 статьи 27
Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статьей 106 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением
признается виновно совершенное противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за
которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченной суммы налога.
Поскольку в действиях
налогоплательщика, который правомерно при исчислении единого
социального налога за 2003 год применил налоговый вычет, равный сумме
начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, отсутствует состав налогового правонарушения,
установленный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть
отказано.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленного требования заявителю отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
М.Б.ФИРСОВА
| 
