РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.03.2005 по делу № А43-34122/2004-9-861
<ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ О ТАРИФАХ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ
ЭНЕРГИЮ ПРИЗНАНО СУДОМ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 04.07.2005 по делу № А43-34122/2004-9-861 решение суда
первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2005 года
Дело N А43-34122/2004-9-861
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе председательствующего Сандовой Е.М.,
судей Иванова А.В., Новиковой Н.Н. (при ведении протокола судьей
Сандовой Е.М.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
заявлению Шарнина Р.В. и Шарниной М.В. о признании недействующими п.
1.2, в п. 1.3 - срок введения тарифов с 1 января 2004 года и
последний абзац, в п. 1.4 - экономически обоснованные тарифы и
приложение к п. 1.4 решения правления Региональной энергетической
комиссии от 10.12.2003 № 35/1 (в редакции от 24.12.2003 № 37/2),
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратились граждане Шарнин Рудольф Васильевич и
Шарнина Маргарита Васильевна, проживающие по адресу: г. Арзамас
Нижегородской области, ул. 1 Мая, д. 9, с заявлением (с учетом
редакции от 10.02.2005) о признании недействующими п. 1.2, в п. 1.3 -
срок введения тарифов с 1 января 2004 года и последний абзац, в п.
1.4 - экономически обоснованные тарифы и приложение к п. 1.4 решения
правления региональной энергетической комиссии от 10.12.2003 № 35/1
(в редакции от 24.12.2003 № 37/2) по основаниям, изложенным в
заявлении и в судебных заседаниях.
По мнению заявителя, правление РЭК
своим решением № 35/1 (в редакции от 24.12.2003) в п. 1.3 ввело с 1
января 2004 г. более высокие тарифы на электроэнергию по сравнению с
тарифами, действующими с 1 ноября 2003 г., на основании решения
правления РЭК № 30 от 01.11.2003, опубликованного в приложении
"Правовая среда" № 43 от 05.11.2003 к газете "Нижегородские
новости" № 205 от 05.11.2003. Введением более высоких тарифов
через 2 месяца правление РЭК превысило свои полномочия и нарушило ст.
2 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на
электроэнергию и тепловую энергию в РФ".
В п. 1.2 решения № 35/1 установлена
месячная социальная обоснованная норма потребления электрической
энергии в размере 40 кВт.ч на одного человека. В п. 1.3 (последний
абзац) вводятся понятия базового и экономически обоснованного тарифов
и изложено правило оплаты за потребленную энергию. Пунктом 1.4
утверждены базовые и экономически обоснованные тарифы, а в приложении
даны примеры расчета оплаты за электроэнергию. Правление РЭК
предоставило право продавцу на сбор информации о частной жизни, тогда
как на потребителей возложило обязанность представлять продавцу
информацию об отношениях в семье (сколько прописано членов семьи на
конкретной жилплощади).
Указанная информация используется в
целях причинения потребителям материального вреда - перевода на
оплату по более высокому тарифу потребления энергии выше
установленной нормы.
Введенная методика оплаты за
потребленную электроэнергию ставит потребителей в неравные условия
при одинаковом количестве потребленной энергии, нанося тем самым
материальный вред. Так, например, семья из 4 человек должна уплатить
за 200 кВт.ч 149,2 руб., семья из 3 человек должна уплатить 162 руб.
40 коп., семья из 5 человек - 116 руб. 00 коп.
Правление РЭК, вводя норму
потребления, превысило свои полномочия, нарушив ст. 541 п. 3 ГК РФ,
вводя 2 тарифа и методику расчета за энергию - ст. 426 п. 2 ГК РФ и
четвертый раздел публичного договора на энергоснабжение с бытовым
абонентом. Предоставляя право на сбор информации продавцу о
потребителях и возлагая на последних обязанность представлять
информацию - ст. 11 ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24 "Об
информации, информатизации и защите информации"; ст. 23 и 24
Конституции РФ.
Региональная энергетическая комиссия
Нижегородской области (РЭК) с заявлением не согласна, поскольку
обжалуемое решение соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 5 ст. 2
Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О
государственном регулировании") не допускается изменение
утвержденных тарифов на электрическую и тепловую энергию в течение
финансового года без одновременного внесения органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного
(представительного) органа власти субъекта проекта закона субъекта об
областном бюджете. РЭК Нижегородской области решением правления от 10
декабря 2003 г. № 35/1 "О тарифах на электрическую и тепловую
энергию для потребителей Нижегородской области, отнесенных к 3
группе" (далее - решение правления от 10.12.2003 № 35/1)
установила в соответствии с постановлением ФЭК России от 25 августа
2003 г. № 66-э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую
и тепловую энергию на 2004 год" тарифы для населения на
очередной финансовый год. Указанное изменение тарифов произошло до
принятия Закона Нижегородской области от 30.12.2003 № 125-З "Об
областном бюджете на 2004 год" и, соответственно, уровни
утвержденных тарифов были учтены при формировании областного бюджета
на 2004 год. Кроме того, изменения, внесенные решением правления от 1
ноября 2003 г. № 30 и от 24 декабря 2003 г. № 37/2, устанавливают
пониженный тариф, со скидкой, предусмотренной Соглашением о
стабилизации тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО
"Нижновэнерго" на территории Нижегородской области в период
реформировании электроэнергетики Российской Федерации от 29 октября
2003 г., что улучшает положение населения в Нижегородской области.
При утверждении социальной нормы в 40
кВт.ч месячного потребления электроэнергии РЭК Нижегородской области
руководствовалась следующими нормативными актами: постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 "Об
основах ценообразования в отношении электрической энергии,
потребляемой населением"; постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.09.1997 № 1231 "О поэтапном
прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и
доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до
фактической себестоимости ее производства, передачи и распределения";
постановлением Администрации Нижегородской области от 21.11.2000 N
288 "Об утверждении Положения о региональной энергетической
комиссии Нижегородской области".
В соответствии с п. 4 постановления
Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 органы исполнительной власти
субъекта Российской Федерации устанавливают размер регионального
лимита электропотребления.
В соответствии с п. 3.1.5 Положения о
региональной энергетической комиссии Нижегородской области РЭК
Нижегородской области утверждает нормы потребления энергоресурсов.
Размер нормы определялся исходя из
данных Нижегородского инновационного центра энергоснабжения и был
установлен в размере 40 кВт.ч.
Введением социальной нормы
электропотребления не ущемляются права граждан по п. 3 ст. 541
Гражданского кодекса РФ, поскольку РЭК Нижегородской области не
ограничивает потребления гражданами электроэнергии в размерах,
превышающих 40 кВт.ч в месяц.
Введение 2 тарифов - базового и
экономически обоснованного - было произведено в соответствии с п. 3
постановления ФЭК России от 25.08.2003 "О предельных уровнях
тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2004 год", в
котором сказано, что органы исполнительной власти субъекта
устанавливают 2 тарифа на электрическую энергию - 1-й тариф (базовый)
в рамках предельного максимального уровня тарифов в пределах
социально обоснованной нормы месячного потребления электрической
энергии, утверждаемой в установленном порядке; 2-й тариф
(экономически обоснованный) - за электрическую энергию, поставляемую
населению сверх указанной нормы потребления, который определяется на
уровне экономически обоснованного тарифа, но не выше предельных
максимальных уровней тарифов на электрическую энергию, установленных
данным постановлением ФЭК России.
Перечень конфиденциальной информации
утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188
"Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера".
В соответствии с п. 1 указанного Перечня к персональным данным
относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни
гражданина, позволяющие идентифицировать его как личность. В
соответствии с решением правления РЭК Нижегородской области гражданин
представляет исключительно количественные данные о прописанных членах
семьи, что не влечет за собой идентификацию гражданина как личность.
На основании изложенного ответчик
просит суд заявителям в иске отказать.
Рассмотрев доводы сторон, материалы
дела, суд установил следующее. В п. 1.3 обжалуемого решения сказано,
что с 1 января по 30 апреля 2004 года вводится базовый тариф 0,58
руб./кВт.ч, а с 1 мая по 31.12.2004 - 0,72 руб./кВт.ч. Заявитель
считает, что нарушена ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электроэнергию и тепловую энергию в РФ". Однако абзац
четвертый указанной статьи говорит о том, что изменение тарифов в
течение финансового года допустимо при одновременном внесении на
рассмотрение представительного органа власти субъекта проекта закона
о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете субъекта РФ.
В рассматриваемом случае тарифы были
установлены до принятия закона о бюджете на следующий год, поэтому
необходимости внесения в него изменения не имелось. Кроме того, тариф
0,72 руб./кВт.ч был установлен с 01.01.2004. Однако в связи с тем,
что с 01.01.2004 по 30.04.2004 продолжал действовать шестимесячный
период с 01.11.2003 по 30.04.2004, в течение которого существовала
договоренность между Правительством Нижегородской области, РАО "ЕЭС
России", ОАО "Нижновэнерго" и региональной
энергетической комиссией Нижегородской области о снижении на 20%
тарифов, то тарифы, установленные на 2004 год, были снижены на 20%, в
результате получилась цифра в 0,58 руб./кВт.ч. Таким образом,
нарушений ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не
допущено. Заявитель считает, что норма в 40 кВт.ч, оплачиваемая по
базовому (пониженному) тарифу, установлена ответчиком с превышением
его компетенции, поскольку постановлением Правительства РФ от
07.12.1998 № 1444 "Об основах ценообразования в отношении
электрической энергии, потребляемой населением" это разрешено
делать только в отношении социально незащищенных групп населения, а
не всего населения. Действительно, указанное постановление
Правительства направлено на защиту малоимущих слоев населения. Вместе
с тем, запрета на то, чтобы защитить все население от резкого
повышения цен, в указанном постановлении не имеется. Кроме того,
распространением пониженного тарифа на все слои населения права
Шарниных не нарушаются.
Уменьшение количества граждан,
пользующихся льготами, и полученная от этого экономия должна была бы,
в соответствии с п. 3 указанного постановления, направляться на
снижение тарифов для промышленности, а не на снижение экономически
обоснованных (общих) тарифов для населения.
Не принимается и довод заявителя
относительно того, что он понуждается к раскрытию информации о
частной жизни, поскольку для оплаты по общему тарифу никаких
дополнительных справок собирать и представлять не нужно. Заявитель,
как и любой другой потребитель, может выбрать для себя общий порядок
оплаты, может вообще не иметь прописки (для целей оплаты за
электроэнергию). Кроме того, в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об
информации, информатизации и защите информации", п. 1 Перечня
конфиденциальной информации, утвержденного Указом Президента РФ от
06.03.1997 № 188, данные о прописанных членах семьи не относятся к
конфиденциальной информации, а также не могут быть отнесены и к
информации о частной жизни. Расчеты, данные заявителем в его
заявлении, из которых следует, что за 200 кВт.ч семья из трех человек
должна уплатить 162,4 руб., из четырех - 149,2 руб., из 5 - 116 руб.,
суд не может принять как довод для признания незаконными установление
льготных 40 кВт.ч. Действительно, это так и должно получиться,
поскольку в семье из 5 человек больше льготных кВт.ч.
Проанализировав обжалуемое решение,
суд отмечает, что в нем используется терминология, малопонятная для
населения. Исходя из фактически вложенного смысла в понятие "базовый"
и "экономически обоснованный" тарифы можно сделать вывод,
что базовый - это не базовый, а льготный тариф, по которому
оплачивается 40 кВт.ч, а экономически обоснованный - это общий тариф,
по которому оплачивается потребление свыше 40 кВт.ч. Вместе с тем суд
отмечает, что и тот, и другой тарифы являются экономически
обоснованными, как того требует абзац первый ст. 2 ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации". Для подтверждения указанной
позиции ответчиком суду представлены материалы по экономическому
обоснованию величины тарифов, утвержденных решением правления РЭК
Нижегородской области от 10.12.2003 № 35/1, смета расходов на
производство и реализацию электрической и тепловой энергии ОАО
"Нижновэнерго" на 2004 год и расчет балансовой прибыли,
принимаемой при установлении тарифов на электрическую и тепловую
энергию ЭСО. Однако заявитель отказался от обжалования указанных
пунктов в части их экономического обоснования, о чем имеется запись в
протоколе судебного заседания от 10.02.2005.
При таких обстоятельствах основания
для удовлетворения заявления Шарниных отсутствуют. Обжалуемые пункты
проверены судом на их соответствие ст. 2 ФЗ "О государственном
регулировании", п. 2 ст. 426, ст. 541 Гражданского кодекса РФ,
ст. 11 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации",
ст. 23 и 24 Конституции РФ. Нарушений не установлено.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.
333.37 Налогового кодекса РФ истец как инвалид 2 группы от уплаты
государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180 -
182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
заявления Шарниных (г. Арзамас) о признании недействующими п. 1.2, в
п. 1.3 - срок введения тарифов с 1 января 2004 года и последний
абзац, в п. 1.4 - экономически обоснованные тарифы и приложение к п.
1.4 решения правления региональной энергетической комиссии от
10.12.2003 № 35/1 в редакции от 24.12.2003 № 37/2 отказать.
Признать соответствующими обжалуемые
пункты ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту
2 ст. 426, ст. 541 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "Об информации,
информатизации и защите информации", ст. 23, 24 Конституции РФ.
Решение вступает в законную силу
немедленно.
Решение может быть обжаловано в
кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа в течение одного месяца со дня вступления решения в законную
силу.
Председательствующий
Е.М.САНДОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Н.Н.НОВИКОВА
| 
